Державне замовлення в вишах України: дискримінація? Корупція? Недбалість?

Недавно Минобразования объявило об уменьшение в 2011 году объема приема в выши по государственному заказу на 42 %. Такое радикальное сокращение доступа к образованию тех, кто не может позволить себе платное обучение вызывает удивление.

Но еще большее удивление вызывает тот факт, что правительство даже не было в состоянии четко объяснить, почему госбюджет на 2011 год существенно уменьшает затраты на образование на фоне радикального увеличения затрат на содержание президента, Генпрокуратуры, МВД, СБУ, повышение затрат на обслуживание и лечение депутатов ВР и остальных чиновников.

Украина превращается из "социального государства", как это провозглашает статья 1 Конституции, в "суперсоциальное для чиновников высокого звена и репрессивное государство".

В своем письме (№ 1/9-3 от 06.01.2011) МОНМС объясняет резкое сокращение государственного заказа тем, что в 2011 году "численность выпускников старшей школы сократится по сравнению с 2010 годом на 142,6 тысяч человек (на 42,1%) с 338,4 тысяч человек до 195,8 тысяч".

Министерство также просит "учесть, что размещение государственного заказа ... будет осуществляться с учетом регионального подхода ...".

Уменьшение государственного заказа, которое планируется Министерством, вещь не новая. Подобные сокращения, хоть и не в таких грандиозных масштабах, имели место два последних года. Первое состоялось в 2009 году когда в кресле министра сидел Иван Вакарчук; второй раунд сокращения был проведен в прошлом году уже при Дмитрии Табачнике.

В то же время, между этими двумя сокращениями есть два принципиальных отличия. Уменьшение государственного заказа, инициированное бывшим министром Вакарчуком, затронуло почти все университеты Украины в большинстве случаев в относительно равных пропорциях.

В отличие от этого, сокращение госзаказа при министре Табачнике произошло преимущественно за счет лучших университетов Украины, которые также являются наиболее популярными среди абитуриентов, с одновременным увеличением бюджетных мест в значительно более слабых ВУЗах и имело четко выраженный региональный фокус.

То есть оно произошло преимущественно в университетах, расположенных в Западной Украине, и едва зацепило ВУЗы Восточной и Центральной Украины.

Более того, в некоторых университетах, расположенных в Донецкой области государственный заказ вырос.

Но обратимся к фактам – официальной базе данных на сайте Минобразования, хорошо известной каждому абитуриенту Информационной системе "Конкурс"и странице "Обсяги державного замовлення на бакалаврів".

(К сожалению, сайт содержит информацию только за 2009 год. В 2010 году руководство МОНМС почему-то не сочло нужным поделиться с общественностью информацией об объемах государственного заказа для каждого отдельного университета страны)

Таблица 1 содержит перечень вузов Украины, которые непосредственно подчиняются МОНМС и которым государство предоставило места государственного заказа для подготовки будущих юристов. (Официальный сайт министерства, где указаны объемы госзаказа на программу бакалаврата на 2009 год, содержит данные о 31 таком учреждение в Украине).

В следующих шести колонках Таблицы 1 содержится информация о количестве мест государственного заказа на 2008, 2009 и 2010 года, отдельно на дневную и заочную формы подготовки бакалавров права. Две последних колонки содержат данные в процентах об изменениях государственного заказа в 2009 и 2010 годах по сравнению с предыдущим годом.

Таблица 1. Объем государственного заказа в области знаний "право" на бакалаврат в 2008-2010 годах

Анализ: Как было уже указано выше, первый круг сокращения государственного заказа на бакалаврате в отрасли знаний "право" состоялся при министре Вакарчуке в 2009 году. Хотя данные за 2008 год на сайтах МОНМС о многих ВУЗах отсутствуют, Таблица 1, которая обобщает доступную информацию, свидетельствует, что сокращение затронуло почти все университеты страны независимо от их уровня престижности и/или региональной принадлежности.

Второй цикл сокращения бюджетных мест на право состоялся в прошлом году при действующем министре Табачнике и был проведен на принципиально иных принципах.

Во-первых, сокращение государственного заказа в 2010 году осуществлялось "с учетом регионального подхода". По региональному признаку, почти все украинские ВУЗы, которые получили госзаказ на подготовку студентов-юристов в 2010 году, можно поделить на три группы.

Первую группу составляют университеты, которые расположены в Западной Украине и которые получили существенно меньший госзаказ как на право, так и на другие направления подготовки.

Во вторую группу входят университеты, расположенные в Донецкой области, которым существенно увеличили количество бюджетных мест. Большинство других ВУЗов Украины составляют третью группу – за исключением нескольких киевских и региональных университетов – им оставили тот же объем государственного заказа, что и в прошлом году.

Согласно "Объемам государственного заказа на бакалавров" 2009 года в шести областях Западной Украины расположены 7 университетов, которые готовят студентов-юристов по государственному заказу.

В 2010 году шестерым из них объем госзаказа на право был существенно урезан: Львовскому университету на 29%, Прикарпатскому и Тернопольскому – на 25%, Волынскому имени Леси Украинки на 20%, "Острожской академии" на 14% и Закарпатскому госуниверситету на 13%.

Вместе с тем, вопреки объявленной министерством общеукраинской политике сокращения бюджетных мест, оба университета Донецкой области, которые учат студентов-юристов по государственному заказу, получили значительное увеличение бюджетных мест в этом направлении подготовки: Мариупольский государственный гуманитарный университет на 28% и Донецкий национальный университет на 12%.

Таблица 2. Статистика относительно вступительной кампании 2010

Во-вторых, ощутимое сокращение государственного заказа почему-то испытали именно лучшие университеты Украины, которые заслужили большую популярность среди абитуриентов. Вместе с тем министерство увеличило количество бюджетных мест в тех же направлениях образования в откровенно более слабых вузах.

Таблица 2, данные которой взяты из Информационной системы "Конкурс", содержит статистическую информацию относительно конкурса и среднего бала абитуриентов, которые вступали в вузы в 2010 году. Таблица разделена на три секции. В первую секцию внесены университеты, которые в 2010 году испытали уменьшение государственного заказа в области права более чем на 5%; во вторую – те ВУЗы, которым бюджетные места из этом направлении были увеличены, а в третью, соответственно, все другие учебные заведения, в которых госзаказ по сравнению с предыдущим годом изменен не был.

Как свидетельствует Таблица 2, лучшие абитуриенты страны в 2010 году чаще выбирали два украинских университета – Национальный университет "Киево-Могилянская академия" и Киевский национальный университет Тараса Шевченко. В двух показателях (средний балл внешнего независимого оценивания среди подавших сертификатов ВНО и средний балл аттестата среди всех абитуриентов) эти два университета оставили далеко позади все другие учебные заведения страны.

Так, средний балл ВНО абитуриентов, которые вступали в Наукма составил 181.28 баллов, а средний балл аттестата абитуриентов Наукма в прошлом году был 185.86.

В КНУ имени Тараса Шевченко эти показатели составляли соответственно 179.25 и 183.78.

К сожалению, по причинам, которые тяжело понять, именно эти университеты и получили огромное уменьшение государственного заказа на право в 2010 году: Наукма на 25% и КНУ имени Тараса Шевченко на 19%.

Другим престижным украинским университетам, которые привлекли сильных абитуриентов, также уменьшили государственный заказ.

Несмотря на то, что Минообразования под руководством господина Дмитрия Табачника провозгласило своей целью сокращение бюджетных мест по всей территории Украины, государственный заказ в области знаний "право" был увеличео университетам, которые пользуются значительно меньшим спросом среди наиболее подготовленных абитуриентов.

Право – не единственная область знаний, в которой наблюдаются указанные тенденции.

Уменьшение в 2010 году государственного заказа преимущественно за счет лучших университетов страны и учебных заведений, расположенных в Западной Украине, наблюдается в области истории, политологии и некоторых других направлениях подготовки социально-политических и гуманитарных наук.

Таблица 3. Изменение объемов государственного заказа в НАУ и ДНУ в 2009-2010 годах

В-третьих, на фоне общенационального сокращения мест государственного заказа, Национальный авиационный университет и Донецкий национальный университет не только не испытали сокращения объема государственного заказа (за исключением нескольких специальностей), а наоборот, существенно увеличили количество мест, которые финансируются с государственного бюджета.

Таблица 3 сравнивает объемы государственного заказа в этих двух ВУЗах в выбранных областях знаний и специальностях дневной формы обучения бакалаврата в 2010 и 2009 году.

Так, Национальному авиационному университету министерство существенно увеличило количество бюджетных мест не только на право (+20%), а и на многие другие направления: документоведение – на 50%, экономику и предпринимательство – на 78%, менеджмент – на 12.5%, и т.п..

Более того, в 2010 году министерство предоставило НАУ бюджетные места на направления, которые едва ли отвечают профилю этого учебного заведения: филология (25 мест), международные отношения (20 мест), журналистика (5 мест).

В соответствии с информацией на указанных сайтах, в 2009 году государственный заказ на эти специальности в НАУ отсутствовал.

Интересно, что увеличение госзаказа на перечисленные "модные" профессии происходило на фоне заметного сокращения бюджетных мест на такие специальности, как авиационная и ракетно-космическая техника, аэронавигация, прикладная физика, программная инженерия.

Неужели эти профессии не являются необходимыми для развития украинской авиационной индустрии, или рынок труда уже перенасыщен соответствующими специалистами?

Автор этого исследования не является знатоком авиационного дела, но когда авиационный университет выпускает юристов или филологов вместо специалистов по авионике или аэронавигации, согласитесь, это вызывает легитимные вопросы.

Так же Донецкий национальный университет в 2010 году по сравнению с 2009 потерял места государственного заказа на дневной форме программы бакалаврата только по специальностям химия и прикладная физика. Вместе с тем, в отличие от большинства ВУЗов Украины, количество бюджетных мест в Донну увеличилось: на право – на 14%, политологию – 60%, историю – на 29%, международные отношения – 25%, и т.п.

При этом следует указать, что подавляющее большинство других университетов Донецкого региона (например Донецкий национальный технический университет и Донецкий национальный университет управления) по большинству специальностей претерпели сокращения в пропорциях, схожих с другими ВУЗами Украины.

Выводы и вопрос

Читатели, которые имеют время, желание и доступ к Интернету, могут проверить достоверность изложенных в этой статье фактов и расчетов. Но как объяснить эти факты?

Как объяснить систематическое уменьшение государственного заказа университетам одного региона страны и одновременное увеличение бюджетных мест учебным заведениям другого?

Как объяснить уменьшение госзаказа лучшим вузам Украины и одновременное увеличение бюджетных мест на те же специальности более слабым университетам? Попробуем предложить несколько возможных версий и предположений.

Версия 1: Сознательная политика ухудшения качества образования. В сентябре прошлого года Виктор Янукович объявил 2011 год "Годом образования" с целью "улучшения функционирования и инновационного развития образования, повышение его качества и доступности, интеграции в европейское образовательное пространство".

Он также обратил внимание, что ни один из отечественных университетов не входит в 500 лучших в мире. Таким образом, по крайней мере на словах, которые должны еще быть доказаны на деле, целью нынешнего руководства страны в образовательной области является улучшение качества и доступности образования и усиления позиций украинских университетов в международных рейтингах.

В свете этой цели и с точки зрения государственных интересов не поддается никакой логике ограничение доступа граждан Украины к бесплатному образованию путем сокращения государственного заказа лучшим украинским университетам, которые предоставляют самое качественное в стране образование и которые имеют самые реальные шансы приблизиться к топ-500 университетов мира.

Также является совсем алогичным увеличение бюджетного финансирования университетам-середнячкам за счет уменьшения финансирования ведущих вузов страны.

И вообще полным нонсенсом является ситуация, когда главному высшему учебному заведению страны, призванному готовить специалистов в области авиации, увеличивают государственное финансирование на подготовку делопроизводителей, филологов, журналистов, юристов, финансистов и аудиторов с одновременным уменьшением государственного заказа на авионику, аэронавигацию и прочие специальности, от которых непосредственно зависит существование и конкурентоспособность национальной авиационной индустрии.

Однако, если вдуматься, то все эти действия полностью оправданы, если иметь целью уменьшения конкурентоспособности ведущих украинских университетов и украинского образования в целом на мировой арене и ограничения доступа самых перспективных абитуриентов к качественному бесплатному образованию.

Хотя невозможно поверить, что именно такую цель может преследовать центральный орган исполнительной власти Украины в области образования.

Версия 2: Дискриминация. Главной причиной, почему значительная часть украинского общества не восприняла назначение господина Дмитрия Табачника на должность министра образования и науки, были его известные выражения против части украинского народа; выражения, которые были расценены как ксенофобские и шовинистские.

В то же время по словам Дмитрия Табачника, он как министр образования действует без политических предубеждений, исключительно на основании Конституции, которая в статье 24 устанавливает равенство конституционных прав граждан Украины и запрещает любые привилегии или ограничения по многим признакам, включая местожительство.

Но как тогда расценить действия министерства, которое устанавливают привилегии университетам, размещенным в определенном регионе страны, существенно увеличивая им количество бюджетных мест?

Или как расценить действия министерства, которое существенно уменьшает объем государственного заказа университетам, размещенным в другом четко определенном регионе страны, тем самым ограничивая доступ к бесплатному образованию граждан, которые проживают и желают получить образование именно в этом регионе?

Причем происходит это системно и сразу после прихода на должность министра образования человека, известного своими личными, по мнению многих людей, ксенофобскими взглядами именно относительно жителей этого региона.

Не будет ли такая политика чиновников МОНМС действиями, которые ограничивают возможность граждан Украины полностью реализовывать свои конституционные права, включительно с правом на образование?

И если так, не содержат ли эти действия состава преступления, предусмотренного статьей 161 Уголовного Кодекса "Нарушение равноправия граждан" или "прямое или косвенное ограничения прав или установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам ... местожительства"?

Версия 3: Коррупция. Общенациональное сокращение мест государственного заказа в прошлом году de facto не затронуло двух украинских университетов: Национального авиационного университета и Донецкого национального университета.

Наоборот, вместо сокращения государственного финансирования Министерство образования, науки, молодежи и спорта существенно увеличило этим двум учебным заведениям количество бюджетных мест по многим "модным" направлениям и специальностям: право, экономика и предпринимательство, международные отношения, журналистика, менеджмент и т.п..

По какой причине ДОННУ оказался в привилегированном положении? Почему объемы государственного заказа этого университета были существенно увеличены тогда, как другим вузам, включительно с теми, которые расположены в Донецкой области, количество бюджетных мест на те же самые специальности было уменьшено?

Как известно, первым проректором Национального авиационного университета является депутат ВР от Партии регионов Луцкий, который, как сообщают СМИ, является кумом министра Табачника.

Каким образом факт кумовства повлиял на существенное увеличение объемов государственного заказа Национальному авиационному университету по специальностям, которые, во-первых, не являются профильными для этого учебного учреждения, и, во-вторых, были сокращены в других вузах?

Если такое влияние действительно имело место, нет ли в этом случае в действиях чиновников МОНМС признаков состава преступления, предусмотренного статьей 364 "Злоупотребление властью или служебным положением".

Версия 4: Служебная халатность. Предположим, что все три предыдущих версии не имеют под собою никаких оснований, и со стороны руководства МОНМС не было ни одной попытки или умысла сознательно дискриминировать, коррумпировать или проводить политику, направленную на снижение конкурентоспособности и качества украинского образования.

Но факты остаются фактами, а они, как известно, вещь упрямая.

За последний год доступ к образованию в лучших университетах Украины и университетах западного региона существенно уменьшился, а объем бюджетного финансирования в учебных заведениях, которые являются менее привлекательными для поступающих, увеличился.

Не свидетельствуют ли эти факты о "причинение большого ущерба охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным или общественным интересам"?

И, если это так, надлежащим ли образом чиновники МОНМС выполняют свои служебные обязанности и добросовестно к ним относятся?

Версия 5: Безосновательность предложенного анализа и выводов. Как было отмечено выше, анализ и выводы, изложенные в этом исследовании, основаны исключительно на публичных и открытых данных, доступных каждому.

Другой объективной статистической информации, которую можно было бы использовать в ходе подготовки статьи, в источниках общего пользования найдено не было.

Возможно, автор не владеет всей полнотой информации, а поэтому предложенные им выводы являются безосновательными, и реальная ситуация совсем другая. В таком случае и на основании только что принятого закона "О доступе к публичной информации", который вскоре вступает в действие, МОНМС может опубликовать детальную статистику за последние несколько лет относительно объемов государственного заказа по каждому отдельному университету страны как в области "право", так и в других областях знаний и специальностях.

Андрей Мелешевич, декан факультета правовых наук НАУКМА, для УП