Кто заплатит за революцию?
Противостояние предпринимателей и властей вокруг принятия Налогового кодекса привело общество к осознанию необходимости неотложного осуществления целого ряда давно назревших и перезревших реформ, по сути, настоящей революции, меняющей всю систему сложившихся политических, экономических и социальных отношений.
Большинство необходимых изменений стали уже настолько самоочевидными и вопиющими, что оппонировать им невозможно. Почему же власть не торопится их осуществлять, предлагая в качестве альтернативы банальное закручивание гаек?
Ответ прост: люди, из которых власть состоит, не могут собственноручно разрушать институты, благодаря которым они приобрели свой нынешний статус, деньги и влияние.
Не может стать двигателем реформ и нынешняя украинская оппозиция, так как различий между ней и властью не больше, чем между непримиримыми английскими феодальными кланами Алой и Белой Розы.
Кто же те люди, что готовы оплатить украинскую революцию своими усилиями, временем и деньгами? Нынешний координационный совет бастующих предпринимателей, или еще не созданная предпринимательская партия?
Возможно ли в принципе создание такой партии? И может ли хоть кто-то в реальности добиться проведения непопулярных среди украинской политической элиты реформ?
Чертово колесо популизма
Каждое новое украинское правительство начинает свою работу с того, что раскрывает народу правду о популистских и коррупционных злодеяниях предыдущего, разорившего государственную казну.
Речь обычно идет о разрастании госаппарата, коррупции, а главное, отсутствии непопулярных, но необходимых реформ. Меняются правительства, президенты, партии, но не суть происходящего.
Такая устойчивость модели поведения властных элит к смене политических лидеров предопределена сложившейся социально-политической системой большинства постсоветских стран.
Подавляющую массу избирателей составляют социально незащищенные слои. Эти люди зависят от господдержки и, как следствие, поддерживают политику сохранения и расширения объема благ, перераспределяемых государством.
Они также плохо понимают механизм работы рыночной экономики, продолжая находиться в плену стереотипов советской пропаганды.
Печальный итог: шансы получить их поддержку, а значит, и победить на выборах имеют лишь популисты, обещающие улучшение жизни прямо здесь и сейчас.
Однако популизм имеет один существенный порок – выполнение большинства обещаний либо невозможно, либо разрушает экономику страны.
В результате, для удержания власти популисты вынуждены прибегать к манипуляциям, обману, замалчиванию неприглядных фактов и подкупу избирателей иногда деньгами или гречкой, но чаще социальными подачками.
Реализация такой политики требует контроля над СМИ, концентрации административного ресурса и, конечно же, денег. Получить все вышеназванное политик может, лишь торгуя властью или разворовывая госбюджет.
Более того, человек, дающий на выборах невыполнимые обещания, либо глуп и является игрушкой в чужих руках, либо преследует цели личного обогащения, а не общественного блага.
В ситуации, когда исход выборов определяется не борьбой идей, а борьбой "ресурсов", все участники игры обречены стремиться к установлению монопольного контроля над процессом конвертации власти в деньги, а значит, установления авторитарной власти одного человека или партии.
Так завершает оборот чертово колесо популизма, коррупции и авторитаризма.
Кризис или шанс?
От многих российских экспертов можно услышать мнение, что настоящие реформы в России произойдут только тогда, когда страна столкнется с тяжелым кризисом и жить по-старому станет невозможно.
Наиболее наглядный и часто обсуждаемый вариант развития событий – это такое падение нефтегазовых доходов и/или увеличение стоимости содержания административного аппарата, что кремлевский дуумвират окажется неспособным соблюдать негласное соглашение с избирателями об обмене политических свобод на "хлеб и зрелища".
Пока же этого не произошло, никаких реальных реформ в России не будет, так как они не востребованы ни режимом, ни большинством граждан.
У Украины нет нефтяной подушки, в результате украинская власть намного раньше своих северных коллег оказалась перед необходимостью найти новые источники для пополнения бюджета. В противном случае ее ожидает полный разгром на всех предстоящих выборах.
Избиратель не поймет и не простит урезания социальных расходов, пусть и вызванного колоссальным бюджетным дефицитом, и будет прав. Обещали?! Держите слово!
Однако, как выясняется, кризис вовсе не означает неизбежного проведения либеральных институциональных реформ.
Можно пойти и по противоположному пути – экономическое уничтожение бунтующего класса мелких буржуа, дальнейшее расширение полномочий контролирующих и правоохранительных органов, а также концентрации капитала и экономической власти в руках олигархов и номенклатурных чиновников.
Новый Налоговый кодекс в редакции, проголосованной Верховной Радой – это именно второй путь. Данный выбор не был сознательным. Отнюдь, он стал результатом спонтанной, интуитивной реакции на вставшую перед нынешней элитой дилемму – у кого взять деньги для наполнения бюджета?
У чиновников и крупного бизнеса, то есть у самих себя, или у среднего и малого бизнеса, у тех, кто за них не голосовал и вряд ли будет голосовать.
Разделяй и властвуй
Все буржуазные революции начинались из-за противоречий между буржуазией и феодальной или бюрократической элитой относительно величины налогов и их распределения. Однако наличие таких противоречий вовсе не означает, что революция состоится и победит.
Исход борьбы зависит от соотношения сил противоборствующих сторон и способности буржуазии к самоорганизации для долгосрочной игры.
Последние события, в том числе решение Януковича ветировать Налоговый кодекс, показывают – власть прекрасно осознает слабости Майдана-2.
Очевидно, что переговорщики со стороны Банковой избрали стратегию затягивания переговоров в ожидании холодов и раскола Майдана путем частичных уступок.
Результат: уход части участников, разочарование рядовых протестантов, социальная апатия, – все это позволит власти взять ситуацию под контроль и затем снова начать диктовать обществу правила игры.
Противостоять такой тактике власти можно только двумя способами.
Первый – "штурм Бастилии" – немедленное насильственно свержение власти, как это было во Франции. Очевидно, что это нереализуемый в Украине сценарий, более того, он несет в себе огромные потери для страны, достаточно вспомнить якобинский террор и гильотину.
Второй, условно английский, системное отстаивание своих интересов посредством специально созданных для этого институтов: партии или движения среднего класса.
Именно выход в политическую плоскость и самостоятельное участие в предстоящих парламентских выборах может позволить добиться не частичных уступок, а революционных изменений.
Конечно, партия буржуа вряд ли сможет не только завоевать половину мест в парламенте, но и опередить основных фаворитов: ПР и БЮТ. Однако этого и не требуется.
Интерес буржуазии заключается в создании новой системы правил, то есть новых законов, а не в назначении "своих" людей на различные посты.
В результате, в ситуации перманентного противостояния востока и запада, ПР и БЮТ, открывается окно возможностей для размена поддержки любой из сторон этого конфликта на голосование по "буржуазным" законопроектам.
Партия или движение
Западная демократия практически не знает примеров успешного создания партий предпринимателей, зато широко распространены различные отраслевые ассоциации, комитеты и другие предпринимательские объединения.
Причина проста – экономические проблемы, которые могли бы объединить широкие слои граждан и даже предпринимателей, давно решены, а узкие, отраслевые вопросы эффективнее решать через перечисленные организации и работу с конкретными политиками.
Партия – это не только механизм лоббирования и принятия тех или иных решений, это еще и механизм их выработки и пропаганды. Решения, которые сейчас стоят на повестке дня, фактически, самоочевидны, их необходимо лишь облечь в правильные слова и законопроекты.
Так, не нужно убеждать общество в необходимости радикального снижения пенсий и зарплат высших чиновников, сокращения числа и полномочий министерств.
А также в необходимости закрытия оффшорных схем, используя которые крупный бизнес уходит от налогов, переноса центра тяжести налогообложения с зарплат на прибыль, с бедных на богатых, введения высоких налогов на сверхвысокие доходы, наследство, дорогую частную недвижимость и машины.
Очевидно, что общество поддержит и муниципальную реформу, и переподчинение райотделов милиции муниципальным советам, и тотальную отмену разрешительной системы с переходом на фактические проверки соответствия товаров требованиям ГОСТа и законам.
Кто кроме чиновников может возражать против наделения граждан правом прямого обжалования любых их действий в суде с тем условием, что установление факта нарушения материального или процессуального законодательства будет означать автоматическое лишение права на занятие государственных и муниципальных должностей?
Можно еще долго перечислять идеи различных инициатив, которые не требуют особых усилий по выработке и обсуждению. Задача в другом – заставить власть их принять!
Для этого необходимо создать максимально широкое общественное движение, что-то наподобие "Солидарности", способное не только давить на власть сейчас, но и получить широкую поддержку на выборах без денег олигархов.
Конечно, срок жизни такого движения ограничен – оно умрет, как только достигнет своих целей, так как исчезнет основание для объединения столь разных социальных групп, как, например, хозяев магазинов, их работников и частных лавочников.
Но этот распад на новые партии станет следующим шагом развития Украины, обществу будет нужен уже не таран, а тонкий и точный инструмент для настройки новой системы общественных отношений.
Заплати за будущее
Бесконечно держаться на воодушевлении Майдана-2 новая партия или движение предпринимателей не сможет. Для продолжения протестов потребуются деньги – протестующим надо где-то жить, что-то есть, платить за транспорт, партии нужны профессиональные функционеры, средства на агитацию, работу наблюдателей.
Убеждение предпринимателей пойти на выборы, чтобы поддержать своих собственных представителей, требует значительно меньше средств, чем агитация за очередного "оранжевого" или "бело-голубого" вождя, алчущего занять президентский или премьерский пост. Однако деньги все равно нужны, без них дело погибнет.
Именно голосование рублем или гривной предопределит успех или провал предпринимательского движения. От ответа на вопрос, готовы ли граждане, как украинские олигархи и коррумпированные чиновники, тратить свои собственные деньги на общее дело – политику – зависит будущее.
Так что каждому стоит подумать о том, что он лет через десять скажет своим детям в ответ на вопрос: "А ты заплатил за наше лучшее будущее?".
Михаил Соколов, для УП
