Кровная история отравления Виктора Ющенко
У Помаранчевої революції були різні символи. Деякі з них - помаранчеві стрічки, Гринджоли, "наколоті апельсини" - почали зникати майже одразу після інавгурації Віктора Ющенка. Деякі - такі як "Пора", політреформа, тощо - продовжують руйнуватися дотепер.
І серед суто матеріальних символів Майдану було декілька подій, які закарбувалися на дещо глибшому рівні. Наприклад, навряд чи вдасться стерти з пам'яті самовільну інавгурацію Віктора Ющенка на Біблії.
І безперечно найбільш неоднозначним, дратівливим та драматичним символом тих днів було отруєння Віктора Ющенка. Зараз вже невідомо, скількох людей змусило вийти на Майдан саме спотворене обличчя лідера та бажання помсти. Очевидно лише, що відділити цей факт з тканини революції без розвалу всього міфу вже неможливо.
Втім, як і будь-який символ, отруєння Віктора Ющенка мало свої складові. І у тих, хто стояли на сцені Майдану було цілих п'ять років, щоб будь-якими зусиллями зберегти ірраціональну цілісність цього символу і не допустити його розтинання на прості матеріальні складові.
Але не вдалося.
І тепер цей болісний символ буде розкладатися по жорстких процесуальних полицях слідства. "Ми не сказали, хто його намагався вбити, навіщо його намагалися вбити, і - взагалі - чи намагалися його взагалі вбивати! Ми не знаємо відповіді, - пояснив нещодавно заступник Генерального прокурора Ренат Кузьмін. - Немає правди. Її немає і в кримінальній справі. Ми сьогодні починаємо спочатку. П'яти років як і не було".
Пан Кузьмін наразі є керуючим прокурором у справі про отруєння екс-президента. За інформацією "Української правди", за тиждень до вищенаведеного виступу Кузьмін направив на ім'я Віктора Ющенка лист з вимогою надати експертам додаткові матеріали для проведення повторної судово-медичної експертизи. Іншими словами, через п'ять років після початку слідства Віктора Ющенка ввічливо попросили здати аналізи крові.
ЗАГАЛЬНА ІСТОРІЯ АНАЛІЗІВ ВІКТОРА ЮЩЕНКА
За результатами розслідувань та інтерв'ю "Української правди", а також з інших відкритих джерел відомо про три експертизи аналізів Віктора Ющенка. Точніше, згадується про три випадки, коли в екс-президента брали зразки аналізів.
Перші експертні висновки стосовно аналізів Ющенка були отримані восени 2004 року, одразу після госпіталізації в австрійській клініці Rudolfinerhaus.
Другий висновок тієї ж осені винесли лікарі University of Virginia´s Сritical incident analysis group в Сполучених штатах. Аналізи до штату Вірджинія доставляв Роман Зварич. Як відомо зі слів самого народного депутата , до США він відвозив зразки крові екс-президента, а також волосся та нігтів. За словами Романа Зварича, а також виходячи з численних публікацій та інтерв'ю лікарів, що проводили експертизу, в крові Віктора Ющенка був виявлений діоксін.
Тієї ж осені присутність діоксину підтвердили одразу дві голландські клініки - BioDetection Systems (Амстердам) та RIKILT (Вагенінген), а також спеціалісти німецької лабораторії Eurofins (Мюнстерн).
На даний момент дані всіх вищезазначених експертиз містяться в кримінальній справі про отруєння Віктора Ющенка. Втім жоден з них не має силу доказів в рамках кримінального провадження і не може бути переданий на розгляд суду в якості доказової бази.
Існують дві головні причини, чому слідчі не можуть покладатись на ці результати.
По-перше. Українське законодавство містить вичерпний опис процедури проведення будь-яких експертиз, що можуть бути залученими до справи. Восени 2004 року експертизи проводились за власною ініціативою Віктора Ющенка та його оточення, в тому числі в приватних іноземних клініках. І очевидно, встановити, чи дотримувались на той момент всі вимоги кримінально-процесуального кодексу, неможливо.
По-друге. І це головна причина всіх сумнівів слідчих, яка полягає в тому, що згідно Кримінально-процесуального кодексу України будь-який експерт, що дає висновок від свого імені, "несе за нього особисту відповідальність". Ця відповідальність визначається ст. 384 Кримінального кодексу України, згідно з якою, завідомо неправдивий висновок експерта під час слідства карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Але така відповідальність настає лише якщо експерт, по-перше, визнаний слідством, а по-друге, заздалегідь попереджений про кримінальну відповідальність. Очевидно, що жоден експерт, який проводив експертизу аналізів Віктора Ющенка восени 2004 року не відповідає цим суто процесуальним вимогам.
ЕКСПЕРТИЗА В ЗАКОНІ
В матеріалах кримінальної справи міститься лише одна експертиза, ініційована слідчими Генеральної прокуратури, і яка до останнього часу була відправною точкою слідства, що проводило перевірку саме факту отруєння, а не, наприклад, хвороби.
Ця експертиза була проведена в листопаді 2005 року за наполяганням оточення Віктора Ющенка, зокрема тодішнього голови секретаріату президента Олега Рибачука та голови СБУ Ігоря Дріжчаного.
Пізніше, про те, як проводився відбір крові в подробицях розповіли екс-міністр охорони здоров'я Юрій Поляченко, представник Віктора Ющенка у кримінальній справі Микола Полудьоний, та екс-керівник слідства Галина Климович .
Аналізи в екс-президента відібрали 9 листопада в приміщенні клінічної лікарні "Феофанія" в Києві. При відборі аналізів були присутні як представники самого потерпілого, так і слідчі Генеральної прокуратури. Головним координатором проведення експертизи називають слідчого з особливо важливих справ Володимира Проскурника.
Матеріалом для експертизи слугувала лише кров потерпілого. Всього в Віктора Ющенка відібрали 20 пробірок крові, з якої в тій же лікарні шляхом центрифугування була виділена сироватка. Відібрані та розсортовані аналізи були направлені у лабораторії трьох країн - Бельгії, Великобританії та Німеччини.
Згодом Генеральна прокуратура отримала результати експертизи. Спеціалісти всіх трьох лабораторій дійшли висновку, що в крові Віктора Ющенка містився діоксин.
ПЯТЬ РОКІВ ПОТОМУ: ЧУЖА КРОВ, БЕЗКАРНІ ЕКСПЕРТИ ТА СПАЛЕНІ АНАЛІЗИ
Минуло рівно п'ять років. Піддавати сумнівам факт отруєння Віктора Ющенка стало звичайною справою. Про це говорили всі - починаючи з базарних тіток і закінчуючи близьким оточенням екс-президента.
І єдине, що весь цей час вони чули у відповідь, було запевнення: в матеріалах справи є експертиза, яка достеменно доводить факт отруєння. І що найголовніше, це говорили представники самої прокуратури - прес-служба, слідчі та Генеральний прокурор.
В червні 2010 року керівництво слідчої групи змінилось. Замість Галини Климович її очолив Володимир Проскурник. І тут сталась несподіванка: слідство перестало вірити результатам експертизи, що є в матеріалах справи.
У розпорядженні "Української правди" опинився лист на ім'я Віктора Ющенка, в якому колишньому президенту пропонується повторно здати аналізи для проведення судово-медичної експертизи.
 |
В листі вказано чотири головні причини, які можуть поставити під сумнів результати існуючої експертизи.
Аргумент перший. Кров Віктора Ющенка могла бути підмінена.
В листі зазначається, що у слідства є підозри в тому, що аналізи екс-президента могли бути замінені на інші під час їх перевезення до закордонних лабораторій.
"Дослідження обставин забезпечення зберігання об'єктів, цілісності пломб на них, порядку їх перевезення та передачі іноземним спеціалістам, а також повернення їх в Україну не виключає можливості несанкціонованого стороннього втручання на будь-якій стадії процесу, у тому числі, навіть, заміну крові та біологічних матеріалів", - йдеться у листі на ім'я Віктора Ющенка.
Загалом цей аргумент слідства викликає подив. Справа в тому, що нинішній керівник слідчої групи - Володимир Проскурник - це той самий слідчий, який у 2005 році організовував та керував всіма етапами відбору аналізів у Віктора Ющенка та отриманням відповідних експертних висновків.
В той же час, за інформацією "Української правди", подібні ж сумніви виникали у попереднього керівництва слідства. Але така можливість була перевірена слідчим шляхом і виключена.
Тепер ситуація змінилась: деякі слідчі, які були безпосередньо залучені до процедури відбору аналізів, висловили сумніви в тому, що під час транспортування матеріалів не могло мати місце стороннє втручання.
Зокрема, дехто з працівників прокуратури допустив можливість втрати візуального контакту з контейнером, де зберігались аналізи. Також є інформація про те, що всі контейнери скріплювалися не печатками Генпрокуратури, а печатками СБУ. Звісно, слідчі не мали контролю над цими печатками під час транспортування аналізів.
Належність аналізів, відправлених до закордонних лабораторій, Вікторові Ющенку могли б довести..."невраховані" у справі зразки аналізів екс-президента. Згідно з листом Рената Кузьміна, під час останнього відбору аналізів один з комплектів пробірок з кров'ю та сироваткою був переданий службі особистої охорони Ющенка.
Майже п'ять років ці зразки знаходились в одного з охоронців. В яких умовах зберігались ці аналізи, невідомо. Але як тільки Генеральна прокуратура звернулась до екс-президента з проханням надати слідству ці зразки, президент відібрав їх в свого охоронця, і тепер їх доля невідома.
Аргумент другий. Результати лабораторій різних країн не співпадають.
Згідно з листом Кузьміна, експертиза аналізів Віктора Ющенка у всіх трьох країнах різна. Зокрема, це стосується кількості зафіксованого діоксину.
Лабораторія Бельгії називає цифру 43 872 пг/г ліпідів.
Лабораторія Великобританії - 35 000 пг/г.
А спеціалісти Німеччини - 52 296 пг/л.
"Різна кількість виявленого діоксину в лабораторіях Бельгії, Великобританії та Німеччині свідчить про неоднозначність та суперечливість результатів цих досліджень", - зазначає Ренат Кузьмін у своєму листі.
Як відомо "Українській правді", подібні сумніви виникали в рамках слідства двічі до того - під час отримання результатів та пізніше - під час зміни керівництва слідства. Більше того, лунали навіть публічні відповіді з приводу цього.
Опоненти нинішнього слідства зазначають, що різниця у рівні діоксину, виявленого лабораторіями Бельгії, Великобританії та Німеччини, обумовлена різними методиками проведених досліджень та різним обладнанням, яке застосовувалось у лабораторіях. Більше того, в матеріалах справи є свідчення фахівців, які називають розбіжність допустимою у межах похибки.
Аргумент третій. Експертизу проводили неукраїнські експерти, які не попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
"Фактично експертиза в України проводилась за довідками, які були надані іноземними спеціалістами без дослідження самих біологічних об'єктів, у тому числі крові, в яких, згідно з цими довідками, виявлено діоксин", - йдеться далі у листі.
Крім того, зазначається в документі, до складу комісії, яка досліджувала аналізи Віктора Ющенка, "експерти в Україні не увійшли, у проведенні експертизи участі не брали, висновки експертизи не підписували, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок не попереджались".
Раніше в інтерв'ю "Українській правді" колишній керівник слідчої групи Галіна Климович вже повідомляла, що лабораторні дослідження крові Ющенка за кордоном здійснювались на підставі міжнародних слідчих доручень Генеральної прокуратури України, які були направлені до Міністерств юстиції та уповноважених правоохоронних органів Бельгії, Великобританії та Німеччини.
За її словами, скеровуючи до України результати виконаних доручень, Бельгія, Великобританія і Німеччина несли відповідальність за достовірність досліджень.
Аргумент четвертий. Зразки аналізів Віктора Ющенка були знищені.
В листі до Віктора Ющенка заступник Генерального прокурора стверджує, що біологічні матеріали після експертизи - у тому числі кров та пробірки - не були визнані речовими доказами та у порушення Кримінально-процесуального кодексу "були знищені механічним шляхом, а залишки спалені".
В цьому питанні є розбіжності в свідченнях представників минулого слідства та нинішнього.
Перші стверджують, що вся кров, яка спрямовувалась у міжнародні лабораторії, була повністю використана під час досліджень і в Україну не поверталась. За їхніми словами, після проведення аналізів іноземні експерти повернули в Україну лише пусту тару і ніяких залишків не було. Відповідно знищувались лише пробірки.
 |
А представники нинішнього слідства, навпаки, стверджують, що знищувалась не тільки пуста тара з під аналізів, але й самі залишки аналізів.
"Встановлено, що знищення доказів, в тому числі Вашої крові, здійснювалося за участю працівників УДО, СБУ та Секретаріату президента України 24 грудня 2005 року в приміщенні Секретаріату президента України", - йдеться у листі на ім'я Віктора Ющенка.
За інформацією "Української правди", подробиці знищення матеріалів, повернутих з закордону, були згадані під час одного з зібрань слідчої групи з отруєння Віктора Ющенка. На питання Рената Кузьміна, чому були знищені пробірки, хтось з слідчих - за неперевіреними даними це був Володимир Проскруник - доповів, що це було зроблено за наполяганням представника потерпілого.
В листі, який потрапив до "Української правди", ці дані приведені з вбивчою точністю.
"Пояснюючи причини знищення доказів у справі, слідчі Генеральної прокуратури зазначили, що вчинили ці дії за вказівкою заступника голови Секретаріату президента України Полудьоного М. М., який діяв за Вашим дорученням як представник потерпілого у кримінальній справі". - йдеться в листі.
"Українська правда" звернулась за коментарем до самого Миколи Полудьоного. Офіційно він і зараз продовжує бути представником Віктора Ющенка.
Полудьоний підтвердив, що знищення пробірок проходило на території однієї з будівель Секретаріату президента за адресою вулиця Шовковична, 26.
- Це було зроблено у дворі, недалеко від приміщення, де розташовані кімнати президентської охорони. Чому там? Тому що пробірки були привезені і закриті в сейфі особистої охорони Віктора Ющенка. Але мова йшла не про залишки аналізів, а про порожні пробірки, які залишилися після дослідження трьома лабораторіями зразків крові та сироватки.
При цьому Полудьоний категорично заперечив, що саме він давав вказівки стосовно знищення пробірок.
- Це нісенітниця!.. Я не давав ніяких вказівок слідству. Точно також ніяких вказівок я не отримував від Віктора Ющенка. Під час знищення пробірок складався відповідний протокол, де були вказані всі присутні там особи. Там був слідчий Володимир Проскурник, хтось з охорони, були, по-моєму, і люди з СБУ. І саме Проскурник пояснив мені, що він вважає за необхідне це зробити, щоб матеріали не могли бути використані у разі, якщо, наприклад, поміняється слідча група, і так далі.
В будь-якому випадку, згадування прізвища Миколи Полудьоного у офіційному листі Генеральної прокуратури означає, що свідчення слідчих стосовно його дій можуть опинитись в матеріалах справи. Згодом Полудьоний може бути і допитаний. А це автоматично позбавляє його права представляти Віктора Ющенка.
В той же час, очевидно, що ані невизнання слідчим вилученої крові Віктора Ющенка та пробірок, в яких вона зберігалась, в якості речових доказів по справі, ані знищення пробірок не можуть бути підставою для ставлення під сумнів експертних досліджень.
"П'ЯТИ РОКІВ ЯК І НЕ БУЛО"
За інформацією "Української правди", копії листа Рената Кузьміна були надіслані за трьома адресами - на державну дачу в Конча-Заспі, в село Безрадичі та на адресу київської квартири Ющенка на Малій Житомирській.
 |
Лист надійшов адресату 1 жовтня. Від імені екс-президента лист прийняв "керуючий об'єктом в селі Безрадичі", чоловік за ім'ям Олександр Володимирович.
Вікторові Ющенку було запропоновано здати повторні аналізи протягом тижня. 8 жовтня до Генеральної прокуратури прибув адвокат Ганна Вронська з довіреністю від Віктора Ющенка. Чим закінчилось спілкування людини Ющенка с Генпрокуратурою, з'ясувати не вдалось.
 |
Слід зазначити, що за останні п'ять років в України все ж таки з'явилась лабораторія, в якій можна проводити експертизу аналізів такого рівня. Що цікаво, за інформацією "Української правди", ця лабораторія з'явилась після.... особистого допиту Юлії Тимошенко колишнім керівником слідства Галиною Клімович.
Частково це підтвердила і сама Тимошенко в коментарі "Українській правді". "Так, мене про це попросила пані Климович. І ми за бюджетні гроші закупили необхідну апаратуру і в рекордні строки пройшли реєстрацію, - зазначила лідер Батьківщини. - І тепер там можна проводити аналізи і крові, і нігтів і волосся".
Втім, за інформацією "Української правди", у четвер Віктор Ющенко не збирається ані здавати аналізи, ані спілкуватися із слідством на цю тему. Його адвокати готують на лист Рената Кузьміна письмову відповідь.
З суто юридичної точки зору листи Рената Кузьміна не є офіційними документами. Згідно з законодавством, для проведення повторної судово-медичної експертизи необхідна відповідна постанова, підписана керівником слідчої групи - Володимиром Проскурником.
Проскурник мав би винести постанову про відібрання зразків потерпілого, ознайомити з цим документом самого Віктора Ющенка, і, проводячи відповідну процедуру, скласти слідчий протокол.
Чи була винесена така постанова, невідомо. Але очевидно, що якби такий документ існував, він мав би бути згаданий в листі до Віктора Ющенка.
Важливість цієї постанови не можна переоцінити. Формулювання, які наводяться в листі Рената Кузьміна, в офіційній постанові керівника слідства мали б куди більш далекосяжні наслідки.
Наприклад, в листі Рената Кузьміна йдеться про "повторну експертизу".
Згідно ж зі статтею 75 кримінально-процесуального кодексу, повторна експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта визнається необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності. Всі ці обставини мають бути доведеними.
І винесення відповідної постанови автоматично означало б невизнання слідством результатів попередніх експертиз. А значить ставило б під сумнів сам факт отруєння.
В будь-якому випадку, лист Рената Кузьміна, а тим більше - відповідна постанова слідчого - в першу чергу ставлять в незручне становище Генеральну прокуратуру взагалі і, зокрема, Олександра Медведька. Справа в тому, що за останні роки прес-служба ГПУ та особисто Генпрокурор неодноразово виступали із заявами, в яких стверджували остаточну доведеність факту отруєння Віктора Ющенка.
ТАЄМНИЦЯ ВІКТОРА ЮЩЕНКА
У історії з отруєнням Віктора Ющенка є одне суто журналістське питання.
За п'ять років розслідування справи отруєння Ющенка було опубліковано безліч інтерв'ю та журналістських розслідувань. В ЗМІ з'являлись сотні документів, що становили слідчу таємницю - починаючи з постанов слідчих і закінчуючи протоколами допиту свідків.
Втім ніде - ані в друкованих ЗМІ, ані в Інтернеті неможливо знайти жодного документального свідоцтва або висновку експертів, які б підтверджували факт отруєння екс-президента діоксином.
В липні 2008 року, під час чергового ажіотажу навколо справи автор цих строк впритул наблизився до того, щоб отримати хоч якийсь документ з підписами експертів про отруєння Віктора Ющенка.
Колишній лікар екс-президента Ольга Богомолець під час інтерв'ю "Українській правді" запевняла, що особисто бачила повний документ подібних документів у дружини президента Катерини Ющенко.
Більше того, пані Богомолець, посилаючись на обіцянки дружини президента, запевняла, що передасть ці документи редакції. Але в останній момент повідомила, що Катерина Ющенко заборонила їй передавати пресі будь-які експертні висновки.
Чому Віктор Ющенко та його оточення досі побоюються оприлюднення результатів експертизи, невідомо. Посилання на те, що це може бути таємницею слідства, не витримують критику: за п'ять років і сам Ющенко, і його підлеглі, і навіть Генеральна прокуратура неодноразово публічно розголошували факти слідства.
Це стосувалось, наприклад, інформації щодо причетних осіб та просування слідчих дій. Ані Віктора Ющенка, ані керівників слідства не турбувало те, що і інформація про російський слід діоксину, і про причетність до отруєння Давида Жванії, і навіть сам факт доведеності отруєння діоксином - все це формально є таємницею слідства.
Але! Жодного документа. Жодного підпису експерта. Жодного документально підтвердженого висновку проведення аналізів.
Втім, очевидно, що рано чи пізно Віктору Ющенку доведеться все ж таки пройти повторну або додаткову експертизу аналізів. І результати цієї перевірки можуть стати першими документальними свідченнями, які побачать світ. Очевидно також, що незалежно від висновків українських експертів, є великий ризик щодо різноманітних інсинуацій та маніпуляцій стосовно діоксину в крові Ющенка.
За п'ять років інформаційного шантажу, особистих драм, звинувачень та фантастичних припущень ні Віктор Ющенко, ні члени його родини, ні найближчі соратники не змогли чи не захотіли запобігти можливість заперечення факту отруєння хоча б на публічному рівні.
Тепер Віктор Ющенко вимушений покластися на порядність тих, для кого факт його отруєння був і є одним з символів поразки, співставний з Помаранчевою революцією, Майданом та публічним приниженням у 2004-2005 роках.
Але що найголовніше: відмовляючись надавати повторні аналізи, Віктор Ющенко грається з символом, який йому вже не належить. Отруєння екс-президента стало метафізичним символом, що вже давно вийшло за межі фізичного існування однієї людини.
