Этот забавный Politicus Vulgaris

"А мы предупреждали! Надо было выбирать Юлю!" – восклицают апологеты меньшего зла в лице госпожи Тимошенко. Последние события как будто подтверждают их правоту.

Но что бы произошло, стань президентом Юлия Владимировна? Есть опасения, что тогда в роли непризнанных пророков выступали бы граждане, считавшие наиболее безобидным вариантом Виктора Федоровича Януковича. Обличая злоупотребления новой власти, они бы возмущались: "А мы предупреждали! Надо было выбирать Януковича!"

В действительности первые шаги Януковича и его команды позволяют сделать лишь один вывод: принципиальная разница между украинскими политиками отсутствует, сколько бы ВФЯ, ЮВТ и ВАЮ не пытались доказать обратное.

Придя к власти, "бело-синие" ненаходчиво копируют своих оранжевых недругов.

Беззакония во имя демократии сменились беззакониями во имя экономической стабильности. Вместо неконституционного роспуска ВР – неконституционная парламентская коалиция. Массовые кадровые чистки, некогда возмущавшие Януковича и Ко, успешно продолжаются. Дилетантов с Майдана заменили дилетанты из Донбасса.

Старого министра Вакарчука ненавидела половина страны, нового министра Табачника – тоже. И даже такая трогательная деталь, как скандал вокруг "Евровидения", не ускользнула от внимания новых властей: дело Томенко живет и побеждает!

В одночасье рухнул миф о прозревших регионалах, которые-де многое поняли за пять оппозиционных лет и уже никогда не станут прежними. Исправление плохого парня Януковича оказалось такой же фантастикой, как и грустная легенда о перерождении "европейца" Ющенко.

Все гораздо прозаичнее. В Украине нет демократов и автократов, профессионалов и демагогов, защитников и попирателей Конституции – перед нами один и тот же биологический вид Politicus vulgaris. Эволюции он не подвержен. То, что мы принимаем за деградацию или прогресс украинского политика – всего лишь адаптивная реакция на изменившиеся условия внешней среды.

Ученые мужи любят приводить в пример гималайских кроликов. На холоде эти забавные создания вырастают черными, а в тепле – белыми, что никак не отражается на их генотипе и потомстве. Жестокосердный экспериментатор может сбрить белую шерстку на спине зверька и поместить его в холод. Разумеется, на этом месте вырастет темный мех.

Делить украинских политиков на белых и черных – все равно что пытаться выяснить, какова же истинная окраска гималайского кролика. В зависимости от внешних условий многоликий Politicus vulgaris легко становится либералом или консерватором, поборником свободы слова или борцом с клеветниками-журналистами, стражем законности или врагом излишних правовых формальностей.

Причем в каждой ипостаси он выглядит вполне естественно и охвачен неподдельным пылом.

Очутившись в оппозиции, любой Politicus превращается в искреннего демократа и законника. Он будет отстаивать гражданские права и свободу слова, поскольку речь идет о его собственных правах и свободе беспрепятственно агитировать избирателей.

Украинский национал-демократ, сформировавшийся в условиях советского авторитаризма, успешно совмещает национализм и демократию – но лишь до тех пор, пока борется с режимом. Стоит поместить национал-демократа во властную среду, как первая половина его естества тут же подавляет вторую.

Депутат-регионал, прозябающий в оппозиции, искренне возмущается оранжевыми беззакониями: ведь игра без правил ставит в невыгодное положение его оппозиционную силу. Но когда закон становится досадной преградой на пути правящей ПР, чувствительный организм регионала немедленно реагирует на новые условия и восстает против ненужного крючкотворства.

Если вчера Politicus vulgaris защищал Конституцию, а сегодня ее нарушает, глупо обвинять его в непоследовательности и лицемерии. С таким же успехом можно инкриминировать притворство несчастным гималайским кроликам. Они так устроены, они просто не могут по-другому!

Уповать на эволюционные процессы в украинском политикуме бессмысленно: их нет и не будет. Единственный способ воздействовать на повадки и поступки Политикуса вульгариса – изменить среду, в которой он обитает. Сейчас этим занимаются сами политики, третирующие своих оппозиционных собратьев. Определенную лепту в формирование окружающей среды вносит и вездесущая заграница.

А что же украинское общество? К сожалению, оно так и не стало мощным внешним фактором, способным повлиять на облик Политика обыкновенного.

Украинцы по-прежнему мечтают о чудесной мутации, которая подарит нам благородную породу европейских лидеров. Мы верим, что в один прекрасный день из нашего избирательного бюллетеня вылупится белый и пушистый Politicus, непохожий на своих одиозных сородичей.

В поисках аномальной особи наши сограждане присматриваются то к Арсению Петровичу, то к Сергею Леонидовичу, то к Анатолию Степановичу. Вера в индивидуальные особенности политиков поистине безгранична.

Накануне выборов-2010 в журналистских кругах на полном серьезе обсуждался вопрос, кто представляет большую опасность для свободы слова – Янукович или Тимошенко. Хотя надеяться на добрую волю власть имущих по меньшей мере странно. Любой Politicus vulgaris, вставший у руля, стремится к посильному контролю над информационным пространством: срабатывает естественный хищнический инстинкт.

Ограничивать аппетиты прожорливой зверюшки – задача самих СМИ и многомиллионной отечественной аудитории. Ясно, что одни журналисты без колебаний займутся облизыванием новой власти, а другие – нет. Вопрос в том, кого окажется больше, и чью сторону примут украинские зрители, слушатели и читатели…

Проблема не в плохом Януковиче, засевшем на Банковой, а в хороших механизмах контроля и сдерживания, которых у нас нет. Лидеру ПР досталась территория, где отсутствуют развитые гражданские институты, где полностью разрушена правовая система, где общество расколото, и одна половина страны готова поддержать любое злоупотребление в пику другой половине.

Это идеальная почва, на которой генетические пороки Политикуса вульгариса проявляются в полной мере. В такой атмосфере даже президент Тигипко или президент Яценюк очень быстро растеряли бы свою "цивилизованность" и "европейскость".

Зациклившись на лицах, именах и фамилиях, мы редко задумываемся о внешней среде, которая формирует политиков и обуславливает их поведение. Украинцев не слишком пугает тотальный правовой нигилизм, рост нетерпимости или всеобщая интеллектуальная деградация. Нет, мы боимся другого – злобного Януковича, деспотичную Тимошенко, коварного Табачника.

Помнится, в 1999-м такой демонической фигурой был товарищ Симоненко. Миллионы граждан ринулись на избирательные участки, дабы помешать персонифицированному Злу. Ведь коммунист у власти – это страшный сон для любого сознательного украинца!

Между тем в 2008 году президентом Республики Кипр стал Димитрис Христофиас – лидер коммунистической партии (ужас!!!), получивший образование в Москве (кошмар!!!).

Что же происходит в солнечной стране, оказавшейся под властью красного чудища? Вероятно, иностранные бизнесмены спешно изъяли свои деньги из кипрских оффшоров, не дожидаясь безжалостной конфискации и национализации? Очевидно, на улицах Никосии красуются исполинские портреты Ленина и Сталина, а сотрудники местного КГБ терроризируют диссидентов? Наверное, крестьяне превратились в бесправных колхозных рабов, служащие получают хлеб и сахар по карточкам, а знаменитые кипрские курорты перепрофилированы в концлагеря и военные базы Кремля?

Как ни странно, Кипр не страдает от коммунистического ига, по-прежнему является членом ЕС и входит в еврозону. Если в социуме укоренились определенные политические стандарты, даже выпускник Института общественных наук при ЦК КПСС будет вести себя вполне пристойно.

Это и есть фактор внешней среды в действии.

Однако, есть подозрение, что в наших условиях товарищ Христофиас проявил бы себя не лучшим образом – как и его украинские собратья по виду Politicus vulgaris.