Интриги президентских выборов
Президентская избирательная кампания оказалась в тупике уже на старте. Голоса распределены, победитель определен, все скучно. Тем не менее, сохраняется определенная интрига и в ходе кампании, и на момент выборов, и, главное, на поствыборный период.
Интрига кампании
К официальному началу избирательной кампании все основные кандидаты подошли без рекламных концепций. Начало кампании еще летом было явным фальстартом, в результате чего сейчас кандидатам просто нечего предъявить избирателям.
Сообщения вроде "вона переможе" и "проблема будет решена" должны были бы появиться, по логике, за 3 недели, а не за 3 месяца до дня выборов.
Кампания развивается инерционно. Видимо понимание этого обстоятельства толкает избирательные штабы отчаянно экономить (лучше ничего не говорить избирателям, чем говорить что попало).
С другой стороны, политики вынуждены использовать в своей кампании откровенно "токсичные" информационные поводы. Первым таким поводом стала эпидемия гриппа, использованная всеми кандидатами, но никому из них не принесшая пользы – общая напряженная эмоциональная ситуация в обществе отразилась и на восприятии политиков.
Таким образом, интрига кампании сводится к двум моментам. Во-первых, какие еще "внешние" информационные поводы будут положены в основу избирательной кампании?
Пока к числу ожидаемых относятся усиление напряжения в отношениях с Россией из-за газового долга (президент прилагает к этому необыкновенные усилия – уже трудно понять, не руководит ли Ющенко российским правительством и "Газпромом"…) и работа ЖКХ в холодный период.
Эти темы содержат мало позитива для всех кандидатов. Есть еще темы признаний Пукача и расследования дела об отравлении Ющенко.
Во-вторых, сможет ли хоть кто-то из кандидатов преодолеть тупиковую ситуацию в области рекламы и предложить новую концепцию?
Пока никаких признаков этого нет, хотя в некоторых кампаниях смена креатива просто-таки напрашивается. Пошел этим путем пока только Анатолий Гриценко, сменивший невнятный лозунг "первый непроходной", на еще более невнятный "враг их государства". Это он пошутил, надеюсь.
Интрига выборов
Допустим, что кампания докатилась до дня выборов инерционным образом, никаких существенных электоральных изменений не произошло (во второй тур выходят Янукович и Тимошенко). Что может произойти в течение нескольких дней, до даты второго тура выборов?
Во-первых, существует проблема мобилизации избирателей двух основных кандидатов.
Судя по нынешней социологии, эта проблема более актуальна для Тимошенко – "оранжевый" электорат сильно разобщен и деморализован.
Между тем, сам по себе этот резерв достаточен для того, чтобы одержать победу над Януковичем ("оранжевых" все же немного больше, чем "бело-сине-красных").
Независимо от того, как и с каким успехом проблему мобилизации решит команда Тимошенко, заметно, что команда Януковича с некоторым мазохизмом повторяет ошибки своих кампаний 2006 и особенно 2007 года.
Сейчас она расширяет круг избирателей. Эффект очевиден – ПР продвинулась далеко на северо-запад. Но хватит ли голосов для победы во втором туре?
Справедливости ради отметим, что нынешняя неспособность ПР к мобилизации в значительной степени – результат мобилизационных сверхусилий 2004 года. Пообещать избирателям юго-востока еще больше просто нельзя, выполнить обещания – тоже. Остается только отступать.
Во-вторых, согласится ли занявший второе место кандидат с поражением?
Весь смысл договоренностей между Тимошенко и Януковичем о "большой коалиции" сводился, в конечном итоге, к признанию поражения в обмен на получение второго места не только по итогам выборов, но и в системе власти (так отцы-основатели США предполагали, что вице-президентом будет становиться кандидат, проигравший выборы).
Выход Януковича из переговоров заставляет полагать, что это соглашение обязательным для исполнения не является (хотя в БЮТ и ПР есть влиятельные группы, считающие это необходимым).
С поражением может не согласиться Тимошенко, а могут не согласиться и избиратели Януковича. Победа может быть обесценена нежеланием оппонента признать поражения. В этом смысле, выборы могут вообще окончиться ничем.
В-третьих, определенной интригой кампании является позиция Ющенко – согласится ли он уйти в отставку? Все пять лет он намекал – де, не считает себя связанным конституционными ограничениями.
Остальные политики с ним соглашались, имея в виду, что после 2009 года это и их избавит от необходимости следовать Конституции.
Об отсутствии гарантий освобождения поста президента никто как-то не думал.
Другое дело, что возможностей не освобождать пост у Ющенко не так-то много. Чтобы совсем внаглую не выполнять Конституцию, нужен определенный консенсус политических сил. Например – выборы не состоялись, или введено чрезвычайное положение (понятно – не просто введено, а поддержано парламентом).
По моему мнению, самым "доброкачественным" вариантом чрезвычайного положения является провоцирование военного конфликта с Россией в Крыму.
Парламент поддержал бы ЧП просто потому, что оно действительно чрезвычайное (кто бы ни выступил в качестве провокатора).
На некоторое время этот проект полностью застопорился из-за отсутствия ответственного исполнителя, но сейчас Ющенко очень удачно назначил начальником Генштаба генерала пенсионного возраста и предложил на пост главы Минобороны безотказного "солдата президента" Юрия Еханурова.
Опасные игры. Намного более опасные, чем идея введения ЧП из-за гриппа, обращение к Медведеву с предложением отменить газовые соглашения или попытки сорвать встречу Тимошенко и Путина с помощью приглашения Саакашвили и предложения провести в Ялте встречу Богатыревой с Патрушевым…
Интрига формирования новой власти
Допустим, однако, что выборы состоялись, президент избран и его все признали. Задачей нового президента является сосредоточение под собой всей конструкции власти. В первую очередь, это означает необходимость формирования нового парламентского большинства и правительства.
Напомним, что в 2005 году, в совершенно других условиях (полная деморализация оппозиции, значительно больший объем административной власти у президента) Ющенко не удалось сформировать "свое" парламентское большинство.
Новый президент будет значительно больше зависим от оппозиции, чем Ющенко в 2005 году. Если победитель попытается не договариваться, а достичь максимального контроля над властью, значительно легче себе представить формирование более или менее антипрезидентской коалиции в ВР.
Даже Тимошенко, имеющая какую-никакую коалицию уже сейчас, столкнется со значительными сложностями.
Это, в свою очередь, означает необходимость роспуска ВР и проведение досрочных выборов где-то в августе-сентябре. А тут новый президент попадает в ловушку.
В текущем году правительство Тимошенко "выело" все ресурсы, удержав социальную ситуацию, а президент и оппозиция сделали все, чтобы лишить правительство резервов.
В первой половине следующего года страна вполне может столкнуться с полномасштабным бюджетным кризисом, возможно – с дефолтом. Какое-то время новый президент сможет кивать на предшественников и оппонентов, но этого ресурса хватит как раз до парламентской избирательной кампании…
Потом же партия президента терпит поражение, и новый состав парламента окажется для него еще хуже.
В этом смысле и Тимошенко, и Януковичу не так уж выгодно побеждать на президентских выборах – победитель может повторить путь Ющенко – обвал рейтинга за полгода. Проигравший, напротив, получит шансы быть вновь востребованным.
Даже в идеальной для ПР ситуации легко себе представить итог выборов, при котором БЮТ получит значительно меньше мест, но электорат-то никуда не денется. Таким образом, провал БЮТ будет компенсирован успехом проектов Яценюка, Гриценко и других.
С другой стороны, ПР давно достигла электорального потолка, самостоятельно получить большинство она не может в принципе. Более того, независимо от итога президентских выборов, конструкции партии будет нанесен ущерб, а часть избирателей отойдет.
Таким образом, конструкция нового парламента будет совсем невыгодна для нового президента, но вряд ли оптимальна для оппозиции.
Общий вывод таков: двум основным политическим игрокам все равно придется договариваться, если, конечно, они не хотят вообще исчезнуть с политического поля.
Вопрос исключительно в том, на каком этапе этим придется заниматься, в каких социально-экономических условиях и чем придется платить внешним игрокам за гарантии.
Похоже, что если договариваться будут через год, то внешним гарантам проще будет самостоятельно отстоять свои интересы – без участия так называемой "украинской политической элиты".
 |
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, для УП
