Она, он и свобода слова

Главной темой прошедшей недели был судебный запрет на антирекламу премьер-министра, расцененный многими как давление на СМИ. Однако конфликт в студии "Шустер Live" оказался, по моему мнению, намного более значимым.

Для начала скажу, что программа Савика Шустера, независимо от названия и канала, всегда была провокационной. Шустер продемонстрировал фантастический для Украины уровень профессионализма и представил совершенно новаторский информационно-аналитический и, в то же время, развлекательный продукт.

На первых порах эти обстоятельства позволяли не замечать самостоятельную политическую игру ведущего. Однако появление множества "клонов" (из которых особого внимания заслуживает политически незаангажированная, хотя и скучноватая "Свобода слова с Куликовым" на ICTV), позволило и зрителю и участнику выбирать.

Итак, Шустеру было очень важно пригласить на свою программу Юлию Тимошенко. 25 сентября на "Интере" выходил первый выпуск новой программы Евгения Киселева и было важно перебить его рейтинг. Исправить ситуацию могло только приглашение первого лица.

Тимошенко же на эфир к Шустеру не рвалась. С одной стороны, потому что программа носит манипулятивный характер и выходит на канале, контролируемом Партией регионов. С другой, для того, чтобы успеть к Шустеру ей нужно было очень спешить из Крыма, где она выступала на Ялтинском форуме.

Тем не менее, она согласилась, поскольку Шустер обещал ей выход программы в формате общения с журналистами.

Впрочем, владельцы ТРК "Украина", в лице Бориса Колесникова, решили по-другому, и навязали Шустеру присутствие Азарова, Анисимовой и Герман. Они же попытались перевести программу из режима пресс-конференции в некое подобие предвыборных теледебатов – с равными регламентами для премьера и ее оппонентов.

Когда же Шустер попытался удовлетворить также и журналистов, Анна Герман в прямом эфире (вот он, венец свободы слова!) выдала секреты его договоренностей с Колесниковым…

Оказалось, что Шустер получает прямые команды от Бориса Колесникова (заместитель руководителя избирательного штаба ПР, представляет интересы владельца телеканала "Украина" Рината Ахметова) какой формат программы должен быть реализован.

Шустер же, не смея отказать Колесникову, идёт на прямой обман премьера, которой он обещал исключительно общение с прессой в прямом эфире. Колесникову же было обещано участие спикеров ПР в форме "пришли без приглашения".

Типичная провокация в интересах штаба ПР. И после этого Савик будет рассказывать о своей независимости?

Каковы же результаты скандала? Что в сухом остатке?

Во-первых, всем потенциальным участникам программы Савика Шустера должно, наконец, стать ясным, что они соглашаются участвовать в шоу, режиссированном под контролем штаба ПР.

В конце концов ясно, что главный спонсор ПР и владелец телеканала "Украина" не для того содержит этот канал, чтобы отказать себе в праве воспользоваться его возможностями в самый ответственный момент – избрания президента страны.

По сути, Шустер обманул и премьера, и журналистов, и телезрителей (последние, впрочем, и так ожидали от передачи скандала – а что там еще может быть?).

Во-вторых, чтобы эффективно сработали "секретные заготовки" необходимо иметь хорошо подготовленных исполнителей. Акимова, Азаров и Герман с этой ролью явно не справились, своим неуклюжим поведением не только добавили очков Юлии Тимошенко, но, что важнее – настроили против себя журналистское сообщество, которое так и не смогло воспользоваться возможностью "загнать премьера в угол".

P.S.: На фоне всего произошедшего, вопрос о свободе слова перешел в совсем другую плоскость. Безусловно, борьба с политическим давлением владельцев СМИ (а ведь предупреждали же, что политическая цензура к "темникам" не сводится!) при помощи судебных решений малоперспективна.

Однако отсутствие таких решений, факта политического давления отнюдь не устраняет… Может все же есть грань между критикой и просто черным пиаром?