Избирательный дриблинг, или Дело "техники"

Чем ближе официальный старт президентской избирательной кампании, тем больше суетятся разномастные "спасители", "труженицы", "пифии"... Изрядная доля упомянутой суеты приходится на желание этих заклинателей избирательной фортуны убедить то ли самих себя, то ли избирателей в том, что они отличаются друг от друга.

Но, как бы старательно они не насиловали сознание граждан, общего у них все же намного больше. Например? Например, общие страхи, наибольший из которых – быть обвиненным в "техничности". И, признаться, страх этот вполне оправдан.

Сами политики говорят о "техничности" кандидата, когда он не имеет шансов на победу. Более того, когда отбирает голоса у кого-то из реальных, более рейтинговых кандидатов.

На наш взгляд, употребление термина "технический" в этом смысле не вполне корректно. Учитывая тот факт, что в выборах президента победитель один, а кандидатов больше двух (что вполне нормально), голоса некоторых кандидатов, естественно, "пересекаются" или "накладываются" друг на друга.

Под голосами здесь подразумевается некоторое количество избирателей, преференции которых не являются окончательными на момент начала избирательного процесса, и могут меняться в зависимости от вступления в гонку альтернативного кандидата.

При всем нежелании более рейтинговых кандидатов, которые несут электоральные потери в результате появления соперников, это все же естественное явление. И ничего порочного или предосудительного в этом нет и быть не может.

Приведем пример. Для большей наглядности используем реальную ситуацию, произошедшую не так давно. Сразу же оговоримся, что это всего лишь попытка продемонстрировать общее явление на примере частной ситуации. Не более.

Итак, Юлия Тимошенко публично обвинила Арсения Яценюка в "техничности" в пользу Виктора Януковича. Столь резкую реакцию премьер-министра можно понять – наличие фамилии Яценюк в избирательном бюллетене существенно уменьшает ее шансы на выигрыш у, как она считает, ее главного конкурента Януковича.

Утверждение премьера никто не оспаривает, но это, во-первых, проблема не Яценюка, а Тимошенко. А во-вторых, "соль" выборов, как и любого процесса, и состоит в том, что они существенно влияют на ситуацию, часто кардинально изменяя ее.

Праведный гнев Тимошенко может оправдать, хоть и слабо, тот факт, что на каком-то этапе у нее рейтинг был (есть?) выше, чем у Яценюка.

А что, если в ходе избирательного процесса на социологических весах Яценюка окажется больше процентов, чем у Тимошенко? Что тогда? Неужели Юлия Владимировна посыплет голову пеплом, признает свою "техничность" и, дабы искупить, снимет свою кандидатуру?

Подозревать Тимошенко в готовности к столь широкому и благородному жесту наивно. Хорошо, что она сгоряча не призвала Яценюка снять свою кандидатуру в ее пользу. Иначе она бы рисковала под конец забега, в случае рейтингового преимущества лидера Фронта, напороться на взаимное предложение с его стороны.

Таким образом, оперируя понятием "техничности", всегда нужно делать скидку. Скидку на то, что это всегда больше манипуляция, нежели реальное отображение ситуации. Причем ситуации, меняющейся стремительно, а иногда – даже кардинально.

Бороться с подобным типом манипуляций бессмысленно, ибо они вмонтированы в саму систему выборов. Правда, каждый избиратель должен решить для себя дилемму: проголосовать за кандидата, который нравится, но имеет призрачные шансы на победу, или же отдать предпочтение тому, кто не столь по душе, но считается лидером гонки. Но это уже дело вкуса.

Кроме "рейтинговой техничности" украинским выборам, исходя из опыта 2004 года, знакома еще "техничность административная". Она имеет более определенный и однозначный характер.

Статус кандидата в президенты предусматривает определенный набор возможностей. Таких, например, как квоты при формировании избирательных комиссий – окружных и участковых, присутствие наблюдателей от кандидата на участке в день голосования, бесплатный минимум времени на телевидении и радио etc.

Понимая это, каждый из кандидатов будет пытаться обзавестись таким сопровождением. Обзавестись настолько, насколько позволит глубина избирательного кармана. Зачем? Причин достаточно: контролировать большинство в некоторых избирательных комиссиях, предупреждать фальсификации, засветиться на ТВ и так далее.

Учитывая присутствие регионального фактора в поддержке кандидатов, можно с высокой долей вероятности предвидеть использование всех этих тактик одними и теми же кандидатами по-разному в зависимости от регионов.

Эта тенденция может развиваться по принципу снежного кома, если кто-то из реальных кандидатов возьмет ее на вооружение, а остальные, чтобы не отставать, примут вызов.

Административная техничность является серьезным недугом наших выборов. Но она лечится. И, поверьте, даже в наших условиях – довольно эффективно. Естественно, речи не идет об ограничении активного избирательного права.

Существуют другие пути. Например, контроль за наполнением кандидатами квот в избиркомах. Если кандидат не делегировал определенного минимального количества членов ОВК и ДВК в каждом из избирательных округов, будь любезен, с вещами на выход.

Ведь подбор людей для работы в избирательных комиссиях – это даже не право, а обязанность кандидатов. Баллотируясь, кандидат должен вносить свою лепту в общее дело – построение эффективной системы проведения выборов и их кульминации – голосования.

Это не единственный способ борьбы с административно-техническими кандидатами. Существуют и другие. Но, так или иначе, большинство из них связаны с необходимостью построения системы мониторинга за избирательным процессом.

Являясь так или иначе техническими в рейтинговом смысле, не все кандидаты, однако, будут техническими в смысле административном.

Впрочем, выборы – более сложное явление, чтобы втиснуть их в рамки только этих двух "техничностей".

Бесспорно, некоторые кандидаты, посредством президентской кампании, будут пытаться решить свои личные проблемы: кто-то попытается зажечь свою звезду, а кто-то удержать свет уже горящей, кому-то будет важно обкатать партийные структуры под анонсируемые внеочередные парламентские выборы, или под очередные местные.

Стоит ли их в этом обвинять? Вряд ли. Каждый ищет свое место под солнцем.

Подведем итог. Во-первых, "техничность" кандидата не определяется его рейтингом и уж тем более тем, что "отбирает" он у кого-то голоса. И реальным кандидатам, чем обижаться и обвинять кого-то в краже, лучше найти с таким оппонентом общий язык. Как раз это – искусство компромисса – и является политикой в подлинном смысле этого слова.

Во-вторых, уменьшить присутствие административной техничности в избирательном процессе можно путем создания ряда барьеров, которые, административно-технические кандидаты перескочить не смогут.

То есть, допустив всех до старта, отсеять впоследствии тех, кто является лишь откровенной подтанцовкой. Иными словами, нужно сделать технологию "административно-технический кандидат" нерентабельной для тех, кто попытается ее использовать. Цена ее использования должна превышать возможные эффекты от ее применения.

 

Назар Бойко, мониторингово-аналитическая группа "Цифра", для УП