Проблемы "кукурузы" на украинском электоральном поле

Чем ближе до старта избирательной кампании, тем больше обсуждают, чем нас удивят штабы кандидатов, какие новые методики они используют.

Привитая Петром I любовь ко всему иностранному, фактически, не оставляет нам шансов увидеть воплощение уникальных разработок отечественных политтехнологов. Будут склонять украинцев к правильному выбору использованием приемов, апробированных в ближнем заграничье, или заморских – американских.

Однако внедрение последних, напоминает насаждение Хрущевым кукурузы в Советском Союзе.

Будучи с визитом в США, Хрущев посетил поля американского фермера Гарста, который выращивал кукурузу.

Пораженный увиденным, советский лидер призвал садить кукурузу от Казахстана до Таймыра. Поэтому даже под Архангельском появились кукурузные поля. Правда, там эта культура не имела шансов дозреть.

Ведь даже в благоприятных климатических условиях урожайность была хуже американской, так как технологии возделывания почвы не были соблюдены, кукурузу не подпитывали и не защищали в период роста и дозревания как это делали американские фермеры.

Увы, в Союзе не было нужной техники, удобрений и гербицидов.

Подобная ситуация — с политтехнологиями. Наблюдая за ходом избирательной кампании в США, политологи и политтехнологи видят лишь яркую финальную часть избирательных гонок – выступления перед избирателями, дебаты, шарики, баннеры и так далее.

Вне поля зрения остается вся подготовительная работа, которая ведется не один год. Например, агитаторами, которые обходят избирателей. Они, кстати сказать, являются представители общественных организаций, которые сотрудничают с политическими силами.

Эти активисты в межизбирательный период, во время проведения собственных кампаний, обходят квартиры и параллельно узнают о политических взглядах и симпатиях жителей.

На основе собранной информации, формируют списки избирателей, к которым стоит посылать агитаторов, а также решают, что и как нужно говорить.

Собственно, и широко разрекламированное у нас использование интернет-ресурсов командой Обамы перед тем, как быть задействованным в ходе избирательной гонки, около двух лет проходило "обкатку" на других кампаниях.

У нас же часто происходит перенесение на украинскую почву американских технологий без соответствующей ресурсной базы и подготовительных мер.

Фактически привлеченную "заморскую" методику применяют по всему электоральному полю. Правда иногда ее использование впервые может действительно дать приличный результат.

Но без последующей "наземной" работы с уже сагитированными избирателями, последние быстро "остывают" и покидают лагерь сторонников партии, или кандидата.

Одновременное, фактически поголовное, использование политическими силами одного и того же агитационного метода может вызывать негативный эффект — когда в двери звонит пятый за день агитатор, который двух слов толком связать не может, избиратель едва ли будет способен адекватно воспринять процесс агитации.

При соблюдении всей технологии и при проведении определенных мер по адаптации заграничного опыта, мы могли бы достичь высоких результатов, или имели бы материал для разработки  собственных политтехнологий.

Но чтобы из-за дилетантских подходов не дискредитировать иностранные методики, украинским специалистам, в первую очередь, нужно обстоятельнее исследовать и изучать проведение избирательных кампаний на месте.

А самое главное и самое сложное – суметь убедить своих заказчиков отойти от практики краткосрочных политических проектов на постоянно действующую работу с избирателями.

Что, в свою очередь, позволит воплощать новые масштабные долгосрочные кампании.

P.S. Политические силы, которые имеют мощное финансирование, нанимают американских политтехнологов. Но и им не удается эффективно воплотить собственные методики из-за ряда причин. Но это — тема уже другой статьи.

Сергей Васильченко, для УП