Тайны следствия в деле Лозинского

У слідчих в справі про вбивство Валерія Олійника поступово вимальовуються ролі, які виконували учасники подій в Голованіському лісі.

Зокрема, колишньому керівнику Голованіської міліції Михайлу Ковальському змінили статті Кримінального кодексу, за якими йому висунуто обвинувачення.

Такий висновок можна зробити з постанови суду про арешт Ковальського, яка є в розпорядженні "Української правди".

Спочатку Ковальський був затриманий за підозрою у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть Валерія Олійника (частина 2 статті 121 Кримінального кодексу). Сталося це 26 червня.

Але через десять днів слідчі висунули звинувачення Ковальському за зовсім іншою статтею – зловживання владою або службовим становищем (частина 3 статті 364).

Різниця суттєва – за перший злочин Ковальський міг отримати мінімум 7 років тюрми, тоді як за другий нижня планка спустилася до 5 років ув’язнення.

Крім того, районному міліціонеру закидають "приховування злочину" (частина 1 статті 396), але покарання за це не порівняне з тим, що міг би отримати Ковальський за вбивство.

З тексту судової постанови можна частково відтворити події, які відбулися після смерті Олійника.

Так, на думку слідчих, провина Ковальського полягала в тому, що він "фактично будучи очевидцем злочину щодо Олійника, зловживаючи владою, не забезпечив належного огляду місця події, вилучення речових доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину".

Крім того, після стрілянини в Голованівському лісі Ковальський склав протокол про адміністративне правопорушення відносно... самого Олійника, який на той момент був чи то вже мертвий, чи то на шляху на той світ.

На думку слідства, Ковальський це робив "з метою приховування тяжкого злочину".

До протоколу про адміністративне порушення Ковальський "умисно вніс завідомо неправдиві відомості" про те, що Олійник в спілкуванні з міліцією "проявив злісну непокору, що проявилася в відмові надати документи та пройти до райвідділу для встановлення особи".

"На час підписання зазначеної постанови Ковальський достовірно знав про те, що Олійнику були умисно заподіяні тяжкі та інші тілесні ушкодження із застосуванням вогнепальної зброї, від яких настала смерть потерпілого", - ідеться в судовій постанові про арешт начальника Голованіської міліції.

Але головне інше – фактично слідство вивело Ковальського з-під удару відповідальності за смерть Олійника.

За інформацією "Української правди" у слідчій групі, сталося це після того, як Ковальський дав свідчення проти екс-депутата від блоку Тимошенко Віктора Лозінського.

Джерела розповідають, що начальник Голованівської міліції спочатку відмовлявся співпрацювати зі слідством, пояснюючи, що в разі повернення назад на малу батьківщину йому "не жити".

На той момент ще не було рішення парламенту про зняття імунітету з Лозінського.

Однак 3 липня – у день, коли парламент дав згоду на позбавлення депутатських повноважень Віктора Лозінського, Ковальський давав викривальні свідчення в Генпрокуратурі.

Він заявив, що по Олійнику стріляв безпосередньо Лозінський.

Покази міліціонера фіксувалися на відео, після чого з ним начебто особисто поспілкувався навіть генпрокурор Олександр Медведько.

Джерела у слідчій групі розповідають, що, крім Ковальського, аналогічні свідчення дала загадкова жінка – четверта учасниця подій в Голованівському лісі, яку називають "коханою" Лозінського.

Власне, ці покази і стали поштовхом для оголошення Лозінського у розшук.

Однак далі стали спливати на поверхню нові обставини.

Нинішні адвокати Ковальського заявили "Українській правді", що їх не допускали на допити 3 липня, де їх підзахисний давав такі свідчення.

При тому, що існує власноруч написана заява Ковальського від 2 липня, де він наполягає, щоб усі слідчі дії відбувалися "лише у присутності адвоката".

Тепер роль захисників Ковальського – зробити ті зізнавчі свідчення нікчемними.

Однак у Генпрокуратурі звертають увагу, що сам Ковальський начебто усно відмовився від адвоката, бо як міліціонер добре знав свої права і міг давати свідчення тет-а-тет зі слідчим.

Далі ситуація стала ще більш заплутаною – 5 липня, через два дні після свідчень Ковальського, до нього нарешті допустили адвоката. І після розмови з ним Ковальський написав заяву про тиск на нього з боку слідства на ім'я генпрокурора Медведька, яке потрапило в розпорядження "Української правди".

Ковальський заявив, що протягом двох днів його безвиїзно тримали в кабінеті слідчого, вдягали на голову целофановий пакет і вимагали дати свідчення про наявність в автомобілі депутата Лозінського рушниці, з якої, вірогідно, і було вбито Валерія Олійника.

"Генеральному прокурору України

Медведько О.І.

Від обвинуваченого Ковальського М.І.

Заява-скарга

3 липня 2009 року мене вранці доставили до слідчого управління Генеральної прокуратури України та тримали там до 21:30 4 липня безвиїзно в кабінеті №107.

Від мене вимагали дати показання на Лозинського В.О. та Горбенка Е.О. сказати, що в них була рушниця і вони вели стрільбу по Олійнику В.А.

При цьому мені погрожували, на голову надівали незнайомі мені люди, які зайшли в кабінет №107, целофановий пакет. Я двічі втрачав свідомість. Звичайно, в такому стані в ізолятор тимчасового тримання мене ніхто не міг доставити.

Я не витримав тортур і визнав наявність рушниці в автомобілі "Нива", якою керував Лозінський В.О.

Весь час мені не давали зустрітися зі своїм адвокатом, зобов'язали письмово відмовитися від адвоката.

Прошу Вас вжити заходів для усунення порушення моїх прав.

Написано власноручно

Ковальський М.

5.07.2009"

Нелогічним у цій історії виглядає те, що Ковальський письмово скаржиться на застосовану проти нього силу Медведьку. Тоді як, стверджують джерела, арештований міліціонер особисто спілкувався з генпрокурором в день допиту і міг в особистій розмові викласти те ж саме.

Також адвокати ставлять під сумнів результати експертизи, якою встановлювалася причина смерті Валерія Олійника в зв’язку з вогнепальними пораненнями і тілесними ушкодженнями. Вони стверджують, що зробили півсотні клопотань до слідчого, які не були задоволені, зокрема, щодо допуску до експертизи.

Цікаво, що адвокати, які сьогодні захищають Ковальського та другого підозрюваного голованівського прокурора Євгена Горбенка, пов’язані... з депутатом від БЮТ дніпропетровським юристом Святославом Олійником.

Сам нардеп Олійник в розмові з "Українською правдою" сказав, що ніяк не втручається в роботу адвокатів. Водночас він через пресу дав пораду захисникам Лозінського.

"Все, що відбувається, називається словом "травля". Я би рекомендував адвокатам скомпонувати всі наявні у них матеріали про порушення з метою отримання Віктором Лозінським політичного притулку в будь-якій цивілізованій країні", - зазначив Святослав Олійник.

Як відомо, останні п’ять років українських утікачів радо приймала тільки одна "цивілізована країна" – Росія.