Это вечное "Казнить нельзя помиловать"

Cтатья "Комментарий для комментаторов" вызвала достаточно живое обсуждение, как в рамках самого сайта, так и за его пределами. Оно и понятно - для тех, кто наблюдает за состоянием информационной составляющей интернет пространства, тема не очень новая, но весьма актуальная, особенно в преддверии прогнозируемого увеличения активности избирательных команд связанных с грядущими выборами.

Думаю, кстати, что в этот раз ставку на интернет технологии, в той или иной мере, сделают все без исключения, в том числе и технические кандидаты.

Причин этому несколько.

В их числе - еще свежий опыт максимально эффективного использования интернет-пространства командой кандидата в президенты Виктора Ющенко. Только вспомните, какое огромное количество фотоколлажей, видеоподборок, текстов и целых сериалов про его главного оппонента очень оперативно и своевременно выкладывались в сеть на протяжении всего хода президентской кампании!

Мне рассказывали историю о том, как в одном из киевских офисов был составлен график дежурств сотрудников на сайте креативной группы "Веселі яйця", чтоб первыми иметь возможность скачать новый выпуск минисериала "Операция проффесор".

После Ющенко успешный пример использования интернет-технологий в своей предвыборной программе показал Барак Обама. После чего наши технологи ринулись как в омут в освоение причин успешности интернет проекта "президент Обама" и не нашли ничего лучше как сделать упор на апеллировании к социальной составляющей каждого интернет пользователя.

В ход пошли приемы использования социальных сетей, работы на блогах и форумах, комментирование статей – в общем, все то, что обнажает человеческую натуру и выставляет фильтр только на уровне самоцензуры каждого отдельного пользователя, а, значит, серьезно повышает уровень восприимчивости.

Да, инструмент использовать начали, но вот только технологию поняли не до конца – об этом мы говорили в предыдущей статье. В результате ее обсуждения и возник вопрос о необходимости не просто констатации фактов, но и определения возможных путей решения.

Так что же необходимо сделать, чтобы подтолкнуть команды, работающие в этом сегменте формирования общественного мнения, к цивилизованным, вменяемым и что самое важное - осмысленным действиям?

Рецептов несколько, и у всех у них есть одна объединяющая черта – для начала глубоких структурных изменений нужна, прежде всего, воля команд и владельцев наиболее влиятельных информационных интернет ресурсов. Задача, которую мы можем ставить -  если уж не совсем избавиться от штабных комментаторов, "засоряющих эфир", то хотя бы свести к минимуму их влияние и получить на выходе поле неформальных коммуникаций в виде сообщений, более-менее реально отображающих настроение в обществе. То есть максимально отсечь гонку за количество и размер гонораров среди штабных работников.

Сегодня большинство используемых по всему миру методов минимизации такого негативного влияния основываются исключительно на технической составляющей. Итак, некоторые из них...

1. Публичное определение IP адреса комментатора.

Строго говоря, IP – это идентификатор любого компьютера в сети, каковым для человека является идентификационный номер или номер паспорта. Метод позволяет эффективно выявлять, какое количество сообщений под разными никами появляется на сайте от одного пользователя.

Отчасти такой метод уже реализован на некоторых площадках, в том числе и на форуме УП. Однако у него есть обратная сторона, которая касается конфиденциальности таких данных и этики их использования этих сведений третьими лицами.

Выходом может быть неполная публикация IP – раскрытие только первых нескольких цифр. Однако, в таком случае страдает и точность метода, потому что в больших компаниях, где компьютеры заведены в одну общую сеть, IP адреса отличаются незначительно и, как правило - последними цифрами.

Реализация такого метода, помимо сокращения числа комментариев под разными никами от одного пользователя, позволяет ввести геотаргетированный фильтр. Например, человек пишет про то, как его достала фракция Блока Кличко в киевсовете, а его IP адрес говорит нам, что находится он в этот момент в Луганске.

2. Ужесточение регистрации пользователей.

Параметров ужесточения может быть несколько - начиная от непубличного определения IP адреса и привязки к нему только одного никнейма, и заканчивая испытательными сроками для всех пользователей, которые впервые проходят регистрацию - так называемый "карантин".

Метод достаточно емкий, но позволяющий отсеивать случайных людей. К примеру, чтоб комментировать столь любимые всеми штабными комментаторами статьи в разделе политика, пользователь должен набрать определенное количество баллов за комментарии в разделах спорт и культура. Кстати, бальная система - это тоже один из вариантов фильтрации.

3. Социальная фильтрация.

К каждому оставленному комментарию любой зарегистрированный пользователь может поставить как положительную, так и отрицательную оценку. Высказывания могут ранжироваться по количеству положительных оценок, а набравшие максимальное количество отрицательных удаляются автоматически или переносятся в конец списка.

При таком способе, конечно велика вероятность баталий по типу "стенка на стенку" когда в ожесточенном выставлении друг другу "плюсиков" и "минусиков" будут сходиться все работники конкурирующих штабов. Этакая борьба не на жизнь, а на смерть…

4. Принцип построения профессиональных сообществ.

Чтоб попасть в любое мало-мальски серьезное профессиональное онлайн сообщество вы должны получить инвайт (приглашение) от того, кто в нем уже состоит.

Так реализуется принцип элитарности, подчеркивающий серьезный уровень собравшихся экспертов-комментаторов. Принцип действует в случае, если владельцы информационной площадки хотят перейти от массовости высказываний к их качественной составляющей, к тому же, требует развитого штата модераторов, в обязанности которых входит отслеживание и фильтрация смысловых высказываний.

Конечно, обвинений в субъективности и цензуре не избежать, но, со временем, именно на таких площадках выкристаллизовывается по настоящему качественная составляющая обсуждения любого размещенного материала.

5. Ограничение по количеству комментариев.

Дневная норма высказываний для одного пользователя может составлять определенное количество постов. Никнейм пользователя в данном случае привязывается к IP адресу его компьютера. Недостатком является тот факт, что вы можете быть отключены от площадки в автоматическом режиме в самый разгар дискуссии с оппонентами.

Мы можем продолжать перечислять способы отсеивания "штабных комментаторов". Каждый из этих методов может быть действенным, чтобы остановить все это безумие, а, значит, сделать наше с вами информационное пространство чуточку лучше.

Существуют они, как правило, на стыке нескольких методов. Пользователи устали натыкаться на однотипные ужасные комментарии, оставленные не всегда уместно, в нужном количестве, и в нужное время, а, значит, готовность к переменам и принятию нового человеческого лица сетевых СМИ созрела.

В нашем чудесном сформировавшемся трио: реальные пользователи – информационные площадки – штабные комментаторы назрела реальная необходимость перемен.

Не ошибусь, если скажу, что пора бы уже информкомандам сайтов вспомнить о своей социальной ответственности и наращивании качественных, а не количественных рейтингов своих изданий. Значит, следующий ход именно за ними.

Позволят ли технические возможности? Хватит ли социальной ответственности для таких изменений? Ответы на эти вопросы даст время.

Однако это только первый шаг в борьбе за сознание интернет пользователя с политтехнологами, которые всегда готовы к ответному шагу.

 

Николай Токарев, для УП