Народовластие без народа

"Можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время".
Авраам Линкольн

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ". Так гласит Конституция. Именно это право – управлять своей страной – политики отнимают у нас планомерно, шаг за шагом.

Недавно стало известно, как далеко они готовы зайти в стремлении уничтожить народовластие. Оказывается, президента можно выбирать без участия людей. А полномочия Верховной Рады можно продлить еще на пять лет – опять же, без согласия избирателей. Стоит только принять соответствующие поправки к Конституции.

Как свидетельствует история, любые государственные деятели, получившие власть, предпринимают попытки ее узурпировать и отстранить народ от управления государством. Другое дело, что у разных народов, в силу определенных обстоятельств, появлялись свои способы защиты от узурпации.

Например, разделение власти – чтобы одна "присматривала" за другой. Или народное вече, которое "присматривало" за всеми властями сразу. Ситуация в Украине ужасна тем, что у народа практически нет механизмов противодействия узурпации.

Гарант Конституции, который должен пресекать любые попытки нарушения законных прав народа, свои функции не выполняет.

Безусловно, это вопрос несовершенства Конституции. Конечно же, она нуждается в изменениях. Но беда в том, что украинские политики стремятся изменить Конституцию исключительно под себя – чтобы урвать побольше власти.

При этом они игнорируют еще одну норму Конституции: право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.

Эксперты сегодня говорят о нескольких подходах, которые могут быть приемлемы при внесении изменений в Конституцию Украины. Первый вариант: новую Конституцию должна написать некая вне политическая группа профессионалов – юристов, специалистов по конституционному праву, – которые на время работы над документом будут изолированы от любых политических влияний.

Второй подход заключается в том, что для написания новой Конституции необходимо всенародно избрать специальное учредительное собрание. Однако те же эксперты признают, что нынешняя политическая система Украины не позволяет выбирать истинных представителей народа.

И, наконец, третий подход: все изменения к Основному Закону могут быть приняты на Всеукраинском референдуме. Перед этим авторы поправок должны подробно разъяснить народу, в чем заключается преимущество конституционных нововведений. А потом уже народ решает – нужны ему такие изменения или нет.

Такая форма прямого народовластия, как референдум, благополучно забыта. В любой нормальной стране решение, принятое на референдуме, не подлежит обсуждению и не нуждается в чьем-то утверждении. Его не могут отменить ни президент, ни парламент.

В Украине же придумали такой механизм проведения референдума, осуществить который практически невозможно. Очередной способ отстранения граждан от власти благополучно воплощен в жизнь.

Самое печальное, что украинцы в массе своей не верят в существование механизмов народовластия. Не верят в выборы и считают, что их голоса ничего не решают – все равно там что-то подтасуют и выберут, "кого надо".

Такие мифы очень выгодны существующей власти, и ею же создаются и распространяются. Но спрашивается, почему тогда все политические силы на всех выборах тратят такие огромные деньги на агитацию и политическую рекламу? Зачем они выступают в политических дебатах, буквально "выгрызая" друг у друга проценты народного признания?

И, наконец, почему они так рьяно противодействуют выборам и пытаются продлить свои полномочия на максимально возможный срок? Это все было бы не нужно, если бы выборы ничего не значили. Но все это есть – и значит, наши голоса по-прежнему чего-то стоят. Однако власть постоянно пытается сделать так, чтобы они "стоили" все меньше и меньше.

Когда-то украинцы выбирали депутатов по мажоритарному принципу, исходя исключительно из их личных достоинств и недостатков. В любой момент можно было прийти со своими проблемами в депутатскую приемную, которая была в каждом округе. Существовал механизм прямой ответственности депутата перед своими избирателями. Плохо работаешь – второй раз тебя просто не выберут.

Потом кто-то наверху решил, что в Украине нужно строить партийную систему. Для этого половину депутатов стали избирать по партийный спискам. А потом, как-то незаметно, пропорциональная избирательная система полностью заменила мажоритарную

Однажды украинцы проснулись в стране, где депутатов избирают только по партийным спискам. И никто не разъяснил, почему Украине так нужна партийная система выборов. Никто не спросил, согласны ли избиратели с этим. Им просто сказали, что вся цивилизованная Европа избирает парламенты по партийному принципу – значит, и Украине так нужно.

Правда, "забыли" сообщить, что европейская партийная система прошла многовековой путь становления. И сегодня там существуют настоящие партии, которые, в самом деле, представляют интересы различных общественных страт и классов.

Партия среднего класса там всегда отстаивает налоговые льготы и преференции для малого и среднего бизнеса, а партия рабочих и пенсионеров неизменно выступает за социальные гарантии государства.

В Украине настоящих партий, по большому счету, не существует. Большинство так называемых партий – это "карманные" структуры больших финансово-промышленных групп. И в парламент они идут отстаивать интересы своих хозяев, а вовсе не интересы избирателей.

Партийные списки формируются исключительно по воле партийных лидеров, при непосредственном влиянии "политических инвесторов". В итоге, в список, а затем и в парламент, попадают либо те, кто больше заплатит, либо те, кто наиболее лоялен к генеральной линии партии.

Никакого влияния на состав списков избиратели не имеют. И попасть в этот список простому гражданину практически невозможно. А значит, и право быть избранным уже узурпировано. Теперь пытаются отнять и право избирать.

Еще один шаг к узурпации власти – предложение выбирать Верховную Раду в два тура. Подобный закон крайне необходим на выборах мэров городов. Он не позволил бы кандидатам побеждать на выборах путем простого подкупа небольшой группы людей (например, "любимых бабушек"). Все равно во втором туре надо было бы сражаться с одним сильным соперником, и завоевывать симпатии большинства горожан.

Если же в два тура будут избирать Верховную Раду, то будет нарушен главный принцип формирования парламента – в нем должны быть максимально представлены разные политические силы, представляющие разные слои общества. Два тура, напротив, дадут возможность двум-трем основным политическим силам окончательно узурпировать власть в стране.

Самое возмутительное, что по партийному признаку теперь избирают не только Верховную Раду, но и местные органы власти. Чтобы проиллюстрировать всю абсурдность этой системы, автора расскажет историю из жизни.

Один киевский журналист, приехав в один из районов Винницкой области, ужаснулся тому, в какой упадок пришли местные дороги. Когда он попытался выяснить у местного населения, в чем главная проблема, ему ответили: "Вопрос финансирования решает райсовет. Раньше мы выбирали в районную власть своих же земляков. Они жили в нашем округе, ездили по тем же дорогам, что и мы. Поэтому районные депутаты были лично заинтересованы в том, чтобы средства на ремонты выделялись регулярно.

А сейчас мы выбираем депутатов по спискам, которые присылают откуда-то сверху. Поэтому депутатам нет никакого дела до наших дорог – они же по ним не ездят!".

Сегодня партии посредством выборов "монтируют" собственную властную вертикаль на местах. Никакой заботы о нуждах простых граждан, никакой ответственности перед ними эта система не предусматривает.

Мажоритарная система была прекрасной почвой для подкупа избирателей, говорят теперешние избранники. Но в чем заключался этот "подкуп"? В строительстве на территории округа школы, больницы или церкви? Тогда почему бы и нет? Да и не все мажоритарщики "покупали" народ именно материальными благами.

Кто-то завоевывал доверие тем, что писал и принимал полезные для страны законы. И умел убедить, что именно за него надо голосовать в следующий раз. Все это – лишь вопрос правильного построения коммуникации с избирателями. Ведь разумный человек понимает, что хороший действующий закон не менее важен для страны и ее граждан, чем отремонтированная дорога или новая больница.

Самым приемлемым для Украины был бы возврат к смешанной системе выборов. Избрание части депутатов по спискам партий даст возможность для дальнейшего развития партийной системы. А мажоритарка хотя бы частично возродит ответственность народных депутатов перед избирателями. Выборы же местных органов власти должны происходить исключительно по мажоритарному принципу.

Присутствие в парламенте мажоритарщиков будет стимулировать развитие регионов. Партии будут вынуждены договариваться с непартийными депутатами, чтобы привлечь их на свою сторону и создать парламентское большинство. А поскольку каждый мажоритарщик будет обязан отчитываться перед избирателями – он будет заинтересован "выторговать" у коалиции и ее правительства выделение средств на развитие своего округа.

Сегодняшняя политическая система Украины напоминает котел с закрытой крышкой, где "в собственном соку" варится так называемая "политическая элита". На самом же деле это – самый настоящий антинародный правящий класс, который управляет страной исключительно в своих собственных интересах.

Приток "свежей крови", так называемых "контр-элит", полностью перекрыт. Давление внутри "котла" нарастает с каждым днем. Если этот процесс продлится еще некоторое время, то взрыв неминуем. Казалось бы, украинским политикам давно пора понять всю взрывоопасность ситуации и "приоткрыть крышку". Но они, вопреки здравому смыслу, продолжают завинчивать ее все плотнее и плотнее.

Разговоры о возможности избрания президента в парламенте – следующий "тревожный звоночек". Многие думают, что Украине крупно повезло, когда две крупнейшие политические силы в очередной раз не смогли договориться.

На самом деле, это еще неизвестно – повезло ли? Когда власть у народа отбирают не явно и сразу, а понемногу и тайком – он способен терпеть это очень и очень долго. А вот если бы в открытую отняли право избирать президента – тут взрыв был бы неминуем. И не осталось бы никаких иллюзий относительно этой власти. И не было бы другого выхода, кроме как убрать их всех и сразу.

В борьбе за священное право народа избирать и быть избранным, в Украине могла бы родиться новая контр-элита. Но… политики все еще не научились договариваться друг с другом. Антинародный заговор провалился. А значит – революция откладывается.

Автор – Наталия Андрусенко, мастер текста социально-инжинирингового агентства Гайдай. Ком, для УП