Вопросы без ответов

24 марта канал ICTV любезно пригласил меня на передачу "Свобода слова", гостем которой был Арсений Яценюк.

Откровенно говоря, гость программы произвел на меня (да и на других участников, судя по аплодисментам в зале) исключительно хорошее впечатление. Он был хорошо подготовлен, собран, быстро реагировал на вопросы, говорил исключительно убедительно и эмоционально.

В общем, продемонстрировал лучшие качества публичного политика.

Тем не менее, от встречи остался неприятный осадок. Ряд тем Арсений Петрович не раскрыл, а в некоторых случаях явно лучше было жевать, чем говорить.

1. Вопрос финансирования его политического проекта

В общем, вопросы финансирования для большинства украинских политиков являются болезненными – каков бизнес, таковы и источники финансирования политики. Между тем, Арсений Петрович довольно бойко ответил на этот вопрос.

По его словам, проект финансируется за счет:

а) его собственных средств (а он, по его же признанию, человек не бедный);
б) взносов граждан (полный список которых размещен на его сайте);
в) возможно – за счет крупного бизнеса, если он присоединиться к кампании по сбору средств.

Между тем, ответы эти убедительны только на первый взгляд.

По поводу пункта "а" достаточно резко высказалась Александра Кужель, выступая во второй части программы. Как может говорить о своей "небедности" (причем не просто небедности, а о способности финансировать довольно затратные и формально неприбыльные проекты) человек, большую часть жизни находившийся на государственной службе?

Да, Яценюк занимал высокие посты с большими зарплатами (достаточно вспомнить недовольство, возникшее в зале ВР по поводу декларации о доходах В. Ющенко, когда его назначали премьером). Более того, он не только на госслужбе работал, а зарплаты топ-менеджеров коммерческих банков повыше будут… Тем не менее, зарплата, какой бы высокой она не была, остается зарплатой (в особенности, когда речь идет о прошлой зарплате) и не дает человеку основания считать себя богатым.

Правда, в 1992-1997 годах Арсений Петрович был владельцем небольшой юридической компании в Черновцах. Может речь идет о накоплениях того периода? Возможно. Но что-то подсказывает, что не все тут так чисто и прозрачно, как пытается нам представить политик.

По поводу второго пункта скажу честно – я на сайт Арсений Петровича не ходил. Думаю, там все именно так и он действительно может отчитаться о каждой копейке, полученной от граждан.

В то же время, я не верю, что какой-то серьезный проект можно вести за полученные таким образом деньги. И не потому, что у нас так не принято, а люди привыкли, что это политики им платят, а не они политикам. И не потому, что украинцы сравнительно небогатые. Просто крупные политические проекты в принципе не финансируются таким образом.

Достаточно почитать классиков западных политических технологий (Наполитана или даже Сегелу), чтобы понять простую вещь – официальный избирательный фонд, для которого характерно прозрачное наполнение и строгая отчетность, в США и Европе, так же как и у нас, является только вершиной айсберга политического финансирования.

Значительная часть работ проводится негосударственными организациями, фондами, а иногда и коммерческими структурами за средства большого бизнеса, без привязки к конкретной политической силе, но фактически – в ее интересах. Обычная ситуация и у них, и у нас, когда коммерческая социологическая служба проводит исследование за деньги благотворительного фонда, а полученная информация не публикуется или публикуется частично. Сведения же используются не фондом, а избирательным штабом, который формально к нему отношения не имеет…

Ну а по поводу последнего пункта, далеко ходить не надо. Например, приглашение Санта Клауса на Майдан было анонсировано фондом Яценюка, но средства-то выделил фонд Пинчука… Скажете не политическое мероприятие? Как сказать, как сказать…

2. Информационное сопровождение

Понятно, что спонсорская помощь выражается не только в финансировании, но и в возможности использования других ресурсов. Собственно, мой вопрос как раз и был посвящен подозрительной любви канала "Интер" к скромной фигуре рядового депутата Яценюка, ради которого устраивался даже телемост с Брюсселем.

При том, что скрыть влияние Дмитрии Фирташа (формально – всего лишь владельца опциона на часть акций канала) на редакционную политику "Интера" вообще и откровенной манипулятивной "Свободы на Интере" в частности, довольно сложно. Тем более, что, например, коллега Яценюка по первой пятерки списка НУНС Анатолий Гриценко на "Интере", почему-то, не появляется.

Впрочем, тут напрашивается очевидный ответ – если человека приглашают на какую-то программу, из этого вовсе не следуют связи с руководством канала. Может он, просто, представляет интерес для редактора (повторюсь – Яценюк, безусловно, очень интересный выступающий). Даже если владелец канала имеет интерес к успешной карьере приглашаемого, доказать наличие каких-то взаимных обязательств невозможно.

К сожалению, Арсений Петрович не остановился на этом очевидном ответе и пошел дальше, обвинив меня в том, что я задаю провокационный вопрос, разработанный в неком "штабе". Тем самым, он дал понять, что понимает – слишком уж тесное сотрудничество с "Интером" и Фирташем его действительно дискредитирует… Понятно ведь – не было бы элемента дискредитации, не надо было бы говорить и о провокациях.

3. Почему Яценюк уже не председатель ВР?

Такого вопроса Арсению Петровичу никто не задавал, он сам сказал, что слишком хорошо информирован о нравах нынешней политической элиты и оказался слишком принципиален: не шел на то, что его коллеги называют компромиссами, а он сам – предательством.

Владимир Михайлович Литвин, пожалуй, больше Яценюка знает украинскую политическую кухню и на протяжении ряда лет демонстрирует редкую принципиальность, системно отстаивая самостоятельность парламента. Вот только результаты их работы на посту председателя ВР (при совершенно идентичном составе парламента) прямо противоположны: при Яценюке ВР практически не работала, в то время как при Литвине работа кипит, а угрозы блокирования трибуны, как правило, оканчивались принятием нужных решений без всякого блокирования.

Не повторяя даже общеизвестные истины, о том, что политика – искусство возможного, надо отметить, что у Арсения Петровича странное представление о "предательстве". Что, организация работы парламента уже приравнивается к измене Родине?

Скажу честно. Я не в восторге от политики Литвина. Считаю, что во многих случаях его борьба за самостоятельность парламента откровенно вредила стране. Но речь идет не о принципах, а об их конкретном воплощении.

Более того. Не думаю, что недееспособность нынешнего парламента вина Яценюка. Опыт показывает, что ВР работоспособна при наличии достаточной внешней политической воли. Пока премьер игралась в "демократическую коалицию", такой воли, очевидно, не было. Когда она, наконец-то, озаботилась нормальной работой законодательного органа, он заработал, хотя для этого ей потребовался эффективный парламентский менеджер.

Между тем Ющенко, который буквально навязал Яценюка на посту председателя ВР, в нормальной работе парламента заинтересован не был – он опасается и Рады, и правительства. Не особенно  интересна работающая Рада и самому Яценюку, как перспективному кандидату на пост президента.

Что же касается принципиальной несговорчивости Арсения Петровича, то это большое преувеличение. Когда было надо, один звонок с Банковой заставил его отказаться от уже анонсированного согласительному совету фракций отзыва подписи под "письмом трех" (о предоставлении ПДЧ). 

4. Об учителях и студентах

Еще когда Яценюк сообщил, что в списке его политической силы будут только новые лица, это вызвало некоторую обеспокоенность. Благодаря пояснениям во время эфира, обеспокоенность переросла в другое чувство...

Смысл предложенной схемы в том, чтобы привести в политику как можно больше новых людей (учителей, студентов и т.п.), которые обновят политическую элиту и дадут начало новой, лучшей политике в Украине. Как минимум они станут менее коррумпированы.

Это, однако, демагогия. Никакого обновления политической элиты таким путем достичь не удастся.

Во-первых, политика – дело политиков. Учитель должен учить, студент – учиться.

Безусловно, и из того и из другого может со временем получиться политик, но только – со временем. После получения реального политического опыта на разных уровнях.

Арсений же Петрович дает своим учителям и студентам на получение политического опыта в рамках общественной организации и политической партии аж полгода. После этого он становится президентом, и ему надо будет формировать свою команду – из учителей и студентов, которые еще не стали политиками. Список появится еще через год-два. Достаточный срок? Трудно сказать.

Во-вторых, то, что рыба гниет с головы, совершенно не значит, что она не догнивает до хвоста.

Откуда уверенность, что учитель (да простят меня честные педагоги), уже сейчас не ставящий высоких оценок ученикам, которые не ходят к нему на платные дополнительные занятия, не будет брать взятки на административном или депутатском посту? Почему, собственно, не может брать взяток бедный студент? Тем более, если предложат много?

Оба этих тезиса имеют объяснение, неприятное для Яценюка и имеющее весьма опосредованное отношение к пресловутому обновлению политической элиты.

Яценюк сам же прямо говорит о своем нежелании договариваться с действующими политическими силами (поверим ему на слово). О чем это говорит? Прежде всего – о неспособности договариваться.

Он хочет руководить людьми, которые:

а) не будут иметь самостоятельного веса помимо проекта Яценюка (что, в значительной степени, решает вопросы возможного раскола его силы и борьбы за власть в ее руководстве);
б) будут неопытны и зависимы от него даже на технологическом уровне;
в) будут ему благодарны за то, что он привел их в политику.

Получается нечто вроде сталинской ВКП(б), в которой один вождь, а все возможные оппоненты "зачищены" превентивно – еще на этапе создания.

Понятно, что и взяток они брать не будут. Не из-за высокой моральности, а потому, что они самостоятельно ничего не весят и подкупать их нет никакого смысла. Получается идеальный коррупционный инструмент – фракция, где надо подкупать не 10 (а то и 50) миллионеров, а только одного руководителя.

Не ставя под сомнение высокие моральные качества Арсения Петровича, отмечу, что любая система, которая зависит от надежности (моральности) человека (тем более – одного, вполне конкретного человека), по определению ненадежна (это второй закон ненадежности Гилба – один из законов Мэрфи).

К чему же приводит ставка на моральность одного человека, мы, кажется, достаточно четко осознали на протяжении последних  четырех лет. Зачем же подвергать себя таким искушениям?

Есть тут и другой важный момент. По удачному афоризму Стендаля, опираться можно только на то, что оказывает сопротивление. Тот актив, из которого хочет сделать новую элиту Яценюк, еще долгое время не будет способен к сопротивлению, а, значит, и опереться на него будет нельзя.

Кто же приведет его к власти? Ответ лежит на поверхности, но противоречит создаваемому имиджу исключительно независимого и самостоятельного политика.

 

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга