"Ты виноват уж тем, что хочется мне…"
…в президенты. Хотя Юлия Тимошенко вовсе не напоминает безневинного Ягненка из басни Крылова, смысл претензий, выдвигаемых к ней в связи с итогами газовых переговоров, сводится, в общем-то, к этому.
Предыстория
Позицию президента и СП понять мудрено, хотя бы уже потому, что на протяжении обозримого времени она неоднократно менялась.
Собственно, нынешний кризис был обусловлен тем, что в 2005 году Виктору Ющенко пришло в голову, что цена газа в $ 50 совершенно неподъемная для Украины, поскольку в нее входит "политическая составляющая", и газ по $ 90, а еще лучше – $ 180, будет значительно дешевле.
Однако, эта аргументация, прозванная ехидными оппозиционерами "трипольской арифметикой", прожила недолго. Собственно, она была нужна для того, чтобы разрушить существующие долгосрочные договоренности о поставках газа.
Уже спустя год Ющенко требовал от правительства цену не большую, а меньшую. Правда, как представляется, причиной этого были не внезапно прорезавшиеся воспоминания о школьной арифметике, а общий язык, найденный с представителями крупного украинского бизнеса…
Кстати, "политическая составляющая" в виде заявлений Путина о субсидировании украинской экономики низкими ценами на газ, появилась именно после того, как на возможность такой трактовки намекнул Ющенко. И в СП тут же начали критиковать российского лидера с тем же жаром, с каким незадолго до этого доказывали, что Россия нас таки субсидирует в обмен на некие "политические уступки", которые, впрочем, так никем не были сформулированы.
За прошедшее время ситуация принципиально не изменилась. Например, еще в сентябре прошлого года Александр Шлапак критиковал Тимошенко за нереалистичность контрольных цифр госбюджета-2009. В частности, правительство закладывало цену газа в $ 250-260, а то время как СП, в лучших традициях "трипольской арифметики", требовал $ 300 и не центом меньше…
Однако, после подписания октябрьского меморандума стало понятно, что цифра взята не с потолка, и в СП тут же "экономически обосновали" цену в $ 100, позднее, как максимум, $ 201.
Более того, в январе, в ответ на заявление "Газпрома" о том, что средне годовая цена газа для Украины может быть меньше $ 250, в СП сделали молниеносный расчет – $ 199! Где потеряли еще два доллара?
То же касается и вопроса о транзите. В 2006 году Ющенко доказывал, что разделение соглашений о цене газа и о транзите – "блестящее достижение", которое положило конец непрозрачным и коррумпированным бартерным операциям.
Сейчас же он говорит о том, что в совмещении контрактов "была большая логика", но "три года назад такой принцип был нарушен". Так в чем же состоит "блестящее достижение" Ивченко и Еханурова?
Самое забавное, что президент случайно сказал правду. Действительно, в 2006 году логика в разделении соглашений была, поскольку тогда Украина получала туркменский газ и ставка транзита по Украине была увязана со ставкой транзита из Туркмении. Сейчас же мы, усилиями г-на Ивченко, получать газ можем только от "Газпрома", и нам выгодно объединить гарантии транзита с гарантиями поставок.
Однако сказать это, значит признать вину за провал политики Украины в обеспечении альтернативных источников газа, а равно и то, что результатом разделения соглашений стала утрата "Нафтогазом" основного своего источника доходов – реэкспорта газа, полученного как плата за транзит.
После этого "Нафтогаз" из донора госбюджета превратился в технического банкрота, который ухитряется расплачиваться по долгам только благодаря государственной поддержке...
Кризис
Мне уже приходилось писать о том, что непосредственной причиной срыва переговоров "Нафтогаза" и "Газпрома" стала попытка украинской стороны вернуть в схему газопоставок "РосУкрЭнерго".
Мой вывод с тех пор был подтвержден рядом высокопоставленных представителей как России, так и Украины. В частности – Владимиром Путиным, прямо указавшим на внутриукраинские причины срыва переговоров, и Юлией Тимошенко.
Одно из последних высказываний на эту тему принадлежит Алексею Миллеру, который 20 января сказал следующее: "в конце декабря премьер-министры России и Украины пришли к соглашению, и наши компании были готовы договориться о цене газа $ 235 за 1000 кубометр при условии совместных экспортных операций с территории Украины, "РосУкрЭнерго" тогда предложило покупать газ для Украины по цене $285".
Начиная с 31 декабря Ющенко, как и обещал, взял руководство переговорным процессом в свои руки. Результат не заставил себя ждать – 7 января Россия была вынуждена прекратить транзит газа через территорию Украины, мотивируя это воровством.
Совершенно очаровательная деталь – руководство "Нафтогаза" и не отрицает факта воровства, утверждая только, что занималось этим "не корысти ради, а токмо волею" замерзающей Европы – газ был нужен для технологических нужд. Впрочем, у Андреса Пиебалгаса все цифры сошлись, поэтому руководство "Нафтогаза" надо уволить за систематическое вранье… Или очную ставку им устроить?
Более того, и после вмешательства Еврокомиссии возобновить транзит не удалось. Причем представители "Нафтогаза" заявляли, что выбранный "Газпромом" маршрут транзита через Суджу не позволяет обеспечить реверсное использование части ГТС для обеспечения потребностей Востока и Юга страны, забыв, что на собственном же сайте "Нафтогаза" вывешена схема, в соответствии с которой на протяжении, как минимум, суток (6 января), украинская ГТС, получая газ через Суджу, обеспечивала поставками ВСЕ экспортные направления - судя по схеме, могла бы подавать и на Орловку, поскольку Молдавия, находящаяся перед этой станцией, газ получала, и обеспечивала реверс.
Другое дело, что "Нафтогаз" действительно не мог обеспечить транзит, в силу отсутствия технологического газа. Но, так или иначе, руководство "Нафтогаза" само расписалось в том, что Украина не способна безусловно осуществлять транзит в Европу.
Что создает условия для внешнего управления украинской ГТС. Правда, некоторые аналитики (как, например, Александр Тодийчук), утверждают, что это и неплохо, поскольку ГТС будет работать по европейским стандартам… По стандартам. Но не на Украину.
В этом смысле, Виктор Ющенко прав и Украина действительно потерпела в "газовой войне" сокрушительное поражение. Причем вина за него ложится именно на президента – как инициатора и верховного главнокомандующего.
Что сделала Тимошенко?
Украинский премьер сделала невозможное.
Во-первых, успехом было то, что ее приняли и она вообще о чем-то смогла договариваться.
Ющенко не зря пытался провести альтернативный энергетический саммит (который, судя по отсутствию сообщений СМИ, с треском провалился) и не зря послал вместо себя премьера. Он, очевидно, понимал, что в Москве разговаривать с ним будут как с "мазуриком", поминутно интересуясь подробностями работы компаний вроде "Петрогаза".
Вероятно, он решил предложить Тимошенко оценить смысл фразу "горе побежденным" и… ошибся. Оказалось, что Путин точно знает "кто есть ху".
Во-вторых, все эксперты полагали, что для Украины крайне невыгодно отдельно вести переговоры по транзиту и поставкам газа в страну, но большинство из них полагало, что Тимошенко не сможет "свести" их вместе.
Ей это удалось.
В-третьих, заключенное с Россией соглашение предполагает вычисление цены газа по формуле, основанной на ценах нефтепродуктов. Это, собственно, именно то, на чем в течение нескольких лет настаивал Ющенко – в целях обеспечения прозрачности.
Впрочем, можно не сомневаться, что в ближайшее время экономические "гении" из СП докажут, что цену газа надо определять на основе стоимости кизяков и соломы... Тоже ведь топливо.
В-четвертых, Украина получила выгодную цену на газ – с 20% скидкой и с возможностью еще более уменьшить ее за счет продажи части газа из ПХГ (против накопления которого, помнится, еще летом возражал президент). Причем надо иметь в виду, что среднегодовая отпускная цена российского газа окажется выше, чем реальная цена закупаемого газа.
Просто потому, что в первом квартале, когда цены будут максимальны, Украина может использовать газ из ПХГ, а в конце года, когда газ, по расчетам "Нафтогаза", будет стоить $ 162, можно будет запасы в ПХГ восстановить…
Если же в СП готовы доказывать, что газ должен стоить менее $ 200, так пусть идут и покупают. Рынок газа большой.
В-пятых, впервые со времен "антинародного режима" подписано долгосрочное (на 10 лет) соглашение. Этого, опять же, требовал Ющенко…
Линии критики
Тем не менее, на Тимошенко сразу же обрушился вал критики.
Виктор Ющенко заявил, что и цена газа в первом квартале, и тариф на транзит в размере $ 1,7 – поражение Украины. А премьер Украины и представители "Газпрома" врут, когда говорят, что цена будет снижаться. Конечно врут, ведь правдой может быть только то, что говорит сам Ющенко или люди им уполномоченные. Правда, раньше они как раз говорили, что по мере снижения нефтяных котировок будут снижаться и цены на газ…
Виктор Балога выставил в вину Тимошенко то, что она не привезла конкретную цену, что может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей… Но ведь раньше именно Ющенко требовал формулы, а не цены! Это премьер и привезла. Похоже, теперь она виновата в том, что схема слишком прозрачна…
К этой критике радостно присоединилась Партия регионов, обвиняющая премьера как в отсутствии цены, так и… в ее наличии. Правда, цену ПР взяла для первого квартала – $ 360, в то время как и премьер, и "Газпром" говорят о том, что среднегодовая цена получится где-то в районе $ 230…
Соколовский заявил, что делегация не опиралась на президентские директивы и, в результате, потеряла для Украины $ 1 млрд. Он, правда, запамятовал, что делегация, опиравшиеся на директивы президента, не смогли получить вообще ничего…
Шлапак считает, что базовая цена газа в $ 450 на границе некорректна и вообще она рассчитана 10 лет, в то время как в этом году цена на границе Венгрии составляла $ 403… Со Шлапаком я согласен только частично. Опираться надо было на цены не 2008, а 2000 года. Тогда результат для Украины был бы еще более выгоден. Правда, газа не было бы… И уж конечно возмутительно, что Тимошенко подписала долгосрочное соглашение.
Кстати, о цене транзита. Известный аналитик Алексей Попов уже вспомнил и высказывания Николая Мартыненко 2007 года (он доказал, что нельзя говорить о существенном повышении тарифа на транзит, поскольку в Европе он выше только в маломощных и горных газопроводах), и "Энергетическую хартию", по которой ссылаться на чужие тарифы вообще нельзя.
Так в чем виновата Тимошенко?
Если проанализировать все претензии к премьеру, то вина ее состоит в двух с половиной пунктах
Во-первых, она договорилась. Это ужасный грех, поскольку Ющенко вообще ни о чем договориться не смог (что не удивительно – его не только в Кремле не считают надежным партнером), а Янукович не смог и договариваться (поскольку находится в оппозиции).
То, что победа принадлежит ей, заметно снижает авторитет и Ющенко, и Януковича…
Во-вторых, в формуле Тимошенко-Путина учтена цена нефти, но не учтены финансовые потребности Ющенко и Януковича (что неизменно учитывалось в цене газа ранее).
То, что Ющенко отрицает участие в "вонючих" газовых схемах можно трактовать только в том смысле, что деньги не пахнут. Иначе трудно понять упорство, с которым президент борется за доходы "РосУкрЭнерго".
Второй с половиной пункт – роль самой этой компании, которая, собственно, обеспечивала финансовый интерес украинских политиков. Теперь она вытеснена из прибыльного бизнеса и против соглашений без посредников выступают как раз прикормленные Фирташем политические силы.
Думается, одним из важных сюжетов российско-украинских отношений ближайших лет будет борьба правительств против ими же взрощенной транснациональной корпорации.
Но не все будут последовательны в этой борьбе. Ведь "газовый откат" – неплохое подспорье для ведения избирательной кампании, а в случае неудачи он способен обеспечить безбедную старость.
 |
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
