Кто сорвал газовые переговоры?

Нужно признать: правительству Юлии Тимошенко удалось добиться значительных успехов на российском направлении. На фоне ухудшающихся межгосударственных отношений, которые в августе едва не вылились в силовое противостояние, правительство и "Нафтогаз" достигли равноправного взаимодействия с "Газпромом".

Ключевым документом стал меморандум между правительством РФ и Кабинетом Министров Украины от 2 октября, который определял следующие основные параметры двухсторонних отношений:

Во-первых, с 1 января 2009 года стороны выходят на прямые отношения между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром" без посредников.

Во-вторых, в течение трех лет Украина получает газ по льготной цене с поэтапным переходом на европейский уровень цен.

В-третьих, "Нафтогаз" является единственным импортером газа в Украину (но в его распределении внутри страны могут участвовать предприятия группы "Газпрома").

В-четвертых, "Нафтогаз" "Газпром" могут осуществлять совместные поставки в Европу излишков газа из ПХГ (ранее реэкспорт российского газа был НАКу запрещен).

Именно последний пункт был, очевидно, причиной подчеркнутого внимания правительства к наполнению ПХГ и причиной отказа выполнить требование президента, который порывался вернуть этот газ в зачет долгов перед Россией.

Определенные проблемы возникли в конце года из-за валютной нестабильности. Ведь платежи за полученный газ внутри страны проходят в гривнях, а "Нафтогаз" должен расплачиваться в долларах. Таким образом, в конце года сформировался искусственный долг.

Более того, дошло до анекдотической ситуации, когда "Нафтогаз" не мог перечислить деньги, поскольку… не мог купить доллары! В этой ситуации, правда, и "Газпром" не демонстрировал желания идти навстречу украинским партнерам, зачисляя в долг еще не потребленные объемы газа по квотам на последние дни декабря…

Имели место и определенные недоразумения относительно цены на газ. Если правительство ожидало цену около $ 250-260 за тысячу кубометров, то в СП утверждали, что сумма должна быть вдвое меньше - на что Алексей Миллер резонно заметил, что если Украина найдет на мировом рынке газ по такой цене, Россия не будет препятствовать заключению соответствующих контрактов.

"Газпром" же, напротив, угрожал выставить цену $ 400… Впрочем, последняя угроза, насколько можно понять, была чисто политической и адресовалась Ющенко, который в ходе "голодоморной" полемики оскорбил российского президента.

Тем не менее, не смотря на резкие заявления обеих сторон и общий конфликтный фон, переговоры шли более или менее успешно.

Ход переговоров

Со слов источника, близкого к переговорному процессу, 30-31 декабря россияне предлагали три основных варианта:

1. Меморандум аннулируется, Украина получает европейскую ставку транзита в обмен на европейскую же цену газа (минус транзит по территории Украины – порядка $430 за тысячу кубометров).

2. Меморандум сохраняет свою силу в части переходной цены в течение трех лет (каждый год прибавляется 25% разницы до европейской цены, правда, ранее Миллер озвучивал другую схему, по которой переход на европейскую цену ожидается уже в 2011 году). При этом ставка транзита также повышается (разово или поэтапно).

3. На 2009 год устанавливается цена газа в размере $250 при сохранении нынешней ставки транзита. При этом часть закачанного в ПХГ газа, в соответствии с меморандумом, совместно реализуется "Нафтогазом" и "Газпромом".

Принят и окончательно согласован был четвертый вариант, по которому Украина получала газ по $235. Россияне полагали такую цену справедливой, поскольку по оптимистическому (для потребителей) сценарию, среднегодовая цена российского газа в Европе, по оценкам "Газпрома", могла составить $260-280.

Подписание этого соглашения должно было состояться 31 декабря в присутствии Юлии Тимошенко и Владимира Путина.

Перелом

Крах переговорного процесса произошел 30 декабря - в тот момент, когда "Нафтогаз" направил "Газпрому" письмо, в котором угрожал в случае неподписания договора считать транзитный европейский газ "газом неустановленного происхождения". Фактически – контрабандой…

И это при том, что переговоры на тот момент были уже успешно завершены, а руководитель "Нафтогаза" был тут же, в Москве… Тем не менее было очевидно, что письмо – не ошибка, и оно было согласовано в том числе и с Олегом Дубиной.

Во всяком случае, последний сказал, что письмо действительно было, хотя речь, дескать, шла не о шантаже, а только о предупреждении…

Еще одним подтверждением целенаправленного срыва переговоров украинской стороной стало оперативное заявление СП о том, что согласованная цена для Украины слишком высока - еще бы, ведь в СП уже "доказали", что газ должен стоить около $100!

Все это вызвало предсказуемую эмоциональную реакцию со стороны российского руководства - ведь Украина продемонстрировала полную недоговороспособность. И именно в тот момент, когда соглашение было уже достигнуто! А если учесть не самый приятный опыт переговоров с украинской стороной на протяжении последних лет…

Окончательный "апофигей" настиг российскую делегация в тот момент, когда немедленно, после отказа Украины вести переговоры на официальном уровне, как чертик из табакерки выскочили представители хорошо известной посреднической структуры, возглавляемой "великим политическим деятелем современности" (именно так охарактеризовал Путин Дмитрия Фирташа 8 января), и тут же заявили, что их все устраивает, и они готовы подписать документы хоть сейчас.

С этого момента всем стало понятно, что Дубина вел двойную игру, выполняя поручения не столько премьера, сколько президента.

Газовые переговоры на фоне украинской внутренней политики

Ключевую роль во всей этой истории, очевидно, сыграл Виктор Ющенко. Независимо от того, пойдет ли он на второй срок или нет, ему представилась уникальная возможность, во-первых, предстать перед украинцами главным патриотом, решительно спасшим Украину от газового шантажа со стороны России - он не мог предвидеть, что Россия не настолько заинтересована в европейском транзите, чтобы терпеть прямые оскорбления, и нанесет ответный удар.

Во-вторых, вернуть в схему газовых отношений "РосУкрЭнерго", что полезно как в контексте предстоящих президентских выборов, так и в случае, если придется уйти из политики – не всю же жизнь существовать на проценты с сумм, накопленных на "детскую больницу будущего"!

В-третьих, "опустить" своего основного политического оппонента – Юлию Тимошенко сразу по трем пунктам:
а) она ведь утверждала, что обо всем договорилась, а на самом деле…;
б) не смогла защитить Украину от шантажа;
в) не сохранила схему без посредников, которую считала ключевой.

К слову сказать, дальнейшее развитие событий по конфликтному сценарию, дало президенту возможность активно формировать из России образ врага перед Европой и украинцами. В этом контексте можно предположить, что безумная храбрость Ющенко объясняется не только желанием увеличить свой политический и финансовый капитал, но и заручиться активной поддержкой из-за рубежа…

Пока что Ющенко выглядит победителем по большинству пунктов.

Положение Тимошенко значительно сложнее. По какой-то не совсем понятной причине она с самого начала утратила темп. У нее была возможность вылететь в Москву 30 вечером, и тогда соглашение было бы подписано. Она могла еще 31 декабря сказать то, что Путин сказал 8 января. Однако ничего этого сделано не было.

Трудно сказать почему. Вполне вероятно, что причиной было влияние "патриотического лобби" в БЮТ, пришедшего в радостное возбуждение от возможности оставить страну без газа и посоветовавшего ей, во имя сохранения западноукраинских избирателей, играть в одну игру с президентом.

Возможно, конечно, что были и какие-то другие причины, не позволяющие ей сказать правду.

Последний момент, на который стоило бы обратить внимание. Этот конфликт должен оказать определенное влияние на расстановку сил внутри Партии регионов, чрезмерный вес в которой приобрела группа Фирташа.

Именно он, судя по всему, сыграл решающую роль в развале коалиции БЮТ-ПР. Так что уничижительная характеристика, которую Путин дал Фирташу, представляет собой, в частности, четкий сигнал Виктору Януковичу – Кремль списал "РосУкрЭнерго" и вполне может списать Партию регионов.

Как будем выкручиваться

Несмотря на сверхдипломатичную позицию Еврокомиссии, являющуюся отображением неспособности ЕС защищать свои интересы в энергетической сфере, очевидно, что информационную войну Украина проиграла.

Именно Украина сорвала переговоры, и именно Украина прекратила (прямо или опосредованно – не суть важно) газоснабжение Европы.

Совершенно очевидно, что заявления последних дней со стороны Медведева и Путина дополнительных расшифровок не требуют – российская сторона намерена придерживаться соглашений об исключении из газовых схем посреднических структур.

Поэтому сейчас "Газпром" будет настаивать на первом варианте – европейская цена уже сейчас и новый тариф на транзит (пусть хоть $5 – новая цена на газ покрывает эти потери).

Понятно, что эти условия будут актуальны только на протяжении первого квартала, позже цены наверняка снизятся, но… вполне вероятно, что к этому моменту большая часть украинских химических и металлургических активов поменяют своих хозяев.

Кроме того, не позже 2012, после запуска на полную мощность "Северного потока", Украина потеряет если не весь, то большую часть европейского транзита – доверять украинцам уже не будут ни в Москве, ни даже в Брюсселе.

Но уже сейчас понятно, что сломить ситуацию без устранения из украинской бизнес-политической схемы не только "РосУкрЭнерго", но и его вип-лоббистов невозможно.

 

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, для УП