Виртуальная реальность украинской внешней политики

Украинский МИД, взяв в руки "золото" перспектив на международной арене, неизменно превращает его в конечный продукт жизнедеятельности живых организмов. Все победы во внешней политике имеют весьма виртуальное применение.

На протяжении последних несколько лет украинское политическое руководство было необычайно активно в сфере международной политики.

По существу, после событий ноября-декабря 2004 года нашей стране удалось прервать "негласную изоляцию" и, наконец-то, вступить в диалог с мировым сообществом, если не с позиций равного партнера, то, как минимум, в качестве многообещающего новичка.

Но каковы внешнеполитические результаты Украины по состоянию на конец 2008 года?

Если говорить откровенно – это провал, причем практически по всем направлениям… И чем раньше это признают в Киеве, тем быстрее мы сможем выбраться из кювета, куда страна слетела уже в самом начале пути.

Эксперты отмечают, что украинская внешняя политика в значительной мере оторвана от действительности и реальных чаяний нации.

Эта "виртуальность" является результатом целого ряда факторов, начиная от неспособности правящей политической элиты придти к компромиссу по основным вопросам внешней политики государства и заканчивая, по сути, деструктивной деятельностью команды украинского МИДа.

После 2001 года мир изменился.

Завершился процесс первого расширения НАТО и ЕС на Восток, остро возникла проблема энергетической безопасности для Европы, Россия вернула себе статус одного из мировых лидеров.

Еще большие изменения произошли прямо у нас на глазах в связи с российско-грузинским конфликтом, что ознаменовало наступление "времени силы".

В Украине же этого предпочли не заметить. Официальный Киев продолжает заклинать новый мир старыми фразами о "демократических ценностях", евроинтеграции, продвижение в НАТО и т.д., неподкрепленными какими-либо фундаментальными успехами внутри страны.

Европейское сообщество, ранее с умилением слушавшее декларации Майдана, вернулось к прежней настороженной оценке Украины, как политического и экономического партнера.

Кто не знает основную причину такого прохладного отношения? Конечно же, это внутриполитическая нестабильность.

"Как они могут договариваться с нами, если не могут договориться между собой?", – такой недоуменный вопрос возникает у любого "политически продвинутого" европейца. Справедливости ради, таких "продвинутых" – ничтожно малое количество. Европа живет своей жизнью, и Украина для нее, несмотря на географическое положение – далекие "коррупционные" задворки.

Ситуацию не исправила даже символическая победа украинской власти – получения права на проведение Чемпионата Европы по футболу 2012 года. Более того, еще раз убедила европейское сообщество в том, что Украина - проблемный регион, у которого не хватает политической воли устранять вызревшие нарывы.

Отдельное "спасибо" за имидж Украины в мире можно сказать руководству МИДа последних годов.

Неразборчивое подобострастие в вопросе европейской и евроатлантической интеграции, очевидное отсутствие действенной стратегии в западном направлении, неадекватность персоналий, которые занимаются продвижением страны на международной арене - с одной стороны.

С другой стороны - тактика "мелкого фола", конфликтность и неспособность преодолеть политические комплексы в отношениях с Россией.

Украинский МИД – откровенно "вредное производство", что еще раз доказал последний саммит НАТО, состоявшийся в Брюсселе в начале декабря.

Еще до начала заседания всем было ясно, что Украина и Грузия не получат ПДЧ. Объективные причины заложены во внутреннем дисбалансе в стране, но к этому также привели и нынешние общемировые "расклады".

Новый президент США, по мнению многих экспертов, намерен прекратить политику конфронтации с Россией, которая в условиях тяжелейшего общемирового кризиса была бы попросту губительной.

Политика soft power ("мягкой силы"), которую ждут от Обамы, вовсе не означает отказа от сдерживания России, Китая и поддержки "молодых демократий". Речь скорее идет о корректировке тональности диалога.

Снизив давление на "болевые точки" российско-американских отношений, Вашингтон и Москва, по сути, полностью меняют ситуацию и для Украины. Не секрет, что наша страна рассматривалась и рассматривается, как барьерный риф в геополитических играх мировых лидеров. Разумеется, что, в связи со снижением градуса противостояния, роль Украины, соответственно, тоже изменится.

Именно поэтому, не отказывая нашей стране в ее стремлении в НАТО и ЕС, Штаты временно "законсервировали" этот вопрос. Что и было продемонстрировано на саммите Североатлантического альянса.

В этот же момент выясняется, что украинский МИД озабочен лишь своими "виртуальными" победами.

Чувствуется, что основные принципы ведения пиар-кампаний по-украински глубоко засели в головы отечественных дипломатов. "Говори на белое – черное, поражения объявляй своими победами".

Глава министерства Владимир Огрызко, ничтоже сумняшеся, возвестил, что "де-факто Украина получила ПДЧ". Круглые глаза журналистов и соотечественников совершенно не сбили с толку главу МИДа. Чувствуется, что если б Украину решением НАТО обнесли 10-метровым забором – и это было бы представлено, как феерическая победа нашей дипломатии.

А ведь "национальная образовательная программа по НАТО", как очередное "усиление усилий" и ПДЧ – это, как говорится, "две большие разницы". Жаль, что наш главный дипломат не находит кардинальных различий между этими двумя категориями.

Интересно то, что Украина - единственная страна-партнер Альянса, который принимает участие во всех миротворческих операциях под эгидой НАТО: КФОР в Косово, "Активных усилиях" на Средиземном море, Международных силах содействия безопасности в Афганистане и др. Убедила ли Альянс такая "пионерская готовность" нашей страны?

Форсируя вступление Украины в НАТО, Киев в очередной раз наступает на грабли "виртуальной" евроинтеграции. И хотя, согласно последним опросам общественного мнения количество сторонников НАТО увеличилось, значительная часть украинского общества вообще не поддерживает идею вступления в Североатлантический Альянс.

Тем не менее, и МИД, и Президент долго и настойчиво стучали в дверь НАТО, одновременно закрывая все окна и форточки на Восток.

Интересный и очень показательный эпизод, по рассказам очевидцев, произошел на том же саммите Альянса в Брюсселе.

Когда к Огрызко за комментарием обратились российские журналисты с просьбой говорить на русском или английском языках, он дал комментарий на украинском языке, отрезав: "Вы, думаю, найдете возможность перевести". И тут же без запинки оттарабанил интервью на "великом и могучем" для грузинского ТВ.

Этот публичный мини-инцидент, учитывая нынешний уровень украино-российских отношений, неплохо бы смотрелся в качестве "демонстрации дули старшему брату" в рамках комедийного ситкома, но никак не в исполнении человека, представляющего страну и считающего себя дипломатом.

Не в последнюю очередь, именно из-за постоянного использования "тактики дули" отношения с северным соседом стали такими натянутыми. Москва избрала жесткую позицию по отношению к Украине, значительно усилив информационное, экономическое и политическое давление.

Часто этот прессинг больше напоминает боевые действия. Но выгодно ли Украине поддаваться на провокации, и, по сути, действовать по сценарию Москвы?

Жесткое политическое противостояние наносит урон, как украинским, так и российским национальным интересам. Но клубок проблем между двумя государствами можно и нужно распутывать, а сделать первый шаг обязан тот, кто в этом больше нуждается.

Ведь очевидно, что нынешние отношения Украины и РФ двигаются к "точке невозврата", что непременно скажется на экономической сфере. В этом смысле действия некоторых украинских политических деятелей и, особенно, МИДа зачастую вызывают лишь недоумение. Ведь грызня по пустякам наносит непоправимый ущерб в стратегическом плане.

Впрочем, надо признать, что последняя инициатива Президента о создании Межведомственной стратегической группы по украинско-российским отношениям дает надежду на то, что пересмотр конфликтной стратегии все же состоится. Российские СМИ уже назвали это новообразование "квазиМИДом" и "попыткой наладить свой собственный канал" отношений с Москвой.

Почему же президент не рассчитывает на профильное министерство? Очевидно, имидж отечественного МИДа в России безнадежно испорчен, и чтобы восстановить доверие потребуются титанические усилия профессионального, а, главное – умеющего делать выводы из чужих ошибок дипломата.

К сожалению, проблемные зоны украинской дипломатии не исчерпываются российским и евроатлантическим вектором. Наше государство в результате неумелого позиционирования", по сути, само себя отгородило от выгодного сотрудничества со странами СНГ.

Украинское руководство так и не смогло предложить Армении, Беларуси, Казахстану, Киргизии, Молдове, Таджикистану и Узбекистану выгодный формат взаимодействия. Такой "региональный изоляционизм" и отказ от активного диалога бумерангом ударил по украинской экономике, которая теряет торгово-экономические и рынки сбыта на традиционно "своем поле".

Киев потерял инициативу в разрешение противоречий с Румынией, и продолжает терять влияние в урегулировании "приднестровского вопроса".

Все эти досадные промахи, включая дальнейшее усиление в международных масштабах образа Украины в качестве жертвы, через, далеко не всем понятную рекламу проблемы Голодомора, могут привести к окончательной потере "лица" государства – как институции сильной, самостоятельной и, главное, эффективной.

И тогда превращение в очередную банановую республику будет неизбежно.

P.S. Украинская правда готова предоставить свои страницы для ответа украинских дипломатов.