Голодомор-33: а был ли геноцид?

Одной из центральных тем не только гуманитарной, но и всей внутренней и даже внешней политики во время президентского срока Ющенко стало продвижение идеи о голодоморе 1932-1933 годов как о геноциде украинской нации.

В своих публичных выступлениях Ющенко поднимает тему голодомора при любых подходящих, не очень подходящих и даже совершенно неподходящих, как в случае с новогодним поздравлением (!), обстоятельствах.

Украинские дипломаты и СБУшники вынуждены, вместо исполнения своих прямых обязанностей, заниматься убеждением всего мира и собственных граждан в необходимости признать события 1932-33 годов геноцидом.

На строительство соответствующих памятников в разгар экономического кризиса тратятся сотни миллионов бюджетных гривен, не говоря уже о бюджетных же средствах на "голодоморные" бигборды, телепередачи и даже специальный видео-ролик, предназначенный для демонстрации на СNN и EuroNews в рамках "рекламно-информационной" кампании об Украине, разработанной "оранжевыми" Минкультом и МИДом.

При этом, в отличие от других, совершенно провальных инициатив Ющенко – убедить большинство украинского народа в необходимости вступать в НАТО и признать ОУН и УПА героическими организациями, словосочетание "голодомор-геноцид" постепенно закрепляется в массовом сознании.

Причины этого в общем-то понятны. Многие люди, не воспринимая маниакальное стремление "оранжевых" "оголодоморить" чуть ли не все историко-культурное пространство страны, в то же время достаточно резонно рассуждают примерно по следующей схеме.

Голод в Украине, повлекший за собой миллионы погибших людей, был? Был. Он не был следствием какого-то стихийного бедствия и значительного неурожая? Не был. Тогдашняя власть выгребала у крестьян урожай до последнего зернышка? Выгребала. Значит, морили людей голодом сознательно, и геноцид был.

Более того. Вспоминая обстоятельства принятия два года назад закона "О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине", нужно отметить, что подобной же логикой руководствовалась и часть народных депутатов, голосовавших тогда за этот закон. Этот, и поныне действующий закон, стал тогда результатом ряда компромиссов, что отразилось на его тексте.

В результате этого компромисса в украинском законодательстве появилось довольно путаное и сбивчивое, исключительно политическое, а не правовое, не имеющее аналогов в международном праве и законодательстве других стран определение геноцида применительно к голоду 1932-1933 годов.

В соответствии с ним, голодомор был признан направленным "на массовое уничтожение части украинского и других народов бывшего СССР" и выражалось сочувствие "другим народам бывшего СССР, понесшим жертвы в результате Голодомора".

И одновременно голодомор характеризовался как геноцид украинского народа. Правда, именно народа, а не нации, т.к. по Конституции Украины украинский народ составляют "граждане Украины всех национальностей". 

Часть депутатов, включая и меня лично, голосуя за такие, внутренне противоречивые нормы закона о голодоморе, прекрасно понимали эту противоречивость. Но исходили из надежды, что принятие этого закона остановит все-таки попытки спекуляций на тему якобы этнического характера голодомора и очередного раскалывания общества в связи с этими спекуляциями.

Но время показало, что мы ошиблись. И эти спекуляции, наоборот, окончательно приобрели под руководством Ющенко характер целенаправленной государственной политики.

Конвенция ООН "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него" от 9 декабря 1948 года четко и однозначно гласит, что под геноцидом понимаются действия, "совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую".

Где и какими учеными были предъявлены хоть какие-нибудь документальные доказательства того, что от голода в 1932-1933 годы умирали только или хотя бы преимущественно украинцы по национальности? Ни одного документа, подтвердившего бы подобные обвинения, несмотря на многолетние старания множества заинтересованных в этом украинских и зарубежных исследователей из числа ученых, журналистов и даже спецслужб, не обнаружено.

Как недавно вынужден был признать ведущий в Украине историк-сторонник концепции "голодомора-геноцида" г-н Кульчицкий, "у нас есть исчерпывающая документальная база для ответов на вопросы, КАК крестьян уничтожали, но нет документов о том, ПОЧЕМУ их уничтожали".

На самом деле, есть и предостаточно документов о том, ПОЧЕМУ начался массовый голод – об этом будет сказано ниже, но, так как они не вписываются в концепцию геноцида, то Кульчицкий и иже с ним предпочитают их попросту не замечать.

Те же документы, обычно пытаются представить как доказательство геноцида украинцев как нации, не дают для подобного вывода ни малейших оснований. 

Судите сами. В постановлении ЦИК и СНК СССР от 1932 года "Об  охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" - так называемом "законе о пяти колосках", действительно предусмотрены жесточайшие – вплоть до расстрела, меры за "расхищение колхозной и кооперативной собственности".

Но ведь в этом постановлении, которое действовало на всей территории Советского Союза, нет ни слова о какой-либо выборочности при его применении по отношению к украинцам или гражданам любой другой национальности! Где же здесь геноцид украинцев?

Или вот, например, постановление ЦК ВКП (б) и СНК Союза ССР от 14 декабря 1932 года "О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области", подписанное В. Молотовым и И. Сталиным. В нем, действительно, шла речь уже конкретно об Украине, но не только – а еще и о ряде других сельхозрайонах СССР.

В нем, в частности, "предлагалось" ЦК КП (б) У и СНК Украины "обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации".

Тут можно говорить и о репрессиях, и о внутрипартийной борьбе с несогласными, и даже, с некоторой натяжкой, об ограничении – однако, заметим, не об отмене украинизации, и т.д., но где, в каких именно словах этого постановления можно найти признаки геноцида украинцев?

А вот документов, неопровержимо доказывающих, что массовый голод, повлекший за собой массовые же смерти, был не только в Украине, но и практически во всех других сельскохозяйственных районах СССР – на Северном Кавказе, и не только на "украинской" Кубани, но и на Дону, Среднем и Нижнее Поволжье, во всех российских черноземных областях вплоть до Южного Урала, в Казахстане и т.д., существует огромное количество.

Причем со многими из этих документов все желающие могут ознакомиться сейчас не только в открытых архивах, а и в Интернете. Кроме того, как и в Украине, есть свидетельства переживших те годы людей и т.д. Но относительно других народов СССР выводы о "геноциде" почему-то не делаются.

Откуда, кстати, вообще возникла сама идея трактовки голодомора как геноцида украинцев? Ответ известен. Как и многие другие идеи нынешней украинской власти – из Вашингтона. Именно там, в 80-х годах прошлого века, в разгар холодной войны, властями главного противника СССР в этой войне была создана комиссия Конгресса США во главе с Дж. Мейсом, которая и представила Конгрессу отчет, где назвала голод 1932-1933 годах в Украине геноцидом.

При этом возглавляемая Дж. Мейсом комиссия Конгресса США не имела доступа к советским архивам и работала по большей части с эмигрантами, пережившими коллективизацию и голод, а после Второй мировой войны оказавшимися в Северной Америке.

Как признал тот же Кульчицкий, решение Конгресса об определении голода в Украине как геноцида "основывалось не на документах, а на субъективных суждениях свидетелей Голодомора...".

В отсутствие документальных свидетельств и иных прямых доказательств геноцида украинцев многие сторонники концепции "голодомора-геноцида" приводят в качестве косвенных, но убедительных, на их взгляд, доказательств своей правоты, другие аргументы.

Это, в частности, недопущение выезда крестьян из голодающих районов, применявшееся, по их мнению, только в украинских регионах, и большее, количество погибших от голода украинцев в сравнении со всеми другими пострадавшими народами СССР.

Относительно первого из этих аргументов, приведу, за неимением места, только один документ, опровергающий его.

В решении Политбюро по телеграмме Нижне-Волжского крайкома о самовольном выезде крестьян из своей области от 16 февраля 1933 года говорится: "Обязать ОГПУ распространить на Нижнюю Волгу постановление СНК и ЦК ВКП/б/ от 22-го января 1933 года о самовольном выезде крестьян из пределов своей области, задержке их и принудительном возврате на старые места жительства".

Нижняя Волга и подавляющее большинство ее крестьян, как известно, никакого отношения к Украине и украинцам не имели.

Что же касается количества жертв Голодомора – это по-прежнему остается одной из наиболее мифологизированных и идеологизированных тем. В соответствии с методикой, использованной наиболее известным в Украине историком Голодомора Кульчицким (напомню, сторонником концепции "голодомора-геноцида"), для оценки количества жертв голодомора были взяты, в сравнении, цифры переписи населения 1926 года и рассекреченные данные переписи 1937 года.

В 1926 году население УССР составляло 28 миллионов 926 тысяч человек, а в 1937 году - 28 миллионов 388 тысяч. За 10 лет оно сократилось на 538 тысяч.

Сопоставив с этими данными среднюю смертность при нормальных условиях – в годы, предшествовавшие голоду, а также уровень рождаемости в те годы, данные миграционного баланса и другие достоверно известные сведения, Кульчицкий  вывел прямую цифру потерь в Украине от голода в количестве "3 миллиона 238 тысяч человек, а с поправкой на неточность данных о механическом движении населения — от 3-х до 3,5 миллионов." И даже непрямые потери с учетом снижения рождаемости в голодные годы "повышались максимум до 5 миллиона человек".

По данным Института демографии и социальных исследований Национальной Академии Наук демографические потери от Голодомора 1932-1933 годов составили 3 миллиона 200 тысяч человек.

К подобным же цифрам умерших от голода – от 3 до 3.5 миллиона человек, пришли и многие другие, в частности западные исследователи – профессор Мельбурнского университета Ст. Виткрофт и профессор Гарвардского университета, в прошлом московский диссидент из окружения Сахарова Максудов (Бабенышев).

По всему СССР, кстати, прямое количество жертв голода определено теми же исследователями и по той же методике подсчетов в размере от 6 до 7 миллионов человек

Все исходные данные и методика подсчета этих цифр доступны сейчас даже в Википедии, не говоря уже о других источниках. И ни один ученый, работавший с документами, их не опровергал.  

Но, тем не менее, во всех своих выступлениях, когда речь идет о количестве жертв, Ющенко и иже с ним придерживаются одной цифры — 10 миллионов человек. А до него цифры от 7 до 10 миллионов жертв, как по копирке, озвучивали Кравчук, Кучма, Жулинский, Табачник и другие представители украинской власти.

Собственно, голодная смерть и 10 миллионов, и 3 миллионов, и нескольких тысяч человек одинаково ужасна, и на признание или непризнание причины этих смертей геноцидом прямого влияния не оказывает, не в количествежертв дело.

Приведенные выше расчеты – лишь пример сознательного манипулирования цифрами с целью посильнее воздействовать на психику слышащих эту "гонку миллионов жертв" людей.  

Теперь же коснемся еще одного, практически повсеместного приводимого в качестве доказательства геноцида украинцев аргумента. Речь идет о сравнительной таблице на основании данных переписей 1926 и 1937 годов, в соответствии с которой процентное соотношение количества украинцев в 1937 году по отношению  к 1926 году уменьшилось и составило 84,7 % (т.е. уменьшилось на 15%). В то время, как число, например, русских и ряда других народов за то же время, наоборот, увеличилось.

Но ведь при этом напрочь отбрасывается тот факт, что, например, казахи в относительных цифрах пострадали еще больше, чем украинцы – их количество составило в 1937 году по отношению к 1926 году лишь 72,1 %.

Но в этом случае, по мнению того же Ющенко, украинского МИДа и т.д., говорить о геноциде почему-то нельзя.

Более того. Если экстраполировать этот "железобетонный", как им кажется, аргумент сторонников концепции голодомора как геноцида, в современную Украину, то вообще вырисовывается дикая картина.

В соответствии с данными переписи 2001 года, в сравнении  с предыдущей переписью 1989 года, численность украинцев в Украине, хоть и очень незначительно (на 0,3%), но выросла, а вот численность русских уменьшилась на  26,6%, а белорусов – на 38%.

Так что же, разве эти цифры означают, что в современной Украине осуществляется масштабный геноцид русских и белорусов?

Почему же в одних случаях один и тот же критерий используется как неоспоримое доказательство геноцида, а в других – нет? Ведь это самый что ни на есть очевидный пример использования двойных стандартов.

Тогда надо признать, что используемый критерий сам по себе доказательством геноцида рассматриваться никак не может. Это же факт, совершенно очевидный для любого, не утратившего способность рационально мыслить человека!

Но, если массовый голод в Украине и других зерновых районах СССР был, и это не  следствие природного бедствия или войны, и в то же время он и не был геноцидом, то в чем же тогда его причины?

Ключ к выяснению его причин лежит практически на поверхности – ведь голод преимущественно и был именно в зерновых районах СССР, независимо от национальной и республиканской принадлежности проживавших там людей.

А в тех регионах, где зерновые культуры по климатическим и иным причинам практически не выращивались, массового голода практически не было. Те же русские крестьяне массово умирали в 1932-1933 годах в зерновых районах Северного Кавказа и Поволжья, других черноземных областях, но крестьяне северных, малоплодородных областей РСФСР, пострадали намного меньше.

Но неужели на этом основании кто-либо, находясь в здравом уме, может утверждать, что "коммунистический московский режим", опираясь на русских Нечерноземья и, допустим, грузин, организовал геноцид русских крестьян Поволжья и Дона, а также украинцев и казахов? Это же полный бред!

Множество документов (их известно сотни и тысячи, и некоторые из них уже в этой статье цитировались) свидетельствует, что голод в первую очередь стал следствием установления завышенных норм хлебозаготовок и драконовских мер по выполнению их любой ценой.

Осуществляемых, естественно, в первую очередь в тех регионах СССР, где этот хлеб выращивался в сколько-нибудь значительных количествах (в вологодских болотах или армянских горах много хлеба не вырастишь – хоть коммунизм объявляй, хоть рынок).

В условиях резкой смены способа хозяйствования на селе – перехода к коллективизации, власть – в первую очередь, на уровне Сталина и Политбюро ЦК ВКП(б), но и на местах тоже, не смогла адекватно оценить ситуацию.

А с учетом тоталитарных методов решения этих и других вопросов в те годы, эта ошибка переросла в итоге в преступление тогдашней власти и смерть миллионов невинных людей.

Эмоции любого нормального человека в связи с этим преступлением, а тем более, тех, чьи родные пострадали во время голода, вполне понятны. Но нельзя при этом идти на поводу у манипуляторов от власти – необходимо рационально разобраться с этой трагической страницей нашей истории.

Почему из уст не просто бывших членов КПСС, а ее функционеров разных рангов – Кравчука, Кучмы, Ющенко и их "реформаторского" окружения, уже много лет сплошным потоком льются фразы о приравнивании  "коммунистического режима" к "нелюдям", устроивших геноцид украинцев?

Не потому ли, что, подогревая и перенаправляя ненависть людей то в адрес ушедших в историю системы и людей, то в адрес соседних народов, им легче уходить от пары очень неприятных для них вопросов?

Например, о том, почему возглавляемые ими реформы за годы независимости уже сократили население Украины на 6 миллионов человек, что вдвое превышает количество жертв так популяризируемого ими голодомора?

И под какой термин подпадает тогда политика, приведшая под их руководством к этим чудовищным цифрам, продолжающим расти каждый день уже 17 лет подряд?

Евгений Филиндаш, директор центра социальной аналитики "Левый взгляд"