Об антикризисных реформах "снизу"…

Углубляющийся кризис в банковской, валютной и производственной сферах, каждого заставляет задуматься о своем. Кому-то это может показаться странным, но меня он подтолкнул на размышления о процессах в сфере межнациональных отношений.

Во-первых, потому что любой экономический кризис вызывает повышенную конкуренцию за сжавшийся объем и без того вечно ограниченных ресурсов и закономерно приводит к росту недовольства теми кому "досталось наше".

Во-вторых, потому что вызванная экономическими неурядицами социальная напряженность, становится почвой для политических радикалов от "тягныбоков" до "витренок", которым все равно по какому поводу сталкивать людей лбами – на противостоянии "язык-мова" или на национальных особенностях рынка труда и капитала.

В-третьих, и это самое важное, именно в период глубоких кризисов, в людях либо выходит наружу их неприглядное подсознательное, либо просыпается то высокое, что позволяет оставаться человеком и не "удавить" "за кусок хлеба" или "за веру и нацию" того, кто намного слабее или кто бросается в глаза своей непохожестью.

Наверное, это самый важный момент для понимания того, насколько глубоким может оказаться экономический кризис для Украины и с какими последствиями она его переживет.

Экономический кризис, испытание падением качества жизни, потерей рабочего места или нехваткой денег на жизненно важные нужды - несет серьезный вызов для сферы межнациональных отношений в Украине. Кто-то может задаться вопросом - почему именно для сферы межнациональных отношений, а не классовых или любых других?...

Для того, чтобы это почувствовать, достаточно просто почитать Интернет-форумы. Пяти минут будет вполне достаточно, чтобы понять, что в современном фольклоре так и не появилось других вариантов ответа на извечный вопрос – "Почему в кране нет воды?..." Зато стало заметно больше тех, кто пофамильно знает всех виноватых и тех, у кого на этот счет есть дополнительные соображения.

На правах человека, который уже более десяти лет защищает права "национальных меньшинств" (считаю этот официальный термин абсолютно некорректным) – попробую изложить свои соображения на этот счет…

По моему мнению, рост экономической ксенофобии может оказаться более суровыми испытаниями для нашего общества, чем "северодонецкий федерализм" и "русинский сепаратизм".

Там где люди поколениями не имели возможности вдоволь наедаться и пожить без катаклизмов, отказ от достаточно высоких стандартов потребления будет особенно болезненным.

Кроме традиционно враждебного отношения к мигрантам и предпринимателям-представителям нетитульной нации, с новой силой могут возродиться споры на тему "кто кого кормит", "кто за чей счет живет" и "на чьей исконной земле это все находится".

Одно дело, когда такие "параноидальные монологи" ранее звучали на фоне растущей экономики, работающих предприятий и высокой занятости, а совсем другое, если этот "интеллектуальный багаж" ляжет в основу массовых психологических комплексов или станет базисом для идеологий регионов-пролетариев.

В том, что "теории кризиса" будут обыгрываться в избирательных кампаниях ближайшего периода и в том, что рассуждениями на эту тему будут заниматься именно маргиналы, а не серьезные игроки, диаграммы не интересны избирателю, который традиционно голосует за лидеров – можно даже не сомневаться.

Если учесть, что большинство нынешних политических лидеров заинтересовано в том, чтобы после досрочных парламентских выборов парализовать Верховную Раду до самого окончания президентской кампании, собрав под куполом весь возможный "коалиционный неликвид" от радикальных националистов – до левых шовинистов, то получается совсем невеселая картина.

Принципиально важно отдавать себе отчет еще и в том, что нынешняя концепция национального строительства, которая основывалась на интенсивной односторонней украинизации – сама оказалась в кризисном состоянии.

Эту концепцию удобно было продвигать в условиях относительно богатого общества или как минимум, общества у которого нет ощутимых экономических проблем. С одной стороны, давайте честно в этом признаемся, что основана она была не на внезапном "прозрении" верхушки украинской элиты, а на хрупком консенсусе между президентом, который задавал национал-патриотический вектор и крупным бизнесом, который его поддерживал с расчетом на то, что хоть так наконец-то все прояснится и стабилизируется.

С другой стороны - это чисто потребительская культурная концепция, которая предлагала новые продукты, но не всегда новые ценности. Отдельный украинский культурный продукт, оказался достаточно высокого качества и даже стал модным, но при этом, украинизация культуры, как сферы, не привела к повышению уровня культуры, как таковой. Украинизация последних лет, породила все что угодно, кроме главного – новой этики.

Если я не прав - то какие тогда добродетели культивируются в современной Украине? Какой является украинская концепция семьи, брака, труда и т.д.?

Кому-то все это может показаться банальным, но только ответы на эти и им подобные вопросы, а не доказательства происхождения украинцев от мифического арийского народа - по настоящему формируют общественную "свидомість".

С третьей стороны, среди тех, кто не согласен с прямолинейной украинизацией, она переносилась относительно терпимо, только за счет возможности добровольного неучастия в этом процессе, альтернативного потребления или полной замены культурных потребностей на материальные.

В этом до недавнего времени была причина относительно безболезненного прохождения украинизации, поскольку аудиторией ее радикальных противников были только те, кто оказался "за скобками" потребления, как такового.

Теперь же, с наложением кризиса на выборы, выборов на "русский язык", "русского языка" на повышение тарифов ЖКХ, замораживание социальных расходов и перспективы завершения "национальных проектов" исключительно за счет госзаказа - могут начаться реальные проблемы, как внутреннего, так и внешнего происхождения.

Тому удивительному факту, что до сих пор, за все годы Независимости Украины, в нашем многонациональном обществе не было ни одного масштабного конфликта на национальной почве, есть только одно разумное объяснение – стратегии выживания простых людей, основанные на традициях, практических интересах, интуитивных знаниях - оказались намного сильнее любых конфликтных стимулов и некомпетентных решений.

По той же самой причине, по-человечески помогая родным и близким, "перебиваясь", "перехватываясь", возделывая свои 6 соток и помогая ближнему, народ пережил глубокие экономические катаклизмы 90-х и благополучно справился с "инфляциями-деноминациями".

Можно даже сказать, что существующую официальную систему с ее драконовской экономикой, повседневным нарушением прав людей, дискриминацией и пр. спасает и удерживает только ее слабость по отношению к своей изнаночной стороне – практической повседневной жизни, в которой работают не институты и указы, а устойчивые и проверенные жизнью неписанные нормы.

Исходя из этого, любые властные начинания, должны основываться не на личном произволе и не на попытках подогнать действительность под заимствованные модели, а на выстраивании общественно-государственных механизмов от самого что ни на есть традиционно-повседневного уровня. Подобно тому, как болезнь излечивают каким-нибудь эффективным народным средством, а уж потом выделяют из него элементы таблицы Менделеева и патентуют для применения в официальной медицине.

Если под таким углом посмотреть на весь "кризис и антикризис", то основной выживания и повышения конкурентоспособности украинского общества окажутся не "15 банкиров на сундук МВФ", а грамотно поддержанные в том числе и на бюджетном уровне повседневные народные антикризисные практики и веками приобретенные социальные рефлексы.

Не могу понять, почему именно этот по настоящему уникальный аутентичный материал нельзя взять за основу для всей концепции национального строительства, начиная государственной идеологией и заканчивая политическим устройством?...

Александр Фельдман, народный депутат Украины