Блок Черновецкого: повторит ли мэр Киева судьбу Омельченко?
Не так давно Леонид Черновецкий провел пресс-конференцию, на которой заявил, что его именной блок планирует пойти на выборы и получить на них 10% голосов. Такой результат даст ему возможность "претендовать на должность премьер-министра Украины.
"Потому что все, что мы сделали для Киева, может быть трансформировано в экономику, в политику Украины на самом высоком уровне, чтобы все украинцы жили хотя бы так, как в Киеве", сказал он. В случае победы на выборах он покинет должность мэра и будет работать в ВР.
Что такое "Блок Черновецкого"?
Скорее всего, на общенациональных выборах БЧ составят две партии – Христианско-либеральная и Христианско-демократическая.
Первая, фактически, является политическим крылом "Посольства божьего" (во всяком случае, демонстрации "Посольства" в 2005 году с требованием выделить землю для постройки храма проходили под флагами ХЛПУ) и возглавляется самим Черновецким.
Вторая не имеет особого политического веса. Она тесно связана с зампредом КГГА Журавским, который возглавлял ее с 1992 года (сейчас официальным лидером партии является Полищук).
Собственно говоря, именно то, что Журавский является подчиненным Черновецкого, и объясняет отсутствие даже дискуссии относительно названия блока – более самостоятельные партнеры предпочли бы менее выигрышное, но более идеологически выдержанное название (блок христианских демократов или что-то подобное).
В СМИ активно обсуждался формат БЧ. Встречались даже упоминания о возможном вступлении в нее СПУ, однако сам факт таких переговоров вызывает некоторое недоумение.
Наиболее же интересной идеей было присоединение к БЧ "Единого центра": объединение финансового ресурса Черновецкого и административного – Балоги сулило неплохие перспективы блоку.
Идеологических противоречий между этими силами не заметно, а в активе есть совместный проект – майский "Сталинград" для Тимошенко в Киеве. Насколько можно судить, этот многообещающий проект застрял на стадии экспертного рассмотрения (хотя И. Криль упоминал, что переговоры таки ведутся).
Что может предложить Черновецкий украинцам?
1.
Черновецкий особый упор делает на демонстрацию позитивного примера Киева. Однако эффективность такого обращения во многих отношениях сомнительна.
Во-первых, избирателям на общенациональном уровне нельзя предлагать то, что предлагается киевлянам. Ну не все ли равно жителям Перещепина или Армянска, сколько именно киевский мэр пообещал запустить станций метро или развязок? Это ж не у них…
Именно понимая разницу полномочий депутата и мэра, Черновецкий выступает с абсурдным обещанием стать премьером. С какой это радости, даже если блок и получит 10%? Теоретически можно представить себе коалицию, в которой на пост премьера был бы выдвинут "самый безвредный" кандидат, но Черновецкий к таковым явно не относится.
Во-вторых, надо понимать, что в Киеве легко быть "эффективным" мэром. По данным статистики, Киев дает 17% ВВП и 32% налоговых поступлений в бюджет при том, что доля Киева в населении страны – несколько более 5%.
Объясняется это, с одной стороны, тем, что Киев является крупнейшим финансовым центром, а с другой – перекосами украинской экономики: большинство крупных компаний платят налоги по месту размещения центрального офиса, а не производственных мощностей.
Киевлянам это объяснять можно – в конце-концов, они от столичного статуса имеют не только привилегии, но так же и высочайший уровень цен, автомобильные пробки и экологические проблемы.
Но как объяснить жителям Донецка или Луцка, почему киевляне возмущаются повышением коммунальных тарифов, которые даже после повышения остаются самыми низкими в стране?
И почему они должны поддержать мэра Киева, который за их счет обеспечивает киевлянам эти самые тарифы? Не будем забывать, что для большинства областных центров круглосуточная ежедневная подача горячей воды – роскошь.
2.
Черновецкий активно пропагандирует свои социальные программы. Однако и здесь нет ничего особенного, что выделяло бы его на общем фоне.
Во-первых, с 2004 года, а фактически даже с 2000 года – когда премьер Ющенко возвращал задолженности по пенсиям, все украинские правительства активно занимались раздачей населению денег. Причем именно с 2004 году изначальный смысл был утрачен и стал чем-то средним между благотворительностью и предвыборным пиаром.
Безусловно, все социальные проекты Черновецкого и близко не стоят с возвращением вкладов Сбербанка СССР, начатым вторыми правительством Тимошенко: при всей экономической рискованности этого мероприятия, нельзя недооценивать его благотворительный и социально-психологический (возвращение доверия к государству) эффект.
Особенностью киевских социальных программ является, разве что, их адресность, но то, что можно сделать в отдельном (пусть и очень большом) городе, физически невозможно распространить на всю страну.
Во-вторых, надо понимать, механизм получения средств для реализации социальных программ городской власти. Безусловно, Черновецкий проявил себя более эффективным управленцем, чем Омельченко. Во всяком случае, существенное увеличение киевского бюджета – факт.
Однако, главным источником прибыли городской власти является торговля земельными участками, причем большая часть вырученных средств проходит мимо бюджета.
Схема, рожденная, кажется, до Омельченко, предельно проста: город выделяет в аренду земельный участок, а потом он приватизируется арендатором – без конкурса и за бесценок. За все время правления Черновецкого в городе был проведен лишь один конкурс, причем город получил средств меньше, чем мог бы.
Понятно, что в пределах страны эта схема неприменима. Тем более что и приватизация как таковая и приватизация земли в стране заморожены.
3.
Черновецкий мог бы предложить какую-то идеологию, но тут, как раз, у него особенных преимуществ нет. Сама по себе христианско-демократическая идеология в Украине мало востребована, поскольку не соответствует особенностям православия, которое, по большому счету, не стремилось играть самостоятельную роль в политике.
И уж точно неинтересен для украинцев вариант такой идеологии в исполнении одной из харизматический церквей.
Это не говоря о расистских настроениях в стране – даже для вполне политкорректных украинцев непонятно, почему за кандидатом на пост премьера может находиться нигериец...
Роль БЧ на предстоящих выборах
Что бы ни говорил сам Черновецкий, очевидно, что самостоятельной роли в украинской политике он еще не играет. Сама его майская победа была обусловлена поддержкой со стороны СП, который не допустил объединения его оппонентов - и в 2006, и в 2008 годах Черновецкий смог победить только благодаря однотуровой системе простого большинства.
Собственно говоря, "победа" над БЮТ в мае 2008 – основное политическое достижение БЧ. Никаких других доказательств политической состоятельности Черновецкого пока нет.
Роль БЧ на предстоящих выборах видится двояко:
* Сам Черновецкий хотел бы, безусловно, пройти в ВР в качестве главы фракции. Своими основными ресурсами тут он видит поддержку киевлян и имидж эффективного оппонента Тимошенко.
* Его союзники из СП хотели бы, чтобы он тем или иным способом отобрал голоса у БЮТ.
Прохождение БЧ в ВР полагается желательным, но не обязательным: с одной стороны, у Ющенко не бывает надежных союзников - достаточно вспомнить Давида Жванию, которого Ющенко называл своим другом. С другой стороны, сам Черновецкий остается в фарватере президента постольку, поскольку это ему выгодно.
Тут есть очевидное противоречие.
Для БЧ естественно выступать в качестве оппонента БЮТ. Однако, таким образом, он будет "надкусывать", прежде всего, электорат других оппонентов БЮТ – "Нашей Украины", "Единого Центра", до какой-то степени – Партии регионов. В СП же от Черновецкого ждут именно борьбы за избирателей БЮТ.
Если же отобрать голоса у БЮТ не удастся, то статус БЧ размывается еще больше – для Черновецкого, с его обширной позитивной программой, неприемлемо участие в кампании в качестве технологического проекта Банковой, предназначенного для "слива" негатива против Тимошенко.
Как именно технологи БЧ будут справляться с этой проблемой, еще непонятно.
Перспективы БЧ на выборах
В мае 2008 года Черновецкий получил 431 тысяч голосов киевских избирателей.
При 60% явке на предстоящих парламентских выборах для преодоления 3% барьера потребуется более 670 тысяч голосов.
Теоретически, если мобилизовать всех киевских избирателей Черновецкого и сагитировать еще примерно 250 тысяч человек в других регионах, то преодоление барьера становиться вполне реальным.
Реально ли это? Проверим на эксперименте, который ставился предшественником Черновецкого Омельченко в 2002 году. Сам Омельченко получил тогда 786 тысяч голосов киевлян (более 73%), а вот список блока партий "Єдність" на общенациональных выборах – всего 282 тысячи, в том числе в Киеве – менее 148 тысяч. То есть – на парламентских выборах Омельченко удалось реализовать менее 20% своего киевского потенциала.
Можно конечно обратиться к опыту России, где блок "Отечество – Вся Россия" получил более 13% голосов. Но мы этого делать не будем – все же блок объединял значительные группировки региональных элит и, главное, лидером списка был не Лужков (популярный практически только в Москве), а Примаков, в имиджевом отношении бывший предшественником Путина.
Общий вывод состоит в том, что киевляне вряд ли избавятся по итогам предстоящих выборов от мэра.
 |
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
