Украина на двоих
Юлия Тимошенко всегда заставляла удивляться ее энергии и политическим талантам не только сторонников, но и откровенных оппонентов. Она восхищала многих – умением выйти из любой самой сложно ситуации и разыграть любые самые сложные комбинации.
30% рейтинг доверия ее силы – яркое свидетельство, прежде всего, ее личной харизмы, а потом всего остального – организации, агитации и мобилизации БЮТ.
Однако сентябрь 2008 показал украинцам вторую сторону "луны" – совершенно другую Тимошенко, о существовании которой догадывались, но сомневались. Она сбросила маску жертвы, какой ее привыкло видеть общество, и предстала в образе карающего меча. Многие испытали шок от увиденного.
Многочисленные упреки со стороны президента и его Секретариата еще несколько дней назад вызывали у избирателей сочувствие, возмущение и поддержку бело-красных.
Однако "день гнева" Тимошенко заставил усомниться в "слабости" и "незащищенности" премьера.
Всепоглощающее желание мести, эмоции торжества "индейца снимающего скальп с врага", которые демонстрировали в БЮТ, было похоже на взрыв, который сносил на своем пути любые ростки здравого смысла и логики.
2 сентября в зале парламента "прошли" все законопроекты и решения, резко облегчающие полномочия президента и выдана жесткая позиция в отношении ситуации. Из серии "ни шагу назад".
В эмоциональную струю БЮТ попали и союзники (или бывшие союзники) по коалиции – НУНС. В ответ на действия БЮТ большинство депутатов фракции скоропалительно приняли решение о выходе из коалиции. Колебались те, кто хотел сохранить за собой особую позицию в процессе – на будущее.
Бескомпромиссную позицию занял и президент, с радостью принявший распад коалиции и пообещавший новые выборы в случае если союз БЮТ с ПР не обретет легитимные формы.
Одним словом, конфликт взорвал коалицию, и это оставляет немного шансов для ее участников "выйти сухими из воды".
Тем более, что ни БЮТ, ни НУНС не только не осознают всех последствий своих действий, но и продолжают играть в "войнушку" на глазах у избирателей и всего мира.
Затемнение рассудка стало основным диагнозом в среде демократических сил, занявшихся выяснением отношений и подсчетом взаимных обид. В результате чего Украине грозит не только погружение в новый виток войны элит, наверное – это уже реальность, но и что более опасно – дестабилизация ситуации в обществе и ослабление извне.
В таких условиях ни о каких реформах, о которых твердит ЕС как условии сближения с Украиной, ни о стабильной экономической ситуации говорить не стоит.
За эмоциональным распадом демократической коалиции вполне спокойно и уверенно наблюдает Партия Регионов. Спокойствие и уверенность регионалов в завтрашнем дне понятна – при любых вариантах Регионы останутся на коне и даже во главе процесса.
Именно ПР выиграет все, какими бы не были договоренности и обещания БЮТ или НУНС. Власть может просто упасть им в руки: как в варианте договоренностей о новой коалиции с БЮТ, регионалы сумеют ею распорядиться в своих интересах; так и в случае досрочных выборов.
На фоне конфликта БЮТ и НУНС, у ПР рейтинги будут только расти. В глазах избирателей Партия регионов выглядит адекватной ситуации и избранной миссии. Таким островом стабильности и последовательности.
Рассказы о том, что избиратели готовы принять союз БЮТ и ПР как договор равных – не более чем предположение. Такой союз выглядит не только неорганичным, но и самоубийственным для БЮТ, который твердил о верности Майдану и принципиальной невозможности союза с регионами.
И дело не только в верности позиции. Просто союз синих и бело-красных означает, что БЮТ кардинально меняет свою электоральную ориентацию, ключевые принципы и идеи.
Мнение о том, что с таким рейтингом БЮТ и Тимошенко могут себе позволить все и электорат это примет – крайняя самоуверенность. Не имеющая никакого отношения к политике – это что-то из области религии.
Даже самый громкий успех политической силы (в условиях более-менее честных выборов) всегда строится на точном попадании в ожидания и установки избирателей.
И главное на том, что политики очень бережно относятся к позиции граждан и их праву выбирать, всегда держа руку на пульсе общественных настроений. А эти настроения хотя и меняются, но все-таки не так радикально как представляют себе политики.
Конечно, украинское общество уже не живет в четком водоразделе "синие"/"оранжевые", но это не значит что избиратели напрочь забыли прошлое и готовы к возрождению авторитарного типа власти, или когда власть поделят между собой две сильнейшие политические силы без какого-либо реального контроля за ними со стороны оппозиции.
Несмотря на то, что в украинском обществе сформировался заказ на стабильность – это вовсе не означает, что избиратели готовы поддержать сильную власть, которая строится на сговоре элит (неважно сговоре НУНС с ПР, или ПР с БЮТ).
Украинцы, в отличие от россиян, проявляют гораздо большую тягу к "воле" (свободе), и потому угроза того, что политики могут узурпировать власть, договорившись между собой – вызывает не только внутренний протест, но и вполне реальное сопротивление.
Майдан 2004 – был ярчайшим подтверждением того, что украинское общество готово бороться за собственный политический выбор, за свое право формировать власть.
Украинцы не хотят отдавать это право элитам в единоличное пользование.
Потому попытки украинских политиков в 2008 году забыть историю Майдана и получить власть, ограничив реальное участие и выбор граждан – показатель явных авторитарных наклонностей у существующих политических сил.
Предложение о повышении избирательного барьера до 10%, стремление вести сепаратные переговоры с оппонентом за спиной друг друга и главное за спиной у избирателей ради возможности бесконтрольно осуществлять власть, стремление изменения Конституции – показывают, что ни одна из парламентских политических сил не является демократической, по сути.
А также то, что никакой новый коалиционный договор и формирование нового правительства не смогут обеспечить искомого – политической стабильности и укрепления европейского типа демократии.
И дело здесь не в плохой Конституции и в отсутствии сдержек и противовесов, или в том, что Тимошенко лучше или хуже Ющенко и Януковича.
Суть проблемы в другом – нынешние политические партии и блоки неспособны выполнять свои ключевые функции в политической системе. Таких функций две: представлять интересы общества, формируя адекватную политику реализации этих (а не каких-то партийных) интересов и формировать эффективные институты власти – парламент и правительство.
Действующие политические силы адекватно не представляют не только всего украинского общества, но даже своих избирателей – много ли общего в деятельности партий с реальными потребностями их избирателей; насколько тесно работают партии с обществом и как активные граждане могут попасть в списки партий хотя бы на местном уровне. Ответ понятен.
Если же говорить о формировании эффективных институтов – то здесь ситуация еще хуже. Последние 6 лет страна постоянно находится в условиях перманентного конституционного кризиса.
Именно на этот путь становятся украинские политики для разрешения возникающих политических конфликтов и противоречий. Никто не желает искать возможности для взаимодействия и эффективной работы – ни президент с премьером, ни премьер с президентом.
Так было в 2006-2007 – когда Партия регионов не захотела договариваться с президентом, и попыталась подготовить изменения Конституции, так это происходит и сейчас.
Юлия Тимошенко в ответ президенту на угрозу роспуска парламента четко заявила, что в самое ближайшее время будет запущен новый конституционный процесс. А это означает – никаких компромиссов.
Очевидно, что премьер считает изменение Конституции правильным и, к сожалению, единственно возможным вариантом решения конфликта, который способен обеспечить необходимый, как она считает, баланс полномочий и устойчивость системы власти.
Однако, с этим можно поспорить.
Опасность подобного такого подхода уже была доказана на практике командой Кучмы-Медведчука. Плоды пожинаем до сих пор. Но, как говорится, "с чем боролись, на то и напоролись".
Действующие политические силы не желают выходить из конфликтов иным путем, чем инициируя новое разделение полномочий и изменение Конституции.
Мы снова слышим – то от президента Ющенко, то от премьера в купе с Партией регионов, что Конституцию нужно переписать – тогда все будет хорошо.
И переписывают. Что означает только одно – политики заняты исключительно решением своих проблем, и дележом полномочий. Конституция для них только инструмент, а не цель. Инструмент для достижения собственных интересов.
Именно потому достичь компромисса не удастся. Всегда найдется тот, кто будет не удовлетворен объемом власти и полномочий. А значит, он будет заинтересован в новом переделе власти, что неизбежно приведен к росту политических конфликтов, напряженности и дестабилизации ситуации в стране в целом.
Тем более, когда речь идет о переходе к парламентской системе. В смысле стабильности – парламентская модель – худший вариант решения. Крайне трудно представить себе какой должна быть конституционная модель такого сосуществования, чтобы она работала на практике, учитывая что украинские политики не способны уступить друг другу даже в малом.
Разве что – они могут разделить территорию страны "большой китайской стеной" на две части и жить как феодалы на своей территории.
Принцип компромисса ради общих интересов – сейчас из области фантастики, хотя, по сути, это единственно правильный и возможный выход как из нынешнего конфликта, так и для страны в целом.
Но это теория.
Поймут ли разгневанные политики, что нужно остановиться и принять позиции друг друга?
От этого зависит сегодня все.
Если такой принцип компромисса сложится в процессе разрешения нынешнего кризиса – это будет означать больше чем спасение демократической коалиции. Это значит, что у страны появляется шанс не только получить европейскую перспективу, но и необходимую устойчивость и необратимость демократического развития.
Будет колоссальной ошибкой, если БЮТ и НУНС, всегда провозглашавшие себя проевропейскими демократическими силами, окажутся настолько политически инфантильными, что не смогут поступиться краткосрочными амбициями (даже если это президентские амбиции) и выйти на системный компромисс.
Компромисс, который нужен сегодня не только обществу, а прежде всего, самим БЮТ, НУНС, Тимошенко и Ющенко.
Путь к этому компромиссу день ото дня становится все менее вероятным. Обвинения, выступления, ультиматумы – разводят бывших союзников по разные стороны баррикад.
В противостоянии бывших союзников уже нет уже ни здравого смысла, ни политической логики – только желание уничтожить противника. И это путь в никуда.
Политические сообщения от конфликтующих сторон все больше напоминают сводки с "линии фронта": новые обвинения из секретариата президента со стороны Кислинского в сторону Тимошенко, заявления НУНС о созыве народных вече на Западной Украине, и совсем уже неадекватные предложения о прямом президентском правлении, с одной стороны.
А с другой - не менее ультимативные, по-сути, требования Тимошенко вернуться в коалицию (звучащие приблизительно - "к ноге") на фоне жестких уничижительных заявлений в сторону президента, прозвучавших на пресс-конференции в понедельник.
Все это закручивает конфликт до предельной точки, когда может взорвать уже не коалицию, а страну в целом, разведя ее по разные непримиримые стороны – как это было в 2004.
В костре бушующих амбиций и эмоций, могут очень быстро сгореть и высокие рейтинги и большие планы обеих сил на радость противникам как внутри страны, так и извне.
Тем более, с каждым днем становится все более очевидным, что в "войну" союзников подтолкнули не только по доброй воле, но и с понятной целью – ослабления демократической и европейской перспективы Украины.
Если саммит Украина-ЕС провалит решение о "европейской перспективе" Украины (что очень вероятно) – это будет означать больше чем провал Президента или премьера. Сегодня, все те, кто мечтал на Майдане о европейской Украине – могут проиграть не только перспективу в ЕС, но и национальную Мечту.
А выиграет в итоге Кремль, который показал и ЕС и всему миру – что Майдан был не сознательный выбором общества, а только политической технологией.
И в этом самый страшный результат сегодняшнего кризиса коалиции и демократических элит.
Элит, которые собственными руками расчищают пространство для авторитарных и экстремистских сил и идеологий, и которые не в состоянии подняться над процессом, чтобы посмотреть на ситуацию глазами истории, а не личных обид и амбиций и остановиться над зияющей пропастью….
 |
Виктория Подгорная, Центр социально-политического проектирования, для УП
