Кем-то придется пожертвовать…
Сейчас все внимание общества приковано к событиям в Верховной Раде. Сторонники основных политических сил недоумевают – как случилось, что БЮТ и ПР, бывшие доселе непримиримыми противниками, нашли общий язык? Как политики будут выходить из кризиса?
Не претендуя на аналитическую полноту, обращу внимание на некоторые аспекты "дела о расколе коалиции" и попытаюсь спрогнозировать ход событий.
Когда распалась коалиция?
"Демократическая коалиция" распалась еще в 2005 году. Именно тогда обнаружились противоречия между Ющенко и Тимошенко, которые, в конечном итоге, привели к кризису и отставке первого "оранжевого" правительства.
Борьба вокруг формирования коалиции в 2006 и 2007 годах была чистым спектаклем с целью ублажить "оранжевого" избирателя, ослепленного воспоминаниями о майданном единстве. Мне уже много приходилось писать на эти темы.
В общем, Ющенко не любит Тимошенко, подозревая ее покушении на свой пост и в проведении "неправильной" социально-экономической политики. Тимошенко, соответственно, не доверяет Ющенко.
В данном случае неважно, кто прав, а кто – виноват. Тимошенко действительно стремится к власти, но ее амбиции не предполагают устранения из активной политики Ющенко (в отличие от "регионалов", которые тоже хотели бы его сохранить, но – в качестве "английской королевы"). В социально-экономической тактике Тимошенко действительно отличается от Ющенко, но стратегически между ними большой разницы нет.
После выборов 2007 года между Ющенко и Тимошенко шла непрерывная "война нервов". Смысл ее состоял в том, чтобы вынудить оппонента выйти из коалиции и обвинить его в "предательстве идеалов Майдана". Предполагается, что признание факта предательства негативно отразится на рейтинге оппонента.
Социология подтверждает, что определенная часть "оранжевых" избирателей действительно надеется на сохранение единства НУ и БЮТ, однако спрогнозировать их поведение не так уж легко. Когда БЮТ вместе с ПР преодолели вето президента на закон о КМ, некоторые социологические службы зафиксировали снижение рейтинга БЮТ, но в дальнейшем это не подтвердилось – то ли социологи ошиблись, то ли рейтинг быстро восстановился…
СП постоянно критиковал Тимошенко, частенько выходя за границы приличий и здравого смысла. Однако, премьер на провокации не велась. Иногда она и ее сторонники делали выпады в адрес руководства СП, а то и президента, но надежд на выход из коалиции не давали.
Разуверившись в обычных методах, СП начал развивать тему участия Тимошенко в отравлении Ющенко в 2004 году, но в сборе доказательств не преуспел. Впрочем, по законам жанра окончательное разоблачение должно было бы произойти ближе к выборам, так что у нас еще все впереди.
К счастью, подвернулась тема, которая позволила выдвинуть в адрес Тимошенко намного более серьезные обвинения…
Casusbelli
Поводом для активизации военных действий стала война между Грузией и Россией. Я уже излагал свою точку зрения на причины "странного" поведения Тимошенко, однако моя логика оказалась доступной не всем читателям "Украинской правды".
Меньше чем через две недели появилась статья Нины Петровой "Сдерживая политическую продажность", в которой Тимошенко вновь припоминают статью "Сдерживание России".
Если же говорить по сути предъявленных премьеру обвинений, то, на фоне итогов грузинских событий, нельзя не признать, что в облике "политиков Руины" предстают, прежде всего, ее критики.
Я конечно понимаю, что с точки зрения Ющенко, Кислинского и Петровой безумной храбростью является влезть в драку с заведомо более сильным противником и получить по лицевой части головы, доказав всем наблюдателям, что с этим самым противником лучше не пререкаться, независимо от того, прав он или нет.
Правда, для Саакашвили перед попыткой "наведения конституционного порядка" в Осетии не было очевидно, что противник более сильный.
Во-первых, он ощущал за собой поддержку США и гарантии вступления в НАТО. Так что можно было предполагать, что Россия будет действовать только дипломатическими методами.
Во-вторых, российская армия проявила себя в Чечне не с лучшей стороны. Правда, можно было бы спрогнозировать, что русские чему-то научились¸ но тут Саакашвили попал в ловушку собственной антироссийской пропаганды – русские воевали всегда числом, а не умением...
В-третьих, особенности театра военных действий таковы, что русские были лишены возможности оперативно создать в Осетии значительную группировку своих войск (что, в действительности и произошло – силы противостоящих сторон были сравнимы).
В-четвертых, Грузия в короткие сроки создала хорошо подготовленную и вооруженную армию. Американские советники, правда, вряд ли объяснили Саакашвили, что эта армия способна только к жандармским и контрпартизанским действиям. Но вот о существенных проблемах с дисциплиной в своей армии, которые вылились в массовое дезертирство и фактический распад армии уже на четвертый день войны, он не знать не мог.
Всего этого мог не знать перед началом войны Саакашвили, но это стало известно после окончания войны. Почему же тогда, вслед за Ющенко, обвиняют Тимошенко в трусости? Есть трусость, а есть точный расчет, который позволяет отступить в случае невозможности одержать победу.
Замечу, кстати, что когда Тимошенко ушла из "Громады", а потом перешла в оппозицию к Леониду Кучме, многие разумные люди недоуменно вопрошали – "что она делает? Ее же похоронят!". Однако, Лазаренко отдыхает в американской тюрьме, Кучма – на пенсии, а Тимошенко остается в активной политике.
В этом контексте, я, все же, склонен считать последовательным и ответственным политиком именно Тимошенко, а не Ющенко и его советников, которые очертя голову лезут в конфликт с Москвой не желая считаться с тем, какие последствия будет иметь для Украины и для "маленьких украинцев" неминуемое поражение в этом конфликте.
А ведь даже поляки, которых трудно обвинить в пророссийских настроениях, осудили безответственное выступление своего президента в Тбилиси…
В поисках победителя
Понять¸ кто же победил в разгоревшемся конфликте, мудрено.
С одной стороны, БЮТ, вроде бы, подставился по полной программе –объединился с ПР и КПУ, обратил в позорное бегство Яценюка, напринимал кучу законов, которые СП сходу объявил неконституционными…
С другой стороны, коалицию покинул именно НУНС (и то не весь), а БЮТ не устает повторять, что все эти действия предприняты исключительно для того, чтобы принудить президента к конструктивному сотрудничеству.
Не боясь показаться заангажированным, скажу, что позиция БЮТ более логична и последовательна. Ведь сотрудничество с "донецкими бандитами" не Тимошенко придумала.
Это Ющенко в 2006 году предпочел премьерство Януковича "однородной оранжевой коалиции". Это ведь президент назначил на пост секретаря СНБОУ Богатыреву. Это ведь его секретариат ковал "широкую коалицию"…
Так уж и скажите – мы обиделись на Тимошенко, потому что она создала "ширку" раньше нас и направила ее активность на сужение президентских полномочий.
Что касается неконституционности принятых 2-го сентября законов, то этот аргумент мне не представляется существенным. Конституционная система Украины давно сломана, причем – руками президента.
Так и хочется спросить словами героя "Кавказской пленницы" – "а покупал ты ее по советским законам?" - это я про роспуск парламента в 2007 году, который соответствовал Конституции только в фантазиях Пукшина.
Как минимум, никакие изменения в закон о КМ не могут еще более отдалить его от Конституции. Ведь именно президент добился внесения в него антиконституционных по форме и бредовых по содержанию норм о том, что правительство формируется сразу двумя органами власти и должно руководствоваться в своей деятельности не только законами, но даже и указаниями СП…
Что делать новому большинству?
Как представляется, перед ситуативным объединением ПР и БЮТ есть три основных пути.
1) Договориться с президентом и вернуться к статус-кво.
Учитывая храбрость "донецких карбонариев", желание БЮТ угодить "оранжевым" избирателям и естественное недоверие партнеров, такой вариант видится реальным.
Однако, препятствием на этом пути является позиция президента и СП.
Зачем, спрашивается, им восстанавливать коалицию с премьером, которому место на нарах: по обвинению в покушении на жизни Ющенко и Балоги, государственной измене и подготовке государственного переворота, выразившегося в принятии закона об импичменте и разработке проекта Конституции, не согласованного с гарантом неисполнения ныне бездействующего Основного закона…
Куда уж лучше сразу сформировать "широкую коалицию", о чем прямо пишет Игорь Жданов.
Правда, неясно, насколько далеко может пойти, скажем так, сговорчивость лидеров ПР – ведь им-то понятно, что в стране, где можно запросто обвинить в измене действующего премьера (причем – давнего сторонника и соратника президента), их шансы сохранить власть и собственность являются отрицательными.
2) Пойти на внеочередные выборы, что, собственно, уже предложил как вариант президент.
Этот вариант неплох, поскольку позволяет избавиться от обвинений в сотрудничестве с идеологическими оппонентами. Однако он влечет за собой слишком много рисков.
Например:
* Создать в будущей Раде "оранжевое" большинство, скорее всего, невозможно, поскольку НУ разрушена усилиями президента и СП. НУ, НС и ЕЦ, скорее всего, уже не смогут создать единый блок, а их электоральный вес минимален.
* Ющенко может воспользоваться дефицитом законодательной власти во время избирательной кампании и протащить, одновременно с выборами, референдум по Конституции, которая передаст всю (или почти всю) власть в руки президента.
* Партия регионов может договориться с президентом о возвращении мажоритарной избирательной системы, что, по итогам выборов, приведет, скорее всего, к формированию пропрезидентского большинства.
3) БЮТ и ПР продолжают сотрудничество и принимают новую Конституцию, жертвуя президентом (как минимум – действующим, как максимум – самим постом). После этого можно будет договориться и о правилах дальнейшей политической борьбы.
Результатом такого "сговора" может стать формирование "широкой коалиции" по образцу немецкой (но вне никакой связи с "ширкой", предлагаемой ЕЦ – в нее будут входить только реальные политические силы, а не овеществленный админресурс), а после выборов – полноценной двухпартийной системы.
Последний путь, кажется единственный, который может устроить Тимошенко, Януковича и большинство украинских граждан. Вот только устроит ли он ту часть капитала, которая уже переориентировалась на Ющенко и вложила в связанные с ним проекты немалые средства?
 |
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
