Украина теряет легитимность

16 сентября исполнилось 8 лет со дня гибели Георгия Гонгадзе. И в тот же день было официально объявлено о том, что перестала существовать демократическая коалиция в парламенте.

Конечно же, это случайное совпадение. Фактически именно с сентября 2000 года идет процесс делегимации всех украинских государственных институтов и, как следствие – делегитимации Украины как государства.

Прежде всего, мало-помалу терял свою легитимность президент: Кучма – ввиду обвинений в причастности к убийству, Ющенко – ввиду его собственных действий.

В результате рейтинги и того, и другого президента упали; разница, впрочем, заключалась в том, что Кучма, став непопулярным, был достаточно осторожен, старался воздерживаться от непопулярных шагов. Ющенко по-прежнему действует вопреки общественным настроениям. И вопросе о НАТО, и в грузино-российском конфликте.

Затем был дискредитирован ЦИК –"грандиозными фальсификациями" на выборах-2004. Не хочу обсуждать, действительно ли были такие фальсификации. Но вне зависимости от справедливости обвинений – очевидно, что они дискредитировали Центризбирком, и, косвенно, остальные избранные институты власти.

Окончательно государственным переворотом 2007 года был дискредитирован парламент и Конституционный суд (напомним многочисленные заявления Ющенко о том, что члены КС – взяточники).

Фактически дискредитированными оказались ВСЕ органы власти, ВСЯ страна. И уже не удивляют рассуждения бывшего главы румынской контрразведки Войкулеску о том, что неплохо, мол, было бы поделить Украину: пусть Россия возьмет себе Крым, а румыны Буковину…

Если страна оказалась в состоянии полураспада – отчего бы не взять то, что плохо лежит?

В данный момент активно обсуждается возможность создания новой коалиции в составе БЮТ-ПР, возможно, с "Блоком Литвина".

Ющенко и его сторонники критикуют такую коалицию, поскольку она, мол, создает угрозу для "демократических завоеваний".

Однако примем во внимание: сегодня не до жиру – быть бы живу. Вопрос не в том, чтобы сформировать "хорошую" или хотя бы плохую коалицию. Сегодня вопрос в том, как остановить сползание Украины в безгосударственность.

В 1917-1920 годах Украина потеряла свою государственность прежде всего потому, что все украинские политические деятели – Грушевский, Петлюра и прочие – продемонстрировали полнейшую неспособность управлять государством, неспособность договориться между собой.

Результат известен. Сегодня, по сути, происходит то же самое. Очевидно, что опасность для страны идет не извне, а изнутри.

Стойкое большинство ПР-БЮТ вряд ли окажется способно провести необходимые реформы, покончить с коррупцией, и тому подобное. Но все эти задачи сегодня являются задачами второстепенными.

Первостепенная – остановить разрастающийся хаос.

Основные факторы этого хаоса:

Борьба между центрами власти, при которой президент занят главным образом тем, чтобы помешать правительству управлять, а правительство – тем, как обороняться от президента.

Делегитимация всех учреждений страны.

Ссора с Россией, которая сама по себе создает множество проблем даже для стабильной и успешно развивающейся страны - увы, сегодня об Украине этого не скажешь.

В сущности, никто (кроме Ющенко) сегодня не возражает всерьез против необходимости некоего разумного компромисса. Однако каким мог бы быть такой компромисс?

Соглашения между "Нашей Украиной" и БЮТ подписывались несколько раз, и какие соглашения! Подробные, глубокие… Помогло?

Нет, писаные соглашения могут быть полезны только, когда существует намерение их выполнять. То есть – либо в обществе порядочных людей, либо когда такие соглашения выгодны обеим сторонам.

Пропрезидентские силы утверждают: "переворот 2 сентября" является узурпация президентской власти. Однако сегодня говорить о необходимости существования смешанной - парламентско-президентской - формы правления, об отсутствии прогресса в реформах, о проблеме низкой внутрипартийной демократии и так далее – значит вызывать у читателя недоумение.

Угроза основам государственности более чем реальна. И она состоит в полном безвластии.

Может быть, кто-нибудь возразит: нельзя же на том основании, что власть ослабела – призывать к диктатуре? Согласен. Но угроза диктатуры со стороны новой коалиции явно надумана: уж слишком трудно им договориться о том, кто должен взять на себя диктаторские функции.

И, во всяком случае, если кто-то и пытается сегодня ввести диктатуру, то уж не новая коалиция, а президент. Обвинять его противников в стремлении к диктатуре – по меньшей мере, преждевременно.

"А потом, может быть, будет поздно" – скажет кто-то. Да, должен признать: случается и так. В принципе может случиться, что после победы над Ющенко один из участников коалиции попросту "съест" другого и станет единоличным хозяином страны.

Но угроза такого рода исходит не столько от БЮТ и ПР, сколько,  повторюсь, от слабости, едва ли не старческого паралича украинских политических институтов, от отсутствия власти - еще великий Платон две с половиной тысячи лет назад писал о том, что анархия в стране всегда, потенциально, угрожает превратиться в диктатуру, от того, что все органы власти скомпрометированы.

Началось все это не при Януковиче-Тимошенко. Началось все это "Украины без Кучмы", продолжилось Майданом. Сейчас мы становимся свидетелями третьего и заключительного акта распада власти, а с ней – и страны.

Важно помнить об угрозе диктатуры. Но не мене важно трезво выбирать из разных плохих вариантов – наименее плохой.

Сегодня таким вариантом является "беспринципная" коалиция.

 

Алексей Толпыго, для УП