Цена измен

Глава Верховной Рады Яценюк для характеристики современного состояния украинской политики употребил синонимический ряд: измены, заговоры, византийщина. Безусловно, что в этой триаде ключевое слово – измены.

Не случайно нынешние фигуранты политического кризиса для обвинений оппонентов чаще всего употребляют именно это понятие, не замечая при этом, что клеймом предателей припечатана Верховная Рада в целом, а точнее, все политические силы, которые сформировали ее состав.

Тем временем, слово "измена" на сегодняшний день содержит в себе не столько моральную, или даже политическую нагрузку, сколько вполне конкретное измерение, – когда речь идет об интересах нации и государства.

Несмотря на то, что президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко постоянно подчеркивают, что имеют достаточно сил и рычагов для того, чтобы обеспечить движение государственной лодки в правильном направлении, на самом деле можно констатировать обратное: Украина как государство шаг за шагом сдает свои позиции.

Прежде всего следует признать, что украинская власть и отечественный политикум не сдали "кавказский" экзамен. И дело не в том, что парламенту не удалось добиться консолидированной позиции относительно агрессии России против Грузии.

К сожалению, для цивилизованного мира Украина – государство, которое не способно адекватно реагировать на внешнеполитические вызовы. За это, прежде всего, нужно "поблагодарить" наиболее многочисленную парламентскую силу – Партию Регионов и ее лидера Виктора Януковича, который с трибуны ВР призывал депутатов немедленно признать независимость сепаратистских режимов в Южной Осетии и Абхазии.

Вдумайтесь в слова экс-премьер-министра и человека, который спит и видит себя во главе Украины: "Как относиться теперь к тому факту, что Россия признала, провозглашенную народами Южной Осетии и Абхазии  независимость? Надо действовать без двойных стандартов – надо поступить так же, как поступил Запад в отношении Косова,  провозгласившего независимость. Считаю, что Украина должна принять волеизъявление народов Южной Осетии и Абхазии и признать их независимость".

В данном случае позицию России и нескольких международных террористических формирований поддержала наибольшая в Украине парламентская партия.

На фоне "кавказских" и коалиционных споров между НУ-НС и БЮТ, вассальное и предательское поведение Партии Регионов продемонстрировало, что Украина далека от европейских подходов в оценке норм международного права относительно гарантирования территориальной целостности государств, которые являются субъектами ООН.

А следовательно декларации власти относительно европейского выбора и вступления Украины в НАТО и ЕС отныне воспринимаются как неубедительные, а главное, иллюстрируют ее невозможность обеспечивать реализацию европейского вектора во внешней политике.

События 2 сентября в Верховной Раде показали еще одну реальную опасность для государственности: в Украине от слов о необходимости ликвидации института президента перешли к действию.

Положительные голосования относительно внесения соответствующих изменений в закон о Кабинете Министров и упрощения процедуры импичмента президента начали реальные шаги к преобразованию Украины в парламентскую республику.

Наиболее последовательными в отстаивании идеи ликвидации института президента были коммунисты Симоненко и социалисты Мороза, которые не скрывали, что таким образом хотят восстановить советскую власть.

Сегодня они торжествуют: их позицию поддержали БЮТ и Партия Регионов. Один из финансистов БЮТ, известный олигарх и нардеп Богдан Губский сказал: "Позиция БЮТ очень проста – изменить Конституцию, сделать сугубо парламентское государство, нивелировать президентские полномочия".

На деле это означает, что в парламенте существует необходимое количество депутатов,  с помощью голосов которых можно внести изменения в Основной Закон и сделать так, чтобы в нем больше не было раздела "Президент Украины".

Можно сколько угодно убеждать общество в том, что парламентская форма правления прогрессивнее, чем президентская. Но очевидно другое: на протяжении всего существования Украины как независимого государства, именно президент, несмотря на его имя и фамилию, оставался самым последовательным гарантом сохранения территориальной целостности и суверенитета страны.

В контексте внешнеполитических изменений, связанных с наращиванием Россией мышц, ее перманентных посягательств на часть украинской территории, а также активизации политики территориальных претензий со стороны Румынии и других сопредельных с Украиной государств, ликвидация одного из институтов власти означает национальную измену.

За это обязательно придется отвечать, если не сегодня, то со временем, но это случится в любом случае.

На словах Ющенко и Тимошенко, а раньше Янукович как премьер-министр, постоянно заявляли о необходимости реформирования и модернизации вооруженных сил. Сегодня уже не важно, кто из них больше или меньше сделал для украинской армии. Очевидно другое: процесс деградации вооруженных сил приобретает необратимый характер.

Иногда складывается впечатление, что политический кризис и задумывался для ликвидации национальных вооруженных сил.

В течение нескольких "кризисных" дней был сделан ряд шагов и публичных заявлений, которые свидетельствуют о том, что вооруженных сил у нас фактически нет. Так, общественность узнала, что президент подписал указ, которым значительно увеличил количество генералов.

В этом не было бы ничего плохого, если бы не ощущение, что новые генералы – это генералы без войска, ведь со временем фаворит президента, член правительства и министр обороны Юрий Ехануров на весь мир констатировал, что в "украинской армии осталось средств на питание до 31 октября".

Оказалось, что бюджетом в этом году на армию выделено 9,9 миллиарда гривен, которые составляют 1,03% от ВВП. Это самый низкий показатель за все годы независимости. Для сравнения, глава оборонительного ведомства привел данные, согласно которым Россия отдает на армию 7% ВВП; Турция – 4,9%; Польша – 1,95%; Румыния – 2,2%.

В этой связи возникает, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, как могло такое произойти? Во-вторых, для чего господин Ехануров делал достоянием гласности убийственные для Украины цифры именно в момент политического кризиса?

Такие заявления министра не мобилизируют общество для решения проблем армии, а наоборот, могут побудить другие страны к прямой военной агрессии против Украины. Другими словами, политические игры вокруг армии, это не что иное, как провокации, направленные на ослабление обороноспособности Украины. И за это также придется когда-то отвечать.

Жертвой политического кризиса стало другое силовое ведомство, без которого не может функционировать ни одно государство, а именно – Служба безопасности Украины. Месть президенту в виде провального голосования за кандидатуру Валентина Наливайченко, как претендента на должность председателя Службы, только ослабила и дискредитировала орган, призванный стоять на страже безопасности государства.

Что же у нас остается в "сухом остатке"? Украинский политикум, включающий в себя власть и оппозицию, существенно ослабил европейский вектор внешней политики Украины; толкнул ее на путь фальшивого парламентаризма, который ведет к ликвидации такого важного института власти как президент Украины; ослабил армию и СБУ.

Если к этому прибавить политический хаос, то напрашивается только один вывод: люди, которых избирала общественность или которые назначались на высокие правительственные посты для того, чтобы строить государство, приступили к его демонтажу. Вот настоящая цена всех политических измен.

И еще более длительное время темой номер один будут выборы нового состава парламента и президента. Социологические исследования указывают, что симпатии избирателей и по сей день разделены между политическими силами, причастными к кризису.

Но неизбежно придет время, когда все изменится. Могут деградировать политики, но не может деградировать нация. Это, возможно, единственный оптимистический вывод из нынешнего политического кризиса.