Кто будет 4-м президентом Украины?

Как и многие трезво мыслящие граждане Украины, я изредка задаю себе этот, отнюдь не риторический, вопрос. Я даже знаю на него ответ, который мне кажется довольно исчерпывающим.

Новый украинский президент не переспорит своих оппонентов в президентско-парламентских или парламентско-президентских кулачных дискуссиях.

Ему не помогут ни открытые списки, ни частичное возвращение мажоритарки, ни СП-ЕЦ партии, зачатые за шторами главных кабинетов.

Даже пресловутая харизма может подкачать, равно как и зарубежные политтехнологи.

Победит тот, кто предложит свою, наиболее конкурентную версию глобального проекта, а не слегка перекрашенную версию локального дерибана.

Глобальный проект, прежде всего, должен ответить на три главных вопроса.

Как организовать экономическую жизнь страны?

Где провести границы государства и как и от кого их защитить?

Как сохранить, развить и передать следующим поколениям то, что принято называть культурой или духом страны?

Но проблема современного украинского политикума состоит как раз в том, что эти задачи не только не решаются. Их даже неверно формулируют.

Первая функция государства подменена сознательной дезорганизацией экономической стратегии с целью продолжения перераспределения активов, которые в независимой Украине традиционно принято считать бесхозными.

Вторая функция сведена к тупиковой проблеме НАТО/антиНАТО.

НАТОвские и российские корабли на Черноморских рейдах являются зримым подтверждением того, как из субъекта международной политики Украину пытаются превратить в объект, которому извне навязывают чужие правила игры.

Лужков и Затулин – это не причины, а следствие этого печального факта. Так же, как и американский посол на торжественном собрании в СБУ.

Пример нейтральной, технологически передовой Финляндии, кажется украинским политикам такой же сказкой, как и Дед Мороз из Лапландии.

Третью функцию, многогранную и очень деликатную тему гармоничного духовного развития народов Украины, пытаются подменить НациОральной Идеей.

Это только на поверхности все выглядит как проблема языка. По сути – это проблема глобального смысла.

Посредством НАТО пытаются перекроить границы вокруг общего украинского дома. Посредством языка – разоряют сам дом.

Языковое рейдерство ничем не отличается от рейдерства экономического. Причем оно также агрессивно пытается легитимизировать свои завоевания.

Лозунг "Наша Украина" они восприняли буквально. В смысле "Наша"!

Для автора очевидно, что президентом может стать тот, кто осознает необходимость трансформации граждан из люмпенов в собственников. Только тогда украинцы станут ответственными гражданами своей страны.

Мы предлагаем это сделать с помощью новых инструментов, контролируемых именно обществом, а не государством.

Ключевыми из них становятся Рентный Фонд и социальный полис гражданина, на который ежемесячно должны начисляться рентные платежи.

Таким образом, искусственно подогреваемая тема приватизация/реприватизация, прикрываемая мифическими интересами государства, из рук бюрократа-чиновника передается в руки реального собственника, наделенного правом спросить с тех, кому он временно доверил управление частью общественного блага.

Президентом будет тот политик, чья партия найдет в себе смелость сломать олигархический инструментарий перераспределения и присвоения Ренты.

Автор пытался в 2005 году убедить в этом президента Ющенко, будучи советником госсекретаря Зинченко.

Увы, автору и, не сомневаюсь, читателю хорошо известны имена тех, кто никогда не согласится отказаться от ренты в лагерях и Ющенко, и Тимошенко, и Януковича.

Второй ответ, который будущий президент должен предложить обществу – это ответ на пресловутый НАТОвский вопрос.

Сейчас такого ответа нет по той простой причине, что вопрос поставлен неверно.

Когда Украина отказывалась от ядерного арсенала, это была попытка политиков сбросить с себя бремя исторической ответственности, а не осознанный и выверенный поступок государственных деятелей.

Точно также и сегодня за натовской риторикой, по сути, скрывается попытка переложить на других вопросы национальной безопасности страны.

Украина – это "камень преткновения" в вопросе безопасности в восточноевропейском регионе. Но Украина может сыграть роль первого камня в фундаменте нового формата безопасности в Европе. А может быть из этого фундамента принудительно изъята.

В первом случае мы говорим о концепции новой Ялты или Хельсинки. В зависимости от того, кто первым озвучит поиск нового внеблокового формата восточно-европейского консенсуса (по аналогии дискуссии вокруг Средиземноморского союза).

Во втором случае Украина будет пешкой в чужой геополитической игре вокруг Ирана или очередного трансконтинентального нефтегазового потока. Генри Киссинджер не спроста ставит под сомнение НАТОвское будущее Украины.

Радиолокационная "линия Керзона" – этот натовский "новодел" не вызывает особого энтузиазма не только у населения Чехии и Польши, но и у политиков Франции и Германии.

Разыгрывая "украинскую карту", американские геополитики пытаются, в первую очередь, перекроить европейский формат безопасности и принудительно начертить новые разделительные линии "на теле" Европы.

Цена перебазирования Черноморского флота и обустройство российско-украинской границы под "натовские" стандарты, обойдутся России в сотни миллиардов долларов.

Именно эту цель и преследуют те, кто хотят таким образом обесценить гигантские валютные накопления, которые сейчас возвращают России статус сырьевой сверхдержавы.

Украина должна понять, что лучшую безопасность может обеспечить не пресловутый НАТОвский формат. Энергетические интересы Германии, Франции, Италии и России – вот тот гордиев узел, который Украина может завязать, а не рубить, превращаясь в обоюдоострый меч в американских руках.

В Ялте Пинчук показывал пророческую картину, на которой в Ливадийском дворце изображен Мао Цзедун и приводил фразу Де Голля, что европейцев могут помирить только ... китайцы.

Пока этого не случилось, надо добиться того, чтобы европейцев не "развели" руками Украины. Значит, президентом Украины будет тот, кто не только усвоит, но и учтет в своих действиях это обстоятельство.

Вновь избранный украинский президент может пригласить своих гостей в Ливадийский дворец на 65-тую годовщину Ялтинской конференции. Тот кандидат, который сумеет накрыть там стол, и будет четвертым украинским президентом.

Важно ответить и на третий вопрос: как нам ужиться друг с другом?

На него придется отвечать на украинском, на русском, и, желательно, на многих других языках народов, для которых Украина – Родина.

Свобода слова, к которой за годы независимости общество уже привыкло, к сожалению, не показатель того, что это общество стало в полной мере гражданским.

Пока еще свобода слова – это просто обратная сторона слабости украинской власти. Поэтому, как только "свободное слово" начинает задавать власти неудобные вопросы, власть ставит под вопрос такую версию свободы.

Мы уверены, что президентом станет тот, который не будет разговаривать с прессой менторски. Он должен ее слушать, научиться молчать и думать и не только на украинском, но и на русском...

До тех пор пока для власти существует "наша" и "не наша" Украина, народ и власть будут стоять по разные стороны баррикад. Эти баррикады сооружены из собственности, языка, НАТОвских иллюзий; истории прошлого.

Тот претендент, который захочет победить должен, прежде всего, победить в себе Дракона. А к людям, тем, кто за баррикадами, обратиться с лозунгом: "Украина – Ваша! А я всего лишь ваш слуга, который пришел выполнить вашу Волю". А не доказывать очередным новым "любим друзям", что он очередной Мессия.

 

Владимир Ткач кандидат философских наук, для УП