Yahoo его знает!

Предложения к Доктрине информационной безопасности Украины, над которой работает СНБО

Циган, русин, третій лях
Таке говорили
Якби хто з них був царем
Що б вони робили…

Помните этот юмористический стишок Руданского?

В политических обсуждениях каждый из нас выступает в роли персонажа подобной дискуссии. "Я бы на месте Ющенко..." – говорит один. "А я бы на месте Юли... " – отвечает второй. Ну пусть не судилось нам быть на их месте, но даже минутку помечтать, что от тебя в этой стране что-то зависит все-таки очень приятно.

И в самом деле, представьте, что мы с вами царь всей Украины. Некий Ющенко-Тимошенко-Яценюк, или, если хотите, Литвин-Янукович-Кучма. Представили? Тогда скажите, пожалуйста, в чем мы были бы заинтересованы прежде всего? И сразу согласитесь, что нет ничего важнее чем сохранение собственного государства.

Честно мы с вами правим, или нет, но Украина - это источник наших царских доходов, настоящая дойная корова, и только очень плохой хозяин не будет стараться сохранить этот источник – чтобы он не только нас прокормил, но и детей, внуков, а лучше и правнуков.

Правда, страна нам с вами досталась еще та. Судите сами – на территории Украины происходили обе мировые войны. Здесь концентрировались силовые линии при создании Советской империи в 20-тые годы, так же, как и эпицентр ее развала в 90-тые.

Здесь же состоялся самый страшный геноцид в истории человечества. А где произошла самая большая ядерная катастрофа мирного времени? Где проходит граница двух могущественных цивилизаций – Российской и Европейской?

Говорят, много раз судьба Европы зависела от наших событий – и татаро-монголы где-то здесь остановились, и гунны рядом пробегали, но не будем погружаться в историю. Нам хватит ХХ века, чтобы понять – Украина, по крайней мере, на протяжении ста последних лет была эпицентром исторических событий, которые влияли как минимум на Европейскую цивилизацию, как максимум – на мировую. И все это ценой нашей территории, наших людей.

Интересно, что вопреки этим очевидным фактам, коренное население страны абсолютно искренне считает себя глубокой и отсталой провинцией по отношению к Европе и даже той же России. Но мы с вами, если искренне проявляем заботу о сохранении своего царства, должны понять, что страна наша – никакая не провинция.

Хорошо это, или плохо, но она расположена прямо в жерле исторического вулкана. А поняв это, давайте попробуем посмотреть внимательно – где в следующий раз прорвет. Откуда придет эта новая, третья мировая война, и как сделать, чтобы земли наши традиционно не стали сплошным полем боя, а наши ребята – послушными солдатами в армиях всех воюющих сторон.

Мы скептически относимся к угрозе военной оккупации и даже, не поверите, экономической колонизации. Как минимум из-за того, что в мире начинается заваруха значительно более серьезная, по сравнению с которой солдаты с автоматами и газотрейдеры с задвижками выглядят кружком любителей вышивания.

Третья мировая война уже началась. Это – война за влияние на мозги тех, кто нажимает курки и закручивает задвижки, покупает акции или голосует на выборах. Это – глобальная информационная война.

Всем давно известно, что на войне стреляет не оружие. На войне стреляют люди. Поэтому сегодняшние штабы планируют исключительно информационные кампании. И снова ареной развития боевых действий становится Украина.

Вспомните 2004 год. На нас с вами испытали тогда технологию информационной интервенции. Соседняя страна полностью оккупировала наше информационное пространство и сделала попытку аннексировать голоса граждан Украины на выборах президента.

Операция не была до конца успешной, но кто скажет, что сорок процентов голосов избирателей – это мало? Не удивительно, что на своей территории они сработали значительно эффективнее и спеленали свой электорат в первом же туре.

Украина становится сегодня центральной ареной информационной борьбы между Россией и Западом. Можно ли не обращать внимания на этот неприятный факт? Если мы с вами уже принялись царствовать, то для сохранности своего царства следует задуматься, как сделать, чтобы Украину снова не разорвали на Право-Левобережную, реестровую-низовую, Киевскую-Галичскую, не сделали чьей-то губернией или штатом. Теперь уже без оружия, но новым, информационным способом.

Государству как институту сегодня не до шуток. ЕГО существование стало во многом условным, особенно если взять как пример передовую Европу. Посмотрите сами: границы исчезли, миграция увеличилась – вскоре все так перемешается, что и действительно не разберешь, где ты находишься. Европейские государства будто до сих пор существуют, но...

Если верить теории, территория и границы являются одним из важнейших признаков государства. По крайней мере, так учат в юридических институтах. Но где вы увидите границу между Бельгией и Францией – разве что на бумаге? Другие признаки государства тоже под вопросом – например, финансовая система и налоги. Валюта общая, бюджет согласован свыше, налоги – если не унифицированы, то взаимозаменяемы. Разве это разные государства?

Законы европейских стран отличаются меньше, чем законы разных штатов одного государства США. Ну и с суверенитетом, который также являться неотъемлемым признаком государства, тоже не все так однозначно – как только австрийцы проголосовали не за того премьера, который нравится соседям, им устроили такую обструкцию, что несчастные вынуждены были переизбирать. Разве это суверенитет?

Значит, европейские государства исчезли или же постепенно исчезают. И на их месте возникает "единый могучий" Европейский союз и "новая общность людей" – европейский народ. Лозунг Ленина о Соединенных Штатах Европы в конце концов воплотился в жизнь?

А может, государство просто переходит в другую форму существования?

Государство родилось то ли из космоса, то ли из-за договоренности давних людей, то ли из-за их классовой борьбы, насилия или Божьего вмешательства – не так важно. Человек тоже по большому счету взялся неизвестно откуда. Но и государство, и человек развивались, прогрессировали, а те, что не успели прогрессировать – вымирали.

Ну и отсюда вывод – если сейчас государство переходит в другую форму существования, мы с вами, как цари, должны ловить эту тенденцию, иначе наше государство ожидает новая смерть или новая колонизация, что по большому счету то же самое.

Общепризнанным есть факт, что мы сегодня живем в информационном обществе. Информация фактически и была первопричиной современных европейских процессов. Свободный обмен информацией – свободный обмен идеями – товарами – людьми. Информация объединила Европу значительно раньше, чем границы. И мир она понемногу объединяет, пусть бы даже нам это не нравилось.

Информация в постиндустриальном обществе превращается в основной продукт производства. Оставим за пределами рассмотрения последствия будущего энергетического кризиса – кризис кризисом, но все равно без информации человечество отныне не сможет.

А значит возникает вопрос – может ли такое формирование, как государство, не измениться под влиянием информационного общества?

Вывод напрашивается сам по себе – не может. Информация сегодня превратилась в нового бога. Она создает новые миры и разрушает империи. Она меняет людей и возрождает старые цивилизации. Она не дает нам жить и продолжает нашу жизнь. Трижды проклятая и трижды благословенная.

И не удивительно, что сегодня государство из территориального образования постепенно превращается в информационное. За этим очень интересно наблюдать. Но даже бросая камешки в воду, надо смотреть на круги, которые получаются, иначе – заповедал классик – это будет пустой забавой.

Следующий этап осмысления – выводы. И дальше уже – прогнозы. Давайте попробуем разобраться, что происходит с государствами в нашем безумном мире.

Первое, что приходит на ум – государство сегодня получает дополнительное измерение. Информационное пространство, так же как и обычное, разделено на части. Каждая из частей ориентирована на определенную географическую территорию и определенное население.

Отсюда с очевидностью возникает феномен информационной территории. Информационная территория государства не имеет обозначения на карте, но она существует.

В минимальном варианте – это информационный поток, который так или иначе контролирует государство, например телевидение и радиовещание, выполняющие условия лицензирования.

В максимальном – вся, независимо от места производства, информация, которая отображает интересы государства или нации, то есть контролируется государством физически или идеологически.

И очень логично выглядят хлипкие, но постоянные попытки нашего государства защитить свою информационную территорию. Усилия СНБО в вопросах информационной безопасности очень ярко иллюстрируют эту идею. Если даже чиновники поняли, значит, действительно наболело.

Информационное пространство имеет несколько очевидных составляющих (не претендуя на исчерпаемость):

- телевидение
- радиовещание
- печатные СМИ
- книжки
- интернет

Давайте попробуем разобраться с каждой составляющей по отдельности и понять, каким образом она из самого обычного пространства превращается в территорию – то есть ограниченную и более или менее контролируемую государством часть. Мы же с вами все-таки цари, не забыли еще? И потому значительно больше чем обычные украинцы заинтересованы в сохранении государства во всех его проявлениях.

Ну, тогда начнем с Телевидения.

Здесь все очень просто, поскольку в основе телевидения - частоты. Частоты принадлежат народу, то есть государству. Их, частот, мало. А желающих, много. Отсюда механизм – государство дает право пользоваться частотным ресурсом только тем, кто соглашается соблюдать определенные правила.

А значит сектор телевидения нашей информационной территории урегулирован лучше всего – нельзя сказать, что идеально, нельзя сказать, что бесконфликтно, но процесс регулирования продолжается, каналы ограничивают по проценту собственной продукции (чтобы они не превратились в рупор заграничных телестудий), по языку, по количеству рекламы и т.п..

Для обычного зрителя это значит четкую информационную грань: то, что в эфире и бесплатно – украинская территория, то, что на спутнике и за деньги – иностранная. На нашей территории действуют наши законы, которые ее регулируют.

Радио по механизму регулирования очень похоже на телевидение.

Мы видим те же частоты, которые государство сдает в аренду, а за это требует соблюдения законов и ограничений. Радиостанций больше, поэтому контролировать их сложнее. Есть например, длинные волны, которые распространяются, где хотят, и никого не спрашивают.

Но обратите внимание – весь коммерческий эфир сегодня сосредоточен в формате FM, у которого очень ограниченная зона покрытия и через границу практически не передается. Случайность ли это, или следствие осознания государством своей регулятивной роли – неизвестно. Но несмотря на наличие проблем в радио-территории, она сегодня существует и при желании может быть довольно хорошо благоустроена.

Печатные СМИ

Почему мы поделили бумажные носители на две части – СМИ и книжки? Прежде всего из-за того, что они занимаются разной информацией – газеты и журналы преимущественно актуальной, книжки преимущественно долгосрочной, поскольку даже глупейший женский роман устаревает медленнее, чем самая умная публицистика.

Кроме того у СМИ и книжек разные системы распространения и часто даже разные аудитории. Ну и наконец, они регулируются совсем разным способом.

Итак, СМИ. Большинство читателей, наверное, уже забыло о временах, когда у нас свободно подписывались и продавались российские газеты. Ну и соответственно украинских печатных СМИ почти не было. Вспомните, как всякие умники говорили тогда: "Это из-за того, что в Украине плохие газеты и непрофессиональные журналисты".

Но потом государство вмешалось и прекратило неконтролируемый оборот иностранной прессы. Покричали, поплакали, но сразу, будто по взмаху волшебной палочки, появились украинские СМИ, а журналисты за один день превратились вдруг в хороших и профессиональных – тиражи ведущих газет упрямо полезли к цифрам с пятью-шестью нулями.

Однако на этом государственное регулирование закончилось, и иностранный производитель быстро пришел в себя – он начал создавать клоны со странными названиями на манер "Московский (!) комсомолец (!!) в Украине (!!!)" – с каждым словом смешнее, это уже напоминает не клона, а клоуна.

Тем не менее, подобные "клоуны" имеют значительное преимущество – им не надо начинать "с нуля", номер почти полностью приходит из Москвы и здесь только печатается. Со временем их стали слегка разбавлять местными материалами, но это, согласитесь, значительно дешевле, чем организовывать редакцию в Украине, нанимать журналистов, создавать сеть корпунктов за границей...

Итак, иностранный производитель информационного продукта имеет у нас существенное преимущество над национальным. В координатах же информационной территории такая система называется "окном" в границе. Через такое окно беспрерывным потоком идет информационная контрабанда.

Конечно, если бы немного подумать, можно было бы закрыть эти "окна" довольно простым способом – требовать от общенациональных СМИ выпускать обязательный вариант на государственном языке. Это, как минимум выровняет экономические условия работы иностранных "клонов" и отечественных СМИ, поскольку заставит варягов тратиться на украинскую редакцию.

С точки зрения абстрактных представлений о справедливости и свободе слова, здесь все выглядит логично – государство разрешает СМИ работать на своем информационном рынке и требует от них за это соблюдать определенные правила, так же как от телеканалов и радиостанций.

Ну, а с точки зрения языкового вопроса еще проще – если СМИ имеет статус местного, оно может выходить только на языке местной общины, а если СМИ претендует на общегосударственный статус, логично требовать от него версии на государственном языке.

Уверены, что существуют и другие способы преодолеть неравенство национального и международного производителей информации и обозначить свою информационную территорию, главное здесь – осознать, что это необходимо.

Книжки

Книжный рынок сегодня копирует газетный образца первой половины 90-х – большинство книжек привозят из-за границы, а журналисты искренне считают: это поскольку украинская книжка просто не пользуется спросом, а украинские писатели все как один плохие.

Итак, сама по себе напрашивается аналогия – если защитить рынок от иностранного производителя, тиражи книжек сразу возрастут, а писатели прекратят быть настолько плохими. Однако слово "книжка" имеет какую-то магическую силу, поэтому чиновники и даже некоторые интеллектуалы хватаются за святую воду, как только слышат об ограничении на иностранную книжку – что вы, мама, как же можно!

Но мы с вами люди серьезные – цари, все-таки, поэтому позволим себе говорить без истерик, а по сути. По сути же книжный рынок требует постепенного ограничения импорта и перехода на собственный продукт – не тот, что написан украинцами, а тот, что издан в Украине.

Механизмы такого ограничения обсуждаются давно – поскольку мы не можем применить таможенную пошлину, акцизы и прочие тарифные методы (это запрещено межгосударственным соглашением Украины и России), остается только нетарифное регулирование, то есть квоты.

Постепенные квоты на ввоз, позволяющие родным издателям нормально расти и вместе с тем не допустят дефицита на книжном рынке. Ну, а для того чтобы предупредить возникновение "клонов-клоунов", которые просто будут печатать здесь готовые макеты, дополнить это другим ограничением, которое бы содействовало изданию параллельных версий на государственном языке – разный налоговый режим или те же правила, которые предлагаются для СМИ: хочешь продавать книжку на всей территории Украины, обеспечь вариант на государственном языке, чтобы был.

Исключения только для учебных, национально-культурных, словарных и других специфических изданий (не будем нагружать читателя подробными перечнями, этот вопрос дискутируется уже несколько лет, материалов достаточно).

Ну, и наконец, самое интересное – Интернет.

Кажется, здесь любое государство сломает зубы – ведь никаких методов контроля не придумаешь. Можно обратиться к опыту тоталитарных режимов, ограничивающих доступ к компьютерам.

Другие государства точат зубы на провайдеров – спецслужбы уже давно сплели логова вокруг их серверов, и в ближайшее время можно ждать атаки на трафик – куда-то можно будет заходить, а куда-то нет.

Впрочем, на Берию надейся, но сам не плошай, говорит народная мудрость 30-х годов. Не претендуя на изготовление подробных рецептов, можно попробовать понять, где начинается и заканчивается украинская информационная территория в интернете.

Первый сигнал к пониманию нам дает bigmir.net – с недавних пор он стал вести рейтинги сайтов в двух измерениях: по украинским посетителям и вообще. И вы знаете, некоторые сайты кардинально меняют свою позицию зависимо от способа обсчета – по общим посещениям они в двадцатке, а по украинскому трафику даже к сотне не дотягивают.

Или наоборот. Не кажется ли вам, что это признак формирования украинского пространства в нете?

Интернет - это всемирная свалка, и именно поисковики и рейтинги сортируют и фильтруют его, формируя таким образом наши индивидуальные или групповые пространства. Кажется, так же кристаллизуется и интернет-пространство национальное.

Что здесь может сделать государство? – спросите вы. Вариантов много – от создания специальной программы содействия для национальных поисковых и рейтинговых систем вплоть до лицензионных требований к таким.

Что являтся признаком принадлежности того или иного сайта к национальному информационному пространству? Вопрос открыт, так же как открыт для регистрации любой адрес. Отважимся на предложение – принадлежность ресурса к той или другой национальности считать только вопросом самоидентификации.

Как у людей: я – украинец. Каким образом об этом сообщить – графой в паспорте или вышитой сорочкой, можно спорить. В интернете, например, это может быть главная страница сайта. Сайт, который причисляет себя к украинскому информационному пространству, делает ее на украинском языке, для иноязычных посетителей есть кнопки с соответствующими национальными флажками. Но это скорее лирическое отступление.

А вот значительно более интересное сетевое явление – интернет-СМИ. Здесь государство имеет больше возможностей, которыми, хоть и хаотически, но пытается пользоваться. Например, государственная регистрация интернет-СМИ дает ему соответствующие преимущества – аккредитацию на государственные информационные события, официальные сообщения, права журналистов на информацию и т.п..

Не имеешь статуса СМИ – извини, имеешь – пользуйся преимуществами, в том числе правом носить оружие с резиновыми пулями. Смайлик. И эти права соответственно должны быть сбалансированы обязанностями, которые государство формулирует как условия лицензирования.

А теперь относительно проблемы регулирования. Она оказывается не такой сложной, если понимаешь, что собираешься регулировать. Ведь пытаться ограничить персональные страницы, лайф-джорналы, поэтические сайты и т.п. – напрасная работа. Это безнадежно и даже опасно. Все равно, что контролировать читателя газет – что ему можно покупать, а что – нет.

Государство долно регулировать только производителя информации или его импортера.

Согласитесь, что вопреки стойкому имиджу нематериальности и независимости интернет-пространство использует таки народные ресурсы – в частности землю, эфир, а главное, информационный рынок, поскольку рынок такой же ресурс, и это очевидно. Итак, если государство от лица народа дает право пользования ресурсами, оно имеет право устанавливать правила этого пользования.

И регулированию государством подлежит только и исключительно коммерческое использование интернет-пространства. А здесь у него рычагов достаточно – разрешения, лицензии, налоги.

Пример – у нас есть персональная страница как у писателей, сами оплачиваем ее функционирование и не являемся участниками рынка, поэтому ограничены только своими собственными принципами.

Другое дело – сайт нашего издательства: если мы хотим, чтобы плата за его создание и поддержку ложилась на валовые затраты фирмы, мы должны выполнять правила, которые установило государство.

То же касается продажи рекламы – если корпорация покупает банеры и хочет, чтобы это легло на затраты, сайт, на котором крутится реклама, должен быть зарегистрирован и выполнять государственные правила. Можно назвать это лицензированием, можно государственной регистрацией, но результат будет тот же.

Бесспорно, надо разработать разные варианты требований – к интернет-магазинам одни, к базам данных другие, к информационным сайтам третьи, и регистрация не должна быть сложнее чем регистрация СМИ, но это настолько очевидно, что не следует углубляться.

Итак, отсюда недалеко и до общих выводов:

· Государство сегодня постепенно становится информационным формированием.

· Информационное пространство должно быть превращено в информационную территорию государства – контролируемую и ограниченную информационной границей.

· По своей природе язык является естественной границей в информационном пространстве, а также инструментом для выравнивания прав международных и национальных производителей информации.

· Информационный рынок - это такой же ресурс государства, как земля или частоты, и коммерческое использование этого ресурса должно быть регулировано государством с целью создания собственной информационной территории.

·Личное использование информационного пространства не может и не должно регулироваться государством – это невозможно, а кроме того противоречит праву человека на свободу слова.

· Если Украина в ближайшее время не определит и не делимитирует свою информационную территорию, нам придется жить на чужой территории, значит де-факто в чужом государстве.

Конечно, влияние на информационные потоки со стороны государства не ограничивается разрешениями или запретами – здесь и пропаганда, и собственная, государственная информация, и множество современных способов информационного влияния.

Но без осознания того, что информационная территория – это неотъемлемый атрибут государства, все это не имеет никакого смысла. Пример – вокруг: мы живем в условиях информационной оккупации и в результате постоянно жалуемся на то, что людям не хватает патриотизма.

Возможно, кому-то покажется, что мы выдумываем велосипед. Лично мы начинаем это подозревать, когда читаем, что Португалия запрещала изготовлять на территории своих колоний книжки, так же, как и оружие, еще триста лет назад.

Или когда узнаем, что Китай при царе-косаре (или как там его звали) создал общее информационное пространство, объединив с помощью иероглифической письменности все языки нацменшин, которые отличаются между собой больше, чем грузинский и немецкий.

Или когда видим, как настойчиво Россия борется за сохранение русскоязычного пространства в мире – не может быть, чтобы это было несознательным. Они все знают – но нам не говорят. Поскольку в территориальных конфликтах все очень просто – или наше, или ваше. И это касается информационной территории также.

Итак, для нас с вами, уважаемые цари Украины, есть только два выхода – или всерьез и срочно взяться за создание государства в информационном пространстве, или сделать, так как мечтал самый прагматический герой Руданского. Помните?

Я би тільки захопив
Царську скарбівницю,
Тоді таки того ж дня
Драпнув за границю.

Братья Капрановы