Киев: тоталитарная перспектива

Автор прекрасно понимает, что читателям уже надоел бесконечный поток статей о местных выборах в украинской столице. Надоели и политики, и аналитики, которые пытаются или оправдать себя, или обвинить кого-то – пусть даже они и говорят что-то умное, но все равно надоели.

Но, все это понимая, осмелимся предложить еще одну статью на тему киевских выборов и их, так сказать, послевкусия, - того, что остается и сопровождает нас, грешных, какими бы делами мы не занимались и какие бы проблемы сегодня не пытались решить.

Речь идет о неототалитарных методах, которыми утверждала свою власть команда Черновецкого и так же неототалитарный миф, который начинает расти вокруг его деятельности, ее, используя известное парадоксальное, но точное определение, "сияющих вершин".

Упаси Господи – сравнивать Л.М. с одним с известных тиранов ХХ века, понятное дело, не очень получается.

Очень мелкая это фигура, чтобы сравниваться с подпольщиком-пропагандистом, боевиком и политссыльным Иосифом Дж. или кавалером двух Железных крестов, травленным газом фронтовиком и лидером вооруженного восстания Адольфом Г. Да и интеллектуального багажа Л.М. очевидно не хватит, чтобы самому сознательно наследовать кого-то из великих – пускай даже великих со знаком минус.

А вот команда действующего киевского мэра, очень умело использует тоталитарные методы для достижения своих целей.

Понятное дело, действовать сегодня при помощи отрядов штурмовиков – это моветон; и не очень надежные эти ребята в коричневых рубашках, как показывает исторический опыт.

(Хотя от "точечных" ударов с использованием голомозых ребят и сегодня мало кто из полит бизнесменов отказывается).

Куда эффективнее использовать среди основных составляющих мощи тоталитарных режимов – всеобъемную пропаганду и целевое предоставление минимальных социальных гарантий.

Что "Киевский медиа-холдинг" вел, ведет и будет вести пропаганду по лучшим тоталитарным образцам – об этом написано уже немало.

Напомним только один день со времен избирательной кампании – 9 апреля. Не потому, что там было больше всего каких-то ярких пропагандистских образцов, а потому, что это был один из "серых", совершенно стандартных дней в начале избирательной кампании.

Вот один из заголовков газеты "Вечерний Киев" в этот день: "Инфляция, запущенная правительством Юлии Тимошенко, лишает пенсионеров возможности покупать себе медикаменты", хотя на самом деле высокие темпы инфляции появились в последние полгода работы правительства Виктора Януковича.

Этому же был посвящен сюжет в новостях ТРК "Киев": о том, какая страшная инфляция изобилует в Украине по вине правительства Тимошенко и сколько она (инфляция) забрала у людей их доходов. Была представлена только одна точка зрения, отсутствовала позиция действующего правительства. И, понятное дело, киевский мэр представлен как герой-спасатель: "Обычный житель столицы больше защищен от инфляции, чем в любом регионе Украины".

Другой прием – присвоение себе наработанного другими, как большевики в свое время сделали, скажем, с "Декретом о земле". В "Вечернем Киеве" можно было прочитать: "На месте бывшей стройплощадки команда Леонида Черновецкого посадила деревья", хотя это место, вступая в столкновенье с застройщиками, на самом деле защитили общественные организации киевлян, которые высказали отношение к мэру большим плакатом с не очень приличным рисунком, о чем газета, конечно же, промолчала.

ТРК "Киев" синхронно продемонстрировал сюжет о том, как Леонид Черновецкий садит деревья. А вокруг виднеются флаги блока его имени.... Потом же идет рассказ о том, что землеотвод на этом месте проводился предыдущим мэром Александром Омельченко якобы для потребностей Министерства иностранных дел, после чего этот участок был "выкуплен приближенными к БЮТ структурами, и сегодня все права на строительство здесь имеет компания, к которой причастен господин Гунский".

И еще один пропагандистский перл из этих новостей ТРК "Киев": "Свыше 100 кандидатов посягают на кресло мэра Киева", - авторитетно говорил ведущий. Не претендуют, а именно "посягают". В свое время еврейский капитал посягал на непорочность арийской расы, а буржуи всех стран – на незыблемость границ СССР. Теперь вот какая-то мразь, враги киевлян, посягают на кресло мэра, которое законно принадлежит лично дорогому Л.М.

Обратим внимание: говорится не о частных СМИ, а о муниципальных масс-медиа, которые призваны отображать мнение всех киевлян, большинство из которых как до выборов, так и после них отнюдь не принадлежало и не принадлежит к электорату Леонида Черновецкого и блока его имени. А если бы и принадлежало – должно быть выслушано и меньшинство, поскольку пренебрегать правами и интересами меньшинства – это удельный признак тоталитаризма.

У нас же случай уникальный – неуважение прав большинства, причем неуважение демонстративное и за деньги того же большинства, то есть за деньги киевлян-плательщиков налогов.

Добавим к этому постоянное использование классической тоталитарной идеологемы "светлого будущего" – "Киевская городская госадминистрация гарантирует такие-то блага в таком-то году". 9 апреля такие лозунги еще только начинали использоваться. Добавим не менее классическую идеологему "осажденной крепости" - сейчас это был не СССР и не Третий Рейх, а всего лишь "прекрасный Киев", который хотели уничтожить злые застройщики с БЮТ и Блока Кличко, и прочие подобные штрихи – и получим красноречивую картину пропагандистской деятельности, с помощью которой команда действующего мэра достигла успеха.

Но, конечно, пропагандой сыт не будешь; ее мало для достижения "незыблемого единства партии и народа". Неототалитарный киевский проект как раз и объединяет идеологический прессинг с продуманной социальной политикой.

Можно, конечно, вместо социальной политики использовать массовый террор, но это в масштабах одного города невозможно – да и не очень эффективная эта штука, массовый террор; целевая раздача мудрой властью социальных благ – это значительно эффективнее, как следует из опыта деспотий ХХ столетия.

И потому очень справедливо Сергей Васильченко в статье "Осознанный выбор" делает акцент на создании за последние два года ряда эффективных социально значащих механизмов, которые в глазах избирателей подняли рейтинг действующего мэра и в значительной мере обеспечили выигрыш выборов командой Черновецкого.

Действительно, сработали не только социальные выплаты (фактически – повышение зарплаты без нормативных актов, по личной милости "великого вождя"), но пусть минимальное внимание к проблемам обычных киевлян, оставленных властью в одиночестве с их проблемами.

"В странах, как теперь говорят, развитой демократии над решением проблем и лоббированием интересов граждан работают общественные организации, – пишет Сергей Васильченко. – У нас, из-за отсутствия общественных организаций прямого действия, в этой сфере сформировался вакуум. Поэтому появление и работа сall-центра стала весомым аргументом для киевлян с разными политическими вкусами голосовать за действующего мэра – Черновецкий реально решает проблемы и наводит порядок".

Фактически то же самое в свое время делалось в Третьем Рейхе – там тоже были созданы эрзацы общественных организаций, которые довольно эффективно решали ряд проблем простых людей, и так же люди благодарили лично фюрера за эту заботу, ведь во времена действительно демократической Ваймарской республики у них этой заботы не было, а прогрессивные политические партии были очень заняты взаимоборьбой, чтобы думать о бытовых проблемах рядовых избирателей.

А вот фюрер, которого многие считали клоуном, неспособным удержать полученную в начале 1933 года власть, очень быстро нашел – вместе со своей командой – пути решения пускай некоторых ключевых проблем обычных граждан тогдашней Германии, итак всерьез и надолго закрепился при власти, просто-таки раздавив разных демократов и аристократов.

Хотя, конечно, фюрер – в отличие от отечественных неототалитаристов – всерьез занимался социальными проблемами "истинных арийцев". Уровень жизни немецких рабочих в середине 1930-х годов был самым высоким в Европе, а безработица сведена почти к нулю, в начале правления Гитлера, между прочим, для 40% немецких семей основным источником доходов была помощь по безработице.

Наглые нувориши были укрощены, щеголять своими достатками разрешалось разве что "другу Герману" - в отличие от наших денежных пижонов, это был летчик-ас, герой Первой мировой войны, потому народ прощал ему определенную спесивость, повсеместно строились спортивные площадки, клубы, театры, школы и т.п.. Опять-таки – только для "арийцев"...

Одним словом, есть куда расти Л.М. и его команде, повышая эффективность своей социальной политики. Хотя, конечно, тоталитарные идеологи тех времен верили в свои идеи, жили согласно с ними и отдавали свои и чужие жизни за них, а представить Казбека Бектурсунова, который до последнего защищает руины дома Киевсовета от БЮТа, не сможет, кажется, ни один научный и ненаучный фантаст...

Тем не менее, мифология вокруг деятельности команды Черновецкого уже создается ("добрый и скромный дедушка Ленин" – кому за 40, вспоминаете?).

Вот, скажем, в почтенном журнале "Український тиждень" профессор Евгений Головаха утверждает: "Каким бы не был Черновецкий, как бы его не обижали, что бы о нем не говорили, каким бы он странным не был в своих интервью, но за два года его председательства последовательное и неминуемое уничтожение Киева как города со своей неповторимой красотой, как города, который должен быть удобным для граждан, все-таки прекратилось... Я убежден, что большинство коренных киевлян проголосовали именно за Черновецкого... Я уверен, что из сторонников Юлии Владимировны большинство - выходцы не из Киева, и им определенной мерой Киев безразличен", – и так далее.

Пикантность ситуации в том, что это говорит не историк КПСС, переквалифицированный в "политолога", а профессиональный социолог. Хотя на самом деле незаконные новостройки останавливал не Черновецкий, а сами граждане, и немало успехов было достигнуто не два, а три года назад, после Помаранчевой революции, и, наконец, сейчас продолжается немало хамских и незаконных застроек – вопреки протестам киевлян.

Даже больше: Виталий Кулик из Центра исследования гражданского общества подчеркивает – по данным их социологического опроса, кроме пенсионеров, половина из которых действительно поддерживает Черновецкого, электорат действующего мэра – это люди в районе 40-50 лет, которые когда-то приехали в Киев.

Одним словом, как назвал эту группу Кулик, бывшая "лимита". А вот против мэра – люди с высшим образованием, с культурными амбициями, для которых Киев что-то все-таки значит...

Как видим, картина совсем не такая, как ее рисует известный социолог. Но это не имеет значения – неототалитарный миф, в котором достижения людей приписаны "великому вождю", уже продуцируется и репродуцируется с помощью СМИ.

Что же из всего этого следует?

Во-первых, за несколько каденций можно действительно "приручить" киевского избирателя, точнее, целевой электорат, достаточный для победы на выборах, добившись теми или иными способами равнодушия основной массы киевлян, их неучастия в голосовании, что даст возможность при необходимости фальсифицировать результаты голосований, как это было на "референдуме" 2000 года.

Во-вторых, методы работы в столице могут быть перенесены на все государство, и тогда оговорка Л.М., который как-то назвал себя "мэром всей Украины", перестанет быть оговоркой.

В-третьих, такой вот "мягкий", чем-то даже "европейский" неототалитаризм может быть одобрительно, или пусть нейтрально воспринят большинством украинцев, уставших от межпартийной борьбы и готовых поменять свободу на определенное благосостояние. Как немцы в 1933-м...

Сергей Грабовский,кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей