"Сторожевые псы" или "сторожевые цуцики", или о киевских выборах в кривом медийном зеркале
В Украине утвердились две опасные тенденции.
Первая – ни года без выборов. Вторая заключается в том, что каждые новые выборы становятся грязнее предыдущих. Выборы столичного мэра, как и вся кампания, - яркое тому подтверждение.
Роль медиа относительно этой отрицательной тенденции - больше чем показательная.
Еще несколько месяцев назад мы писали, что у украинских медиа становятся очень заметными симптомы уже знакомой болезни. После киевских выборов-2008 пора кричать об эпидемии, которая снова поразила отечественное информационное пространство. Ведь то, как освещали эти локальные выборы, очень напоминает освещение другой кампании – президентской 2004 года.
И накануне 2010 – это не просто серьезно, это очень угрожающе.
"Джинса" или чего желаете за "черный нал"?
Излишне говорить, что джинсы было много, ею пользовались практически все главные кандидаты. Большинство общенациональных СМИ ставили вопрос так: о выборах "или за деньги, или ничего". Интересы общества оказались аж совсем "сбоку" - о программах, реальных действиях и достижениях, персоналиях претендентов и их команды украинцы так ничего и не узнали.
По словам Егора Соболева, организатора журналистской инициативы "Не продаемся", больше всего предвыборных материалов, похожих на проплаченные, было в пользу Леонида Черновецкого. И это касается далеко не только Киевского медиа-холдинга.
Однако, это не значит, что все остальные кандидаты брезговали этим замечательным способом собственного пиара. Киев – слишком привлекательный объект, поэтому средств на покупку новостей хватало не в одном штабе.
Теперь эти люди будут делать все, чтобы эти средства компенсировать за наш с вами счет. Но журналисты, писавшие или подававшие в эфир проплаченный пиар кандидатов, вряд ли потрудились подумать над этим...
Цензура
Можем уверенно сказать – во время киевской избирательной кампании в украинские СМИ вернулась цензура. Нет особого значения, идет ли она от власти, или от владельцев. Поскольку в данном случае владельцы просто договорились с властью и стали операторами в реализации "пожеланий от власти", как киевской, так и всеукраинской.
На некоторых всеукраинских телеканалах очень четко было сформулировано требование владельца и топ-менеджмента – о Черновецком как о покойнике, то есть "или хорошо, или никак". Итак, никаких расследований о "достижениях" мэра мы так и не увидели.
Итак, интересная тенденция, очень похожая на 2004 – реальную информацию о киевских перегонах можно было получить разве что из Интернета.
Persons non-grata
Вы уже забыли то время, когда такую яркую звезду украинского политикума как Юлия Тимошенко показывали по телевизору где-то раз в полгода? Похоже, те времена нам придется вспоминать уже скоро. Ведь эту технологию на нескольких каналах очень хорошо вспомнили.
Видел ли кто-то на этих выборах в эфире того же Виталия Кличко? Руководители его штаба прямо заявляли об отказах в предоставлении прямого эфира на "1+1" и никакой реакции...
Всем безразлично, что из-за отсутствия дебатов киевляне не смогли увидеть кандидатов "как они есть", услышать их ответы на неожиданные вопросы в прямом эфире, наконец, сразу услышать несколько противоположных мнений.
Фактически борьбы кандидатов не было. Была борьба компроматов и черного пиара, вылитого за большие деньги из "голубых экранов" наших телевизоров и черно-белых газетных полос.
Омена прямых эфиров
Еще не так давно российские политики признавали достижением украинцев в медийной сфере то, что в Украине есть политические ток-шоу в прямом эфире, где можно сказать то, что потом нельзя будет вырезать или подкорректировать. Даже Жириновский признавал, в России уже этого нет, там другая "информационная политика".
Но, похоже, у нас тенденции к наследованию "старших братьев" и в этом. По крайней мере, очень подозрительна отмена двух ключевых прямоэфирных ток-шоу как раз накануне выборов – "Я так думаю" на "1+1" и "Свободы Савика Шустера" на "Интере".
Пресс-секретарь "Интера" Ирина Павлик объяснила это тем, что телеканал пытался избежать скандалов в прямом эфире, черного пиара, а также соображением, что на программу о выборах следовало бы пригласить всех кандидатов, а их, напомним, свыше 50.
Канал опекается правами кандидатов?
"1+1" отменил свой проект "Выбор Киева – 2008" из-за "предостережения юридического отдела". Приметно, что приглашение на утренний эфир Дениса Басса, заместителя председателя КГГА, таких предостережений не вызвало, так же как подводка, в которой киевлян призывали голосовать за Черновецкого.
Социология "по-киевски"
Социолог Ирина Бекешкина отмечает еще один вид джинсы: заказные социологические рейтинги, которые охотно распространяли украинские медиа. По ее словам, "все кандидаты, кроме самого рейтингового Черновецкого, (которому это было не нужно), подавали в заговоре с медиа несуществующие рейтинги несуществующих фирм. Это делали и ведущие информационные агенции, и газеты, и телевидение. То есть это явно были проплаченные сюжеты".
Это был еще один подвид политтехнологии, в котором вместе со СМИ использовали еще и социологов.
Что в итоге?
Тенденции очевидны – полное отступление от так называемых "достижений" в информационной сфере. А заодно и тренировка как делать президентскую избирательную кампанию-2010. У вас есть сомнения, что будет именно так?
На самом деле, результаты этой избирательной кампании значительно глубже, чем переизбрание Черновецкого. Явка избирателей, немного превысившая пятьдесят процентов, показала, что на людей не действует то, чем их "кормят" с телевизора. Киевлян охватила апатия, они просто проигнорировали выборы.
Очевидно, значительно больше, чем половина избирателей уже давно не доверяет ни медиа, ни социологии. И не следует ожидать, что на следующих выборах (очередных или внеочередных) ситуация улучшится.
В этом году людей не убедили ни билборды (которые, кстати, появились в Киеве еще до официального начала кампании), ни многочисленные заказные сюжеты, встречи с кандидатами, выкрашенные заборы и детские площадки.
Выборы были повсюду, но их освещения не было. Была только политическая реклама – официальная и неофициальная. Люди, и так уставшие от бесконечной политической борьбы, эти выборы проигнорировали.
Абсентеизм – неучастие в выборах – по словам господине Бекешкиной, свидетельствует о том, что в стране не работают демократические механизмы, что люди в них не верят. Особенно опасно, когда это поражает думающую часть населения. В будущем это может привести к общей апатии и к установлению диктатуры.
Госпожа Бекешкина говорит, "из сторожевых псов демократии медиа превращаются в цуциков, обслуживающих политиков". И с ней сложно не согласиться.
Сами же медиа, кажется, забыли, что такое уже было: был 2004-й год, и "1+1" уже извинялся перед новоизбранным президентом Ющенко за отказы в эфире.
Сейчас украинским медиа тоже есть перед кем извинятся, но зрителям, кажется, уже все равно. Думающий зритель скептически относится к "цуцикам", как и к их хозяевам.
Виктория Сюмар, София Машовец, ИМИ
