Три взгляда на демократию

Классическая (односторонняя) демократия

В ХХ веке слово "демократия" стало самым популярным. Демократию ждут, о ней говорят, что она безусловно когда-то наступит, когда же она наступает, о ней говорят, что она может исчезнуть. Ее нередко считают высшей и окончательной формой, которая обеспечивает уверенное и благополучное существование.

В странах, практикующих демократию, она уже давно перестала быть как предметом страха, так и предметом поклонения. Ее противники понимают, что при ней можно существовать, ее сторонники – соглашаются, что ей свойственно много недостатков.

В сущности, только политическая мысль начала ХХ века ближе всего подошла к современному пониманию демократии, но достигнув его, увидела, что демократия привела не к ясному и прямому пути, а к "раздорожью".

Вместо того, чтобы решать общественные задачи, демократия сама стала задачей. Оптимисты утверждают, что истинный путь все еще не потерян, пессимисты обреченно констатируют начало упадка.

Что же это такое классическая демократия, каковы ее цели, в чем причины ее популярности?

Демократические формы организации уходят корнями в глубокое прошлое, еще в родовое устройство, и возникли они с появлением человека. Некоторые ученые считают, что демократия – один из важнейших факторов антропогенеза, появления рода человеческого.

Традиции первоначальной демократии значительно повлияли на появление первых классических демократических государств в Древней Греции и Риме. В работах мыслителей Старинной Греции впервые появляется понятие "демократия", (в переводе с греческого, demos-народ, cratos-власть, буквально: власть народа).

Характерной особенностью демократии является ее эволюция. Так, каждому историческому типу государства, каждой общественно-экономической формации отвечала своя форма демократии.

В рабовладельческой демократии (Афины, Республика Рим) рабы автоматически исключались из всей системы общественных отношений. Только свободные граждане пользовались правом избирать государственных чиновников, принимать участие в народном собрании, владеть имуществом и т.п..

При феодализме, элементы демократии начали зарождаться в форме представительных учреждений, ограничивавших абсолютную власть монархов (парламент в Англии, Генеральные штаты в Франции, кортесы в Испании, Государственная Дума в России, Военный совет в Запорожской Сечи).

Огромный прогресс в развитии демократии дали утверждение капитализма и победа буржуазных революций. Благодаря ликвидации крепостничества и отмене феодальных привилегий, сформировался целый комплекс демократических институтов и процедур, большинством из которых пользуются и до сих пор.

Итак, демократия – это такая система власти, при которой государство, политические институты зависят от общественно (но – не юридически) оформленной воли народа. То есть, одни дают слово, что будут работать на благо всех, получая за это плату и определенные блага, а другие – верят, что так все и будет происходить.

Тысячелетний опыт свидетельствует, что так не происходило, власть имущие никогда не держали слово!

Транайская демократия (фантастическая)  

Писатель-фантаст Шекли предложил свой рецепт демократии. На планете Транай каждый представитель власти носил на шее специальный медальон – почетный символ власти.  

Этот символ был оборудован радиосвязью и начинен взрывчаткой. А в специальной приемной для граждан было установлено табло с кнопками – под ними были написаны фамилии и должности власть имущих.  

Так вот, каждый гражданин планеты мог свободно прийти в приемную и нажать какую-то кнопку, проявив свое отношение к работе того или иного члена правительства. Когда число нажатий превышало установленную черту, срабатывало взрывное устройство.  

При этом у каждого члена правительства была винтовка, из которой он на свое усмотрение мог стрелять в транайцев без суда и следствия, собственноручно наказывая преступников. По законам планеты "ликвидированный" членом правительства гражданин законно считался преступником.  

Впрочем, члены правительства не часто прибегали к оружию – это могло вызвать общественное недовольство. Граждане, в свою очередь, редко наведывались в приемную, поскольку члены правительства стремились не давать для этого повода.  

Таким образом, любая форма социального устройства базируется на договоренностях – одни не хотят стрелять, другие – нажимать кнопки. О таких договоренностях писал когда-то Руссо – общественный Договор между Сувереном (народом) и правителем.

В этом – сущность классической демократии. В соблюдении данного слова правителем (в наши времена – членом правительства). Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоправства", соединяющего законодательство с выполнением.

Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а выполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.

По мнению Руссо, если и парламент, и правительство избираются Сувереном, только тогда может быть достигнута демократия.

Но существовала ли хоть где-нибудь настоящая классическая демократия? Никогда! Поскольку всегда была возможность со стороны монарха распоряжаться правом Суверена на свое усмотрение, мотивируя свои действия намерением борьбы за права народа.

Почему? А потому что отсутствовал факт юридической фиксации передачи прав от Суверена к правителю. А если так, то никакой демократии не существует. Итак, нужно что-то такое, что могло бы быть юридическим подтверждением передачи власти правителю и ответственности с его стороны за невыполнение данного слова.

По Рузвельту, "лучшим свидетельством любви к свободе является то состояние, в котором находится народ. У каждого человека должна быть одинаковая с другими возможность проявить свою сущность".

Как этого достичь, если имеющиеся методы демократии не дают положительного результата? Ведь всегда остаются недовольные. Но если демократию, в нынешнем понимании, дополнить таким общественным феноменом как аренда, то цели демократии могут быть достигнуты.

Арендная (двухсторонняя) демократия

Что такое аренда? Как свидетельствуют документы, аренда (лизинг) была известна человеку еще с незапамятных времен. Действительно, идея лизинга совсем не нова, хотя термина "лизинг" как такового еще не существовало.

Раскрытие сущности лизингового соглашения ведет свое начало еще с далеких времен Аристотеля (384/383-322 годы до нашей эры). Именно ему принадлежит тезис в одном из трактатов в "Риторике": "Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности".

Другими словами, не обязательно для получения дохода иметь в собственности какое-то имущество, нужно только иметь право пользоваться ним и в результате этого получать прибыль. Арендные (лизинговые) соглашения были известны и раньше. Они заключались еще в старинном государстве Шумер и датируются приблизительно 2000 годом до нашей эры.

Глиняные таблички, найденные в шумерском городе Ур, содержат сведения об аренде сельскохозяйственных орудий, земли, водных источников, волов и т.п.. Они рассказывают о храмовых священниках — арендодателях, которые заключали договора с местными фермерами.

Так почему в мире, где все общественное может быть куплено, продано или арендовано, причем, еще со времен Шумера, голос гражданина должен быть отдан безрезультатно для него? Почему голос гражданина (в любой стране) официально не может быть предметом аренды?

Ведь, используя голоса избирателей, становятся богатыми те и только те, кому эти голоса отданы.

Как использовать аренду в выборах? Алгоритм может быть следующим: гражданин и кандидат на избрание заключают сделку об аренде голоса гражданина сроком, например, на 5 лет (предмет соглашения). В соглашении отмечаются его условия и механизм контроля над его выполнением.

Заключение соглашения может осуществляться по инициативе любой стороны. Но для предоставления юридической силы этому соглашению последнее должно быть подписано обеими сторонами и зарегистрировано в присутствии представителя ЦИК.

Обеим сторонам выдаются нотариально заверенные копии, оригинал остается в ЦИК. Можно создать еще и систему электронного учета таких соглашений через Интернет – при желании гражданин может просмотреть свое соглашение в базе ЦИК.

Условия сделки могут быть только такими, что не противоречат действующему законодательству. Причем, каждый гражданин может заключить только одно соглашение. Аренда может быть как безвозмездной, так и оплачиваться кандидатом – это уже по договоренности.

Это значит, что нужно отвечать не только перед всеми избирателями вместе – отдельному гражданину служить нужно в первую очередь, раз на такое служение кто-то подписывается.

Контроль над исполнением соглашения осуществляется гражданином непосредственно. В случае нарушения условий со стороны избранного во власть, гражданин имеет право отозвать свое соглашение.

Кто будет избран? Те, у кого окажется самое большое число заключенных соглашений. А главой соответствующего властного учреждения становится тот, у кого самый высокий рейтинг. Это – демократично, потому что логично.

Естественным является желание каждого человека жить лучше. Это можно осуществлять разными способами, как законными, так и незаконными. Хотя все в мире – относительно. Коррупция и создание равноправных возможностей – это два из возможных способов. Только коррупция это, наверное, – безобразный способ.

Создание равноправных возможностей, возможно, – лучший.

Аренда голосов граждан – один из способов создания равноправных возможностей. Чтобы этот способ принять, достаточно вспомнить, что наш мир - причинно-следственный.

Есть ли у этой идеи отрицательные стороны? Может есть, причем, одна-единственная, которая не вытекает из ее сущности. А именно – никто из нынешних власть имущих ее не поддержит, мотивируя это тем, что нельзя нарушать священное право избирателя отдавать свой голос (добавим – бесплатно).

Есть ли хоть одна положительная сторона этой идеи? ЕСТЬ, причем – одна-единственная и которая вытекает из ее природы, – отсутствие отрицательных сторон. Хотя мудрецы говорят, что во всяком явлении содержится зародыш противоположной сущности. Возможно. Но юридически зафиксированный принцип равноправия возможностей будет всегда держать ощущение этой противоположной сущности в зачаточном состоянии.

Отечественные политики любят утверждать, что народ - источник власти. Источник власти для кого? Для депутатов?

Народ - носитель власти, а отнюдь – не источник. Это – кардинальные акценты.

А еще говорят, что только молодая генерация спасет нынешнюю демократию и превратит ее в настоящую. Да никогда и нигде в мире! Поскольку молодежь воспитывается на осознании и принципах односторонней демократии. А из-за этого и будут искать там, где уже все найдено. И от замкнутого круга не убегут.

Все в нашем замечательном мире меняется. Идеи также. Очевидно, что пришло время изменения сущности существующей демократии. А изменить можно только к лучшему, если так дополнить существующее, чтобы возникло ощущение отсутствия разногласий.

Необходимо одностороннюю демократию заменить демократией равноправных возможностей.

Анатолий Ковальчук, для УП