Коллапс. Пат. Перезагрузка

Политическое противостояние между правительством и президентом заводит страну в тупик: необходимо продолжение конституционной реформы. За два года не созданы основные демократические институты, которые защитили бы и утвердили достигнутые демократические свободы... Ни одно из правительств не осуществило нужных для этого реформ.

Эти цитаты датированы периодом между январем и апрелем 2007 года. За это время абсолютно ничего не изменилось. Институционные реформы, которые сделали бы невозможным возвращение к кризисам, таким как политический кризис 2006 года, так и не были проведены.

Уже давно политики пришли к простому выводу, что без существенных институционных перемен Украина и дальше будет страдать от старых проблем. Однако, как и раньше, политическая позиция и взгляд на необходимое направление реформ определяется исключительно креслом, которое занимает тот или иной политик. Креслом, а не здравым смыслом или чувством ответственности.

Отсюда и постоянная изменчивость политических позиций.

Новая "демократическая" коалиция в своем стремлении к демократии начала разрушать саму себя. Заявления президента и премьер-министра – лидеров политических сил парламентской коалиции – засвидетельствовали, что они находятся на разных полюсах политической системы Украины и имеют абсолютно разное виденье ее будущего.

Конкуренция между ними переходит в состояние личной и бескомпромиссной борьбы. Коалиции де-факто давно не существует, хотя де-юре она может существовать еще довольно долго.

Страна семимильными шагами приближается к досрочным выборам. Однако существует два принципиально разных варианта их проведения.

Результат борьбы вокруг Конституции даст понять, сделан ли хоть один шаг вперед в развитии отечественной политической системы, или продолжается ходьба по кругу.

Досрочные выборы могут быть объявлены вследствие распада коалиции, которого ждут как падения переспевшего яблока. Единственный нерешенный вопрос – кто же станет его инициатором.

Согласно Конституции, для выхода из коалиции необходимо решение фракции – участницы коалиции, а заявления о выходе отдельных депутатов не создают необходимых предпосылок для ее распада.

Даже если президент и хочет развала коалиции, внутри фракции "НУ-НС" нельзя собрать большинство, которое приняло бы решение о выходе. БЮТ также не заинтересован выступить "могильщиком помаранчевых надежд".

Ситуация патова.

Ни одной из сил, входящих в состав коалиции, нет смысла инициировать выход из нее, чтобы в глазах своих избирателей не показаться "предателем". В то же время ни одна из них не намерена продолжать сосуществование в формате "военных действий", который блокирует реализацию всех возможных инициатив и ведет к окончательной потере рейтингов.

На помощь президенту может прийти оппозиция, инициировав выражение вотума недоверия правительству, которое, чтобы быть успешным, будет поддержано частью фракции "НУ-НС". Отставка правительства в парламенте развяжет руки БЮТ для выхода из коалиции и обвинения пропрезидентского окружения в измене и разрушении коалиции.

Создать альтернативную коалицию в парламенте, в соответствии с действующими нормами, невозможно. У Партии регионов, КПУ и Блока Литвина нет необходимого количества голосов, с БЮТ Партия регионов не может быть партнерами ни при каких условиях.

Внутри "НУ-НС", как уже отмечалось, нет большинства голосов, которые согласились бы на создание коалиции с ПР. Согласно Конституции, в случае несоздания коалиции в течение 30 дней, президент имеет право распустить парламент.

Чтобы это решение было полностью легитимным, его должны принять раньше чем через год после проведения предыдущих досрочных выборов, то есть начиная с октября этого года.

Конституционная реформа, о которой все говорят и о которой все спорят, может и дальше оставаться только пугалом, которым политики пользуются в переговорах, чтобы повлиять на позицию оппонентов.

Президент не воспринимает движения к парламентской республике. И хотя по сравнению с БЮТ и Партией регионов, он кажется более слабым игроком, тем не менее у него до сих пор есть достаточно возможностей, чтобы заблокировать конституционную реформу, если она пойдет в невыгодную для него сторону.

Это можно сделать и через блокирование работы Конституционного Суда (кстати, уволенная президентом с должности судьи КС Сюзанна Станик так и не вернула себе эту должность). И путем переговоров с Партией регионов, которая, впрочем, до сих пор не определилась: менять Конституцию вместе с БЮТ, или противостоять БЮТ вместе с президентом.

Стратегически такой вариант невыгоден ни одной из самых больших политических партий. Однако по тактическим соображениям каждый из участников может пойти на него. Президент согласится на него, если альтернативой перевыборам будет изменение Конституции не в его пользу.

Кроме того, переговорная позиция президента после выборов значительно усилится благодаря праву отклонять кандидатуру премьер-министра, прописанному в недавно принятом законе о Кабинете Министров.

И БЮТ, и ПР могут воспринять эти выборы, надеясь на увеличение своего представительства в следующем парламенте и более благоприятную политическую конъюнктуру для создания лояльной к себе коалиции.

Последствия таких перевыборов простые. Поскольку "Наша Украина" вряд ли сможет стать лидером следующей коалиции, Украину ожидает еще один конфликт между президентом и вновь назначенным премьером по поводу полномочий, назначений, политического лидерства и повестки дня действий власти.

Политики, а за ними и все граждане, пойдут на еще один "штрафной круг", что неизбежно приведет к следующим кризисам.

Внеочередные выборы, которые могут состояться в конце осени, не решат системные проблемы в украинской политике. Они только в который раз докажут политикам невозможность эффективной работы правительства без проведения системных изменений, а также без готовности и способности к компромиссам.

Все может происходить и по второму, откорректированному сценарию, но самый ли он оптимистический – пока сложно сказать. Катализатором этого сценария может стать конституционный процесс, запущенный президентом посредством создания Национального конституционного совета (НКС).

НКС разработал свою концепцию конституционных изменений, достаточно лояльную к президенту. Однако процесс вышел из-под контроля: активность Виктора Ющенко заставила всех остальных политических игроков вступить в конституционную игру и задекларировать свои личные стремления.

На поверхности оказалась близость позиций БЮТ и Партии регионов относительно необходимости движения Украины к парламентской республике. Внесение в ближайшее время проектов изменений в Конституцию создаст легитимные предпосылки для образования в парламенте специальной конституционной комиссии относительно окончательного согласования текста поправок.

Конституционные изменения, представленные в парламенте разными политическими силами, до конца текущей сессии получают окончательный согласованный вид проекта закона – принимаются в первом чтении и отправляются для вывода в Конституционный Суд. КС очень быстро дает вывод относительно конституционности таких изменений и направляет его в парламент как раз до начала следующей сессии.

На следующей сессии, не позже октября, принимаются изменения в Конституцию, которые вступают в силу после проведения досрочных президентских и парламентских выборов, которые назначаются не позже конца мая 2009 года (больше чем за полгода до следующих очередных выборов президента – требование Конституции).

В июне следующего года Украина будет жить в парламентской республике.

Почему это не очень оптимистично? Чтобы такая модель не превратилась в тотальную диктатуру партии власти, процесс разработки Конституции должен быть прозрачным и к нему должно быть привлечено больше заинтересованных сторон.

Ведь если БЮТ и ПР прибегнут к сепаратным договоренностям, они будут поступать так же, как и президент в своем проекте – будут писать его исключительно "под себя", не забивая себе голову демократичностью системы.

И если в президентском варианте Конституции просматривается желание подчинить главе государства судебную ветвь власти, то вариант БЮТ вообще содержит такие анахронизмы, как императивный мандат и двухтуровую пропорциональную избирательную модель, что дает большинство мест в парламенте одной партии и делает невозможным влияние небольших партий на государственную политику посредством участия в правящей коалиции.

Многое в реализации этого сценария зависит от президента. Если бы он захотел и смог отказаться от лишних амбиций, то взял бы на себя роль модератора обновленного конституционного процесса, привлекши к нему больше заинтересованных сторон.

Это завершило бы его историческое задание демократизации Украины.

Впервые он выполнил свою миссию, открыв шлюзы демократии в конце 2004 года. Его финальное задание – гарантировать сохранение завоеванных демократических свобод и не допустить сползания Украины в партийную диктатуру после своего ухода с должности президента.

Впрочем, не исключено, что президент будет усматривать свое политическое задание в другом – во "вставлении палок в колеса" проектам его политических визави, прежде всего потому, что ему помешали принять Конституцию "под себя" посредством всеукраинского референдума.

Тогда шанс продвинуться в направлении к более эффективной системе власти будет в который раз потерян, и Украину будут ожидать еще одни досрочные выборы, абсолютно лишенные смысла.

Тогда политическая система страны пойдет по уже обычному для себя маршруту: коллапс, пат, перезагрузка.

Виктор Чумак, Иван Пресняков, Международный центр перспективных исследований, для УП