Политика против Истории

Что такое история, как не басня, в которую договорились поверить?
Наполеон

История – почти всегда "была на службе" у политики, или политиков. Еще у Гесиода подавался "рецепт" для власть имущих как удерживать подчиненных: "Заставим их забыть своих героев, а вместо них поставим своих, чтобы все лучшее они видели у нас".

Создание исторических мифов политикам удается лучше, чем строительство реальной жизни, поскольку для этого нужны только слова, а слов у политиков всегда много.

Впрочем, создание исторических мифов – вещь деликатная. И этого не понимают новейшие "историки от политики". И полностью копируют практику пропагандистской машины тоталитарных режимов.

Карикатура в одной из заграничных газет демонстрирует мальчика на экзамене по истории. Он спрашивает у своего учителя: "Как я должен отвечать – согласно учебникам, или как это было на самом деле?" Или мы хотим аналогичную ситуацию в украинских школах?

Ведь учебники по истории уже начали переписывать, делая из конфликтных исторических фигур, таких как Бандера, Шухевич или Мазепа национальных героев, навязывая детям непроверенные факты.

Украина, немного отойдя от советского исторического мифотворчества, впала в другую крайность. Собственно, много постсоветских стран болеют синдромом "переписывания истории".

В молдавских учебниках на вопрос почему Румыния, под властью которой находилась тогда часть Молдавии, оказалась в одной связке с Гитлером, нашелся оригинальный ответ: "Находясь между двумя империями, Румыния становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран".

День 22 июня 1941 знаменовал собой начало "освобождения от советской власти", а основная цель участия Румынии в войне – "освобождение захваченных Советским Союзом летом 1940 года территорий Молдавии ".

В 2005 году в Латвии вышло издание "История Латвии: ХХ век", ставшее одним из основных учебных пособий. Там отмечается, что Саласпилский концлагерь, в котором было уничтожено около 100 тысяч людей, в частности 12 тысяч детей, был "исправительно-трудовым лагерем".

Также сказано, что "в лагерях содержались преступники, дезертиры, бродяги, евреи и прочие". К "прочим", наверное, надо причислить тех детей, которых для экономии патронов приказали убивать прикладами?!

При всей многогранности целей, методы фальсификации истории всегда сводятся к прямой выдумке, одностороннему подбору фактов, или подделке документов, вследствие чего между фактами "появляются" связи, отсутствующие в реальности.

Первичные источники этих "фактических" мнений не указываются вообще. Но самым тонким способом фальсификации является подделка первичных источников (например, обнаружение ранее "неизвестных" материалов, мемуаров, которые не "публиковались", дневников, и т.п.).

В нацистской Германии широко культивировался миф об "ударе в спину". Суть его состояла в том, что Германия до ноября 1918 еще могла продолжать войну, и если бы не революция, организованная "предателями" социал-демократами, война могла бы закончиться в ее пользу.

Во времена "хрущевской оттепели" виновниками террора называли лично Сталина и нескольких его приближенных (Ежова и Берию). Тем не менее, причастность к террору Хрущева и его партийных коллег замалчивалась.

Но вернемся к украинской действительности. На телеканале "Интер" продолжается шоу "Великие украинцы". Именно шоу, поскольку социальным телевизионным проектом назвать его отнюдь нельзя. Такое шоу – очень удачная манипулятивная западная технология, которая теперь адаптируется под украинские реалии.

Организаторы прекрасно понимают, что обычные украинцы не в совершенстве знают свою историю, поэтому будут голосовать за тех, кого им "навяжут". А могут и вообще не голосовать, поскольку нужный "политически целесообразный" выбор "Великого" уже сделан за них.

Вполне прогнозируемой оказалась первая сотня выдающихся украинцев, в которую попали современные политики, ученые и спортсмены, то есть люди с телеэкранов и газетных колонок, а также традиционный набор фигур из школьных учебников истории.

Но разные украинцы, в зависимости от возраста и региона, читали разные учебники. И если бы шоу "Великие украинцы" было действительно социальным, оно бы объединило общество, а взамен только усилило искажение истории и еще больше разъединило граждан Украины.

Украина - полиэтническое государство и от этого факта никуда не деться. Никогда восток Украины не поверит, что воины ОУН-УПА – герои всей нации. Ни при каких условиях русскоязычная часть страны не будет воспринимать Бандеру, Шухевича, Петлюру и Мазепу. Игнорировать это – значит делать все, чтобы разрушить украинскую государственность.

Поэтому несколько вопросов к нынешним политикам: как вы объясните внукам или правнукам советского солдата, погибшего в бою с бойцами ОУН-УПА, почему Бандера национальный герой?! Как вы объясните почему ОУН-УПА национальные герои, внукам обычных крестьян, которые жили на Западной Украине в те времена и не понимали, кто и за что вырезает целые семьи?! Как вы все это аргументируете, пока есть еще живые свидетели этих ужасных событий?!

Сегодня защитники ОУН-УПА кричат, что оуновские воины и воины УПА воевали на два фронта – против гитлеровцев и против большевиков ради независимости Украины. Методы свободного трактования истории даже могут "доказать", что якобы была "война" УПА против немцев и якобы ее не было против большевиков.

А на самом деле, ОУН-УПА сначала рассчитывала на победу Германии. Ведь существуют материалы Нюрнбергского процесса, согласно которым, есть доказательства, что ОУН-УПА служили Германии (из письменных свидетельств бывшего полковника немецкой армии Эрвина Штольце, том 1-й, часть 5, документ СССР-231).

А уже после сталинградского поражения Шестой армии Паулюса, ОУН начала рассчитывать на взаимное уничтожение двух воюющих сторон, а также на третью мировую войну.

У каждого гражданина Украины может быть свое мнение относительно этих исторических фактов, и зависит оно в частности от того, в какой идеологической среде он воспитывался, какие мнения или политические вкусы царили в его родственном окружении.

И гражданин Виктор Ющенко также имеет право на собственную позицию. Но ведь субъективное мнение Ющенко, превращаясь в указ президента о присвоении звания героя Украины Роману Шухевичу, становится уже государственной позицией. И вдобавок очень противоречивой.

Особенно если упомянуть о третьем пункте "Акта восстановления Украинского государства", провозглашенного ОУН в июне 1941 года: "Восстановленное украинское государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире…"...

Ведь Виктор Ющенко – президент всей Украины, а не только ее западной части, на чем неоднократно он акцентировал. Поэтому он должен, по меньшей мере, уважать взгляды всех украинских граждан, а особенно ветеранов Великой Отечественной войны и их потомков.

"Канонизация" ОУН-УПА выглядит как попытки "замылить глаза" и отвлечь внимание украинского народа от социально-экономических проблем на фоне тотального политического кризиса.

Конечно, стратегия будущего развития Украины невозможна без своих Героев, которые должны подавать пример для будущих поколений. Но в то время как Украине необходима взвешенная, хорошо продуманная, сбалансированная политика относительно консолидации запада и востока, когда очень важно избегать любых неосторожных шагов, великие "патриоты-украинизаторы" предпочитают рубить с плеча.

Современная Украина не является мононациональным и монокультурным государством. Поэтому взаимная толерантность, поиск мудрых компромиссов – вот что поможет обеспечить сближение, единение востока и запада.

Попытки консолидировать страну, ломая миллионы граждан "через колено" в вопросах истории или языка, могут только навредить и ухудшить положение. В Речи Посполитой в 1920-х-1930-х годах курс на тотальную полонизацию тоже казался правильным и логическим. Но же к чему это привело?

Уравнять в статусе бойцов разных армий, воевавших в период Второй мировой, возможно, это – цивилизованное решение. Но почему оно осуществляется с невменяемостью идеологического реванша?!

Не лучше ли было бы политикам проявить остатки цивилизованности и предложить украинцам трезвый взгляд на историю и простое человеческое понимание, согласно которому, воин – не редко жертва обстоятельств. Чтобы консолидировать общество и начать создавать общую историю современной Украины, а не раскалывать ее пополам, искусственно создавая героев из тех, кто старался под шум войны получить себе власть.

Не потому ли украинцы, каждый раз, столетиями, получая независимость и право самостоятельно распоряжаться судьбой своей страны, теряли ее? Не потому ли погиб Центральный Совет, Гетманат и Директория?

Из-за искусственного выдумывания новых внутренних и внешних врагов, и фальшивых "героев", забвения настоящих, украинская официальная власть не укрепляет государственность, а способствует ее эрозии.

Кем в истории Украины останется Степан Бандера? Пусть общественность узнает не из телевизионных шоу и откровенно односторонних, пропагандистских сюжетов. И даже не из результатов хорошо скоординированного голосования нынешних сторонников интегрального национализма.

Будет ли он типичным представителем своего непростого времени – неким террористом ХХ века, который боролся за свою идею, так как это понимал... Или ситуационным союзником Германии, которых, кстати, было немало – Квислинг в Норвегии, Тиссо в Словакии, Павелич в Хорватии...

Эти непростые вопросы, которые не сведешь к тому, достоин ли Степан Бандера быть великим украинцем. Тем более, что в украинской истории есть персонажи с намного менее противоречивой репутацией.

В государстве до сих пор отсутствует согласованная национальная идея. Поэтому понятно, почему до сих пор не удалось консолидировать Украину. Ведь единство нации возможно только при условии оформления национальной идеи – системы ценностей, способных объединить народ.

Общество должно осознать, что национальная идея — это не ассорти из исторических символов, привлекательных лозунгов и социальных благ в национальной упаковке, а общая цель и долгосрочная стратегия развития государства.

Национальная идея должна базироваться на системе национальных ценностей, историческом опыте побед и свершений, а не поражений и сомнительных исторических примеров двуликости "национальных героев".

Она необходима для самоидентификации гражданина, для его понимания – кто он? – славянин, православный, европеец, украинец, представитель процветающей страны, или гастарбайтер и бедный родственник Европы ...?

Когда не понимаешь куда идти, легко заблудиться. Вот и блуждает современная Украина, не зная кто ее настоящие герои, какое у нее прошлое и будущее.

К сожалению, внутренне украинской "национальной идеей" является пресловутая "моя хата скраю", или еще хуже – "пусть у соседа корова околеет". На фоне постоянного вопля власти относительно отсутствия национальной идеи, полностью игнорируются те рациональные предложение, которые предоставляет интеллектуальная элита государства.

Согласитесь, вряд ли сможет расколоть общество национальная идея на манер: "Украина – самая лучшая европейская страна". Именно так, а не постоянно догонять или опережать Россию, ЕС или Америку, или стараться быть от кого-то независимыми. Это поможет наконец украинской нации преодолеть комплекс неполноценности и начать создавать СОБСТВЕННУЮ историю.

Ирина Бережная, народный депутат Украины, для УП