Сто дней "теневого правительства" Януковича. Уроки для оппозиции

Сегодня, когда прошли символические сто дней деятельности правительства, на политическую стодневку в то же время заходит и его парламентский визави – "оппозиционное правительство".

Оно стало новым явлением парламентской жизни, и настолько непривычным, что некоторые сгоряча требуют от него такой же влиятельности, как и от действующего Кабинета Министров, не принимая во внимание, что "оппозиционное правительство" – инструмент развития партийной политики, а не институт государственной власти.

Регионалы воплотили идею "теневого правительства" даже при отсутствии правового урегулирования статуса парламентской оппозиции. Целесообразный, в условиях шатких правил политической игры, законопроект об оппозиции ко второму чтению пока не готов.

Партия регионов, как следует из заявлений ее лидеров, рассматривает "оппозиционное правительство" не как параллельную структуру государственного управления, а как сугубо механизм парламентского контроля над деятельностью власти и способ разработки альтернативной политики на основе партийной стратегии. Этот подход, бесспорно, отвечает общепризнанным в мире демократическим нормам.

Формирование "оппозиционного правительства"

Партия регионов довольно оперативно заявила о переходе в оппозицию и формировании "оппозиционного правительства". Заявление о его создании Партией регионов и персональный состав были оглашены 21 декабря 2007 года, через три дня после второго рождения правительства Тимошенко.

Некоторые представители ПР, в частности Владимир Рыбак, скептически относились к этой идее. Само название, очевидно, возникло в результате внутренней дискуссии, ведь некоторые однопартийцы довольно остро высказывались как против использования такого инструмента, так и против употребления слова "теневой".

Следует понять, что "теневой" характер деятельности "оппозиционного правительства" не связан с его якобы "подпольным", негласным характером и, тем более, не ассоциируется с "серостью", которая, по мнению Анны Герман, "не подходит нынешней яркой оппозиции".

Наоборот, оппозиционный "министр", как тень привязывается ко своему визави и контролирует каждый его шаг, о чем извещает СМИ и общественность. Собственно, именно этой "привязки" сегодня не хватает новоиспеченным "теневым министрам".

Что касается порядка формирования "оппозиционного правительства", то создание его на монопартийной основе - вполне нормальный процесс (так и поступают британские парламентские партии).

Скептическое отношение Литвина и депутатов его блока к самой идее "оппозиционного правительства" объясняется старанием этой политической силы оставить за собой большее пространство для политического маневра в условиях, когда преимущество проправительственной коалиции составляет только два голоса.

Что же касается третьей фракции в парламентском меньшинстве – коммунистов – их предостережения вполне традиционны и базируются на нежелании отходить от удобных обычных лозунгов и находиться у конкретных дел.

Собственно, нести обязательства (что, по сути дела, является политической ответственностью) и быть реальной действенной оппозицией намного сложнее, чем третью пятилетку оставаться вросшим в парламентское бытие потребителем его преимуществ.

Кадровая политика

Персональный состав "оппозиционного правительства" почти полностью воссоздает правительственную команду Януковича периода его первой и второй премьерской каденции. Если сравнить персональный состав "правительства" Януковича и нынешнего Кабмина, увидим меньше новых лиц, чем в правительстве Тимошенко.

При условиях кризиса, в котором сейчас очевидно оказалась Партия регионов, самой оптимальной стратегией является опора на проверенные и опытные кадры. И вдобавок это позволяет сплотить команду, ведь должность в "оппозиционном кабинете" представляет определенные возможности и перспективы, а вместе с тем, понуждает ее членов к определенным обязательствам. Одним из которых является публичность.

(Публичность ко многому обязывает, например, к партийной "верности". И кто знает, не станет ли именно этот инструмент естественным заменителем "императивного мандата"?)

Взаимодействие с правительством

Самые сложные дискуссии велись вокруг моделей взаимодействия с правительством и, кажется, в этом вопросе все стороны усвоили, что правительству – правительственное, а парламенту – парламентское.

Представители парламентской оппозиции не восприняли предложение действующего премьер-министра закрепить за ними де-юре и де-факто должности заместителей в министерствах "с предоставлением им контрольных функций".

Такая идея противоречит идеи распределения политических и административных должностей в министерствах (в конце концов, кто-то когда-то начнет грамотно воплощать реформу публичной администрации). Кроме того, у нее есть еще и искривленная политическая составляющая.

Предложение о закреплении должностей заместителей для представителей оппозиции является абсолютно неприемлемым и опасным, ведь размывает как понятие оппозиционной деятельности, так и понятие политической ответственности, не говоря уже о том, как это выглядит в глазах избирателя.

Но и возникает вопрос, а кто бы мог занимать такие должности? Если члены "теневого правительства", – это, бесспорно, подорвет их репутацию как оппозиционеров. А если представители этой же партии, не являющиеся депутатами, – это приведет к конфликту интересов, ведь приближенные к властным структурам оппозиционеры начнут конкурировать со своими коллегами из "оппозиционного правительства".

В любом случае, помимо политического нонсенса, это привело бы к кадровому ослаблению партии оппозиции. Более эффективным и взвешенным шагом станет включение членов "оппозиционного правительства" в состав коллегий соответствующих министерств, как это имеет место, в частности в МВД, в состав коллегии которого входит "оппозиционный министр" Николай Джига, ведь коллегия является совещательным органом.

Точно так, как пришлось видеть "теневого министра" иностранных дел Константина Грищенко среди официальных государственных лиц во время серьезной международной встречи.

Что касается других предложений Юлии Тимошенко, в частности доработать и принять закон о временных следственных комиссиях, в котором бы учитывалась роль представителей оппозиции, это безусловно приведет к усилению влияния оппозиции на принятие политических решений.

Впрочем, как известно, год назад президент Ющенко наложил вето на принятый парламентом закон, мотивируя это тем, что он не дает четко определенных оснований для создания временных следственных комиссий, которые бы корреспондировались с конституционными полномочиями Верховной Рады. Поэтому пока – ни закона, ни движений в его направлении.

Оппоненты

В первые сто дней "оппозиционное правительство" сосредоточилось главным образом на мониторинге и критике деятельности правительства Тимошенко, причем конструктивные замечания, содержащиеся в его решениях, теряются среди общей риторики о бывших успехах правительства Януковича и в обвинениях в адрес нынешнего Кабмина.

(Самыми адекватными являются решения заседания от 12 марта 2008 года, где, в частности, содержатся конструктивные предложения относительно развития аграрной политики).

Бросается в глаза, что много предложений "оппозиционного правительства" носит декларативный характер – "создать рабочую группу", "разработать долгосрочную программу сотрудничества", "инициировать парламентские слушания". Пока большинство этих инициатив остается только на бумаге.

Что касается введения "дня оппозиции" в парламенте, то первый же такой день, который прошел 19 марта 2008, доказал неэффективность этого мероприятия. Коалиция фактически проигнорировала предложения Партии регионов.

Конечно, практику проведения отдельного "дня оппозиции" можно и узаконить... Впрочем, более полезны уже предусмотренные "дни правительства Украины" или "час вопросов к правительству", когда оппозиционные министры могут высказать замечания своим визави просто в глаза.

Ведь смысл такой процедуры – не в том, чтобы оппозиция могла выпустить пар и выговориться, а в обеспечении постоянного диалога между фракциями меньшинства и правительством. Придет на Грушевского министр, – придет и оппозиция, и пропарламентская коалиция, состоится разговор.

Неоднозначным шагом "оппозиционного правительства" является так называемый "Общественный доклад оппозиционного правительства "100 дней правительства Ю.Тимошенко: счет побед над народом Украины".

С одной стороны, сам факт наличия этого документа свидетельствует о том, что "оппозиционное правительство" довольно серьезно относится к своей миссии, а с другой, – агрессивная риторика уменьшает шансы на конструктивное восприятие со стороны правительства.

Неоднозначное отношение вызовет тот факт, что Виктор Янукович не принимал участия в расширенном заседании Кабмина, посвященном 100 дням его работы, и оценку его деятельности представлял Николай Азаров. Этот факт может свидетельствовать о недостатке уверенности у лидера оппозиции и отрицательно сказаться на имидже "оппозиционного правительства" в целом.

В общем, в практике теневых правительств других стран существует четкое распределение обязанностей, по которым высшие представительные функции всегда исполняет лидер оппозиции.

Разработка и внедрение альтернативных предложений

Эта сфера деятельности теневого правительства остается одним из слабых мест "оппозиционного правительства". Наверное, не следует требовать от оппозиции программы действий, если даже нынешнему правительству Тимошенко еще и до сих пор не удалось провести "Украинский прорыв" через Верховную Раду. Но альтернативу отдельным позициям вполне можно было бы предложить.

Бросается в глаза несогласованность позиций отдельных представителей "оппозиционного правительства" в принципиальных вопросах, например, по поводу апрельского саммита НАТО в Бухаресте.

С одной стороны, Партия регионов организовывает антинатовские митинги, "теневой министр экологии" Анатолий Толстоухов комментирует стратегию национальной безопасности, предлагая Украине нейтральный статус. С другой, "оппозиционный министр" обороны Александр Кузьмук описывает достижения периода президентства Леонида Кучмы в сфере партнерства с НАТО.

Таким образом, в партии есть расхождения по такому важному стратегическому вопросу как нацбезопасность, и нет альтернативы решению правительства и президента, которая бы доказывала целесообразность сохранения внеблокового статуса и содержала достаточное военно-техническое, экономическое и геополитическое обоснование.

В штатной ситуации "оппозиционное правительство" должно было бы разработать альтернативную стратегию национальной безопасности и озвучить ее через "министра обороны" или "иностранных дел".

Впрочем, очевидно, что регионалы не очень к этому стремились, ведь известно, что партийные документы, как и государственные за подписью тогдашнего премьера Януковича, не содержат возражений против обретения Украиной членства в НАТО.

А заявление Секретаря СНБО Раисы Богатыревой от 8 апреля 2008 года о "восприятии вопроса ПДЧ всеми сторонами – и политической властью и оппозицией – как вопроса исторической эволюции страны" расставляет все точки над "і".

И, в общем, "оппозиционное правительство" Януковича демонстрирует адекватное понимание задач и целей, которые стоят перед подобным парламентским институтом – выполнять контрольную функцию, развивая собственный потенциал, и вместе с тем публично презентовать общине потенциальных членов правительства.

Институт теневого правительства является важным элементом демократических преобразований не только в собственно политическом поле Украины, что позволяет повысить уровень прогнозированности и открытости политического процесса, но и средством развития конкурентной политики.

А конкурентность политики являются своеобразным "антидотом" против монополизации власти какой-либо из политических сил. Итак, дальнейшее развитие этого института являет бесспорную ценность, как для экспертов политического процесса в Украине, так и для ее граждан.

Светлана Конончук, руководитель политических программ УНЦПИ, Олег Ярош, эксперт проектов УНЦПИ , для УП