НАТО "очередной раз разваливается"?

"На саммите НАТО в Бухаресте впервые за всю историю существования этой организации состоялось формирование оппозиции со стран Старой Европы к США". Как передает корреспондент УНИАН, такое мнение высказали политологи сегодня в Киеве во время круглого стола на тему "Итоги Бухарестского саммита НАТО и перспективы российско-украинских отношений".

Это сообщение заставило меня приняться за комментарии.

Кстати, процитированное сообщение УНИАН достаточно мягко проинформировало о формировании европейской оппозиции к Соединенным Штатам в рамках НАТО. Часто можно услышать вообще о неминуемом конфликте двух трансатлантических союзников, кризисе НАТО, и о том, что "атлантизм отжил себя", и о "европейской системе безопасности, идущей на смену НАТО", и т.п..

На самом деле, американско-европейское противостояние происходило и раньше, и не раз.

Любые учебники по международным отношениям это подтверждают:

Суэцкий кризис 1956. США осудили вместе с СССР англо-франко-израильскую интервенцию против Египта и выступили за вывод их войск из Египта.

История признания коммунистического Китая: Англия признала в 1950 году, Франция – в 1964, США – только в 1979 (хотя Никсон встретился с Мао уже 1972 году).

Критика войны США во Вьетнаме со стороны многих стран Западной Европы и, прежде всего, Франции.

Осуждение Парижем, в отличие от США, израильской "превентивной войны" 1967 года и снабжение Францией оружия Египту. Кстати, со временем и ЕС начал занимать "срединную" позицию в арабо-израильском конфликте.

Курс де Голля на разрядку, "новая восточная политика" Брандта перепугали США не на шутку и подтолкнули Никсона к разрядке с СССР.

Острая полемика в начале 80-х вокруг строительства газопровода с СССР и программы противокосмической обороны Рейгана (так называемых "звездных войн").

Жесткая оппозиция Франции и Германии войне США в Ираке.

Этот список можно продолжать...

Впрочем, в советской пропаганде каждое разногласие между США и Западной Европой всегда подавалось как "НАТО вот-вот развалится". А в то же время эксперты Института США и Канады АН СССР издавали книги (правда небольшими академическими тиражами) под характерными названиями: "США-Западная Европа: партнерство и соперничество".

И всегда подчеркивали, что у США и Западной Европы меньше всего противоречий в военной сфере (больше в политической, а еще больше – в экономической).

Следует подчеркнуть: меньше всего заинтересована в выводе американских войск из Западной Европы… – сама Западная Европа. Она совершенно не хотела остаться с глазу на глаз с СССР.

Теперь европейцы боятся нестабильности на "флангах", и на постсоветском пространстве вообще. И именно наличие американского зонтика, в том числе ядерного, дает возможность "фронды" в политической и экономической сфере.

Разговоры о сугубо европейской системе безопасности – стары как мир. ЕС действительно хочет иметь собственную систему безопасности, но пока не может, и конфликты на территории бывшей Югославии это подтвердили. Именно поэтому НАТО будет оставаться основным механизмом европейского "обеспечения безопасности" на среднесрочную перспективу.

Другое дело, что НАТО трансформируется, и позиция Европы здесь действительно имеет существенное значение.

Кстати, интересно, заметят ли отечественные СМИ поддержку бухарестским саммитом НАТО позиции США по ПРО и направление дополнительных контингентов в Афганистан (совместной операции Альянса)?

Украинские СМИ много критиковали политику США по этим вопросам (и, кстати, во многих случаях справедливо). Но как объяснить поддержку Европой действий Вашингтона?

Военные аспекты ПРО, Договора по сокращению обычных вооружений в Европе и т.п. – сложные, и требуют специальных знаний.

Вместе с тем украинские политики в Верховной Раде в прошлом году принимали громкие постановления, осуждая планы США, требуя от президента и МИД четко заявить свою позицию в противостоянии США и России по ПРО, хотя Украину никто за язык не тянул.

Дипломатия часто состоит в том, чтобы не говорить "да" или "нет" и оставаться в выжидающей позиции до прояснения ситуации. Вот теперь Европа поддерживает США, а Буш входит договаривается c Путиным.

Поэтому международные отношения нельзя рассматривать в бело-черных тонах, здесь есть огромное множество нюансов, оттенков. И то, что происходит на международной арене, нельзя использовать для внутриполитической пропаганды, не предоставляя читателям и зрителям многокрасочную, многомерную картину мира.

Алексей Гарань, доктор исторических наук, автор книги "Трансатлантические дебаты: поворот Западной Европы к разрядке и позиция США", для УП