Украина на Бухарестском саммите НАТО: геополитический аспект
Собственно, оба события (визит Буша и натовский саммит) еще раз должны подтвердить, что по Украине проходит один из "сейсмических узлов", когда-то евразийской, а сейчас уже и мировой геополитики.
Т.е., страна исторически продолжает находиться на границе запада и востока, через ее территорию, самосознание и активности людей проходит "разлом цивилизаций".
Согласно известному тезису Хантингтона, конфликт цивилизаций стал основным источником современных противостояний. Независимо от степени самоопределения Украины как государства.
По утверждению выдающегося историка Лысяка-Рудницкого, государственное становление украинцев уже по определению является синтезом западных и восточных цивилизационных начал, которые они занимают ментально и исторически.
Итак, субъектность Украины, степень ее влияния в международных отношениях непосредственно связана с созданием новых геополитических реалий.
После того, как в ходе и после распада евразийского колоса - СССР геополитические акции Украины пошли стремительно вверх, ее влияние быстро уменьшалось во времена Кучмы и уменьшается по сей день.
Пороговым уровнем "рейтинга" украинского государства в мире можно назвать отношение к украинским гражданам, желающим получить визы в консульских учреждениях иностранных государств или за границей.
Новые мощные направления внешнеполитических возможностей, которые открылись после Помаранчевой революции, к сожалению, не были задействованы.
Приметно, что государства-члены Альянса - противники и сторонники присоединения Украины к ПДЧ на Бухарестском саммите, четко поделились на "старую Европу" во главе с Германией и Францией и США со странами "новой", Центрально-Восточной Европы.
Немецкий политолог Александр Рар в эфире "Свободы слова" на канале ICTV в понедельник фактически подтвердил, что принцип двухполюсного равновесия между "старой" Европой и Россией, которым удерживалась геополитическая стабильность Европы на протяжении нескольких столетий, восстановлен.
Каким образом? Консенсусным установлением обеими сторонами стабильного функционирования системы энергообеспечения континента на началах, которые отводят Украине роль одной из "переходных территорий".
Был ли у Украины шанс поменять эту традиционную евразийскую геополитическую модель? Наверное, да. В период газового кризиса с Россией на рубеже 2005-2006 годов, и обстоятельств, которые сложились тогда вокруг прекращения Россией поставок газа Украине.
Речь идет и о правовой составляющей конфликта и уменьшении поступлений газа, который проходит по украинской газотранспортной системе в Европу, и о факторах формирования позиций ЕС и США относительно конфликта.
Эти факторы позволяли, в случае соблюдения украинским руководством во главе с президентом ответственной государственной позиции, осуществить ряд последовательных политических шагов.
Речь идет о привлечении западноевропейских посредников в формировании условий решения конфликта, при поддержке США, которую они были заинтересованы предоставить в случае соблюдения Украиной четкой позиции.
Важной составляющей таких условий должны были стать украинские государственные интересы.
Прецедент Помаранчевой революции - применение характерных, сугубо для европейской политической практики, правил и подходов к решению внутриукраинских противостояний - получил шанс найти продолжение в распространении на внешние евразийские отношения.
Не в этом ли заключается смысл геополитического присоединения Украины к Европе, ее европейская миссия на восточном рубеже Сообщества, что включает материализацию новой геополитической реальности закреплением отдельной роли транзитного государства и медиатора во взаимодействии цивилизационных ценностей Запада и Востока?
Предоставление преимущества персонально-групповым интересам и теневым схемам в решении газового противостояния с Россией и Украиной значило, что Украина выбирает позицию "материала" для воспроизведения "осевой" модели европейской геополитики.
Тем временем, описанное значение Украины как одного из "сейсмических узлов" геополитики проявляется и на Бухарестском саммите НАТО.
Содержание решения об официальном принятии Украины кандидатом на членство в НАТО стало критерием ответа на другой вопрос, который имеет отношение к перспективе евро атлантизма – является ли и насколько сама объединенная Европа с ее старой и новой составляющими, не только экономической силой, но и самостоятельным, отдельным от США, игроком в мировой политике.
Отклонение заявки Украины и Грузии в Бухаресте приближает к утвердительному ответу на этот вопрос. Не обходя контекст, о котором было упомянуто, ссылаясь на выступление Александра Рара.
Игорь Марков, политолог, Институт народоведения НАН Украины, директор Лаборатории социальных исследований Центра поддержки частной инициативы, координатор проекта исследования современной украинской миграции в странах пребывания, Львов, для УП
