Некоторые мысли "против течения" о проекте "Великие украинцы"
Поразило, что в первую десятку вошли действительно великие личности, каждый из которых оставил выдающийся след в истории Украины.
Несмотря на абсолютно размытые критерии отбора, которые были искусственно навязаны организаторами проекта, в первую десятку вошли только те, чьи жизнь и деятельность были неразрывно связаны с Украиной и каждый из которых большую часть своей жизни прожил на украинских землях.
Более того, семеро из них воспринимаются всеми как этнические украинцы и только двое украинцами не были - очевидно, что национальность Ярослава Мудрого сложно идентифицировать, поэтому это особый случай.
Обидно только, что этот проект также не был проведен, скажем, 10 лет назад. Тогда можно было бы в значительной степени понять, в какую сторону идет возрождение национальной идентичности украинцев.
Очевидно, что результаты в 1998 году существенно отличались бы, в частности, по крайней мере, относительно двух лиц — Степана Бандеры и Вячеслава Чорновила — их гарантировано не было бы в первой десятке.
Итак, не такое уж безнадежное дело — возрождение национальной идентичности украинцев — вопреки в целом неукраинскому информационному пространству в государстве.
С другой стороны, поразили комментарии и заносчивость ряда отечественных политиков, приглашенных в качестве экспертов.
Собственно, удивляет сам принцип отбора экспертов. Если господин Шустер считал необходимым участие в программе лидера коммунистов Петра Симоненко, то есть традиционной антиукраинской политической силы, почему он не пригласил представителя крайних правых партий, скажем, господина Тягнибока?
Странным выглядит решение пригласить Тараса Чорновила к участию в программе, поскольку его взгляды на исторические события в Украине, кажется, не совпадают с видением большинства представителей Партии регионов.
Так кого он представлял в этой программе?
В конце концов, по мнению автора, ведущий явно переборщил с количеством политиков в качестве экспертов. Впрочем, у двух лиц был особый статус — господа Литвин и Табачник всем своим естеством показывали, что они не только выдающиеся политики, но и не менее выдающиеся историки.
Правда, несколько их исторических пассажей бросились в глаза. Например, господин Табачник был явно недоволен тем, что в десятке оказался Бандера. По этому поводу он прозрачно намекнул телезрителям, что это, мол, жители западной Украины снова проявили высокую активность и искусственно привели в десятку некоторых нежелательных деятелей.
При этом он почему-то (или специально?) не подумал, что такими фразами он продолжает политику ПР относительно деления Украины...
Отметился Дмитрий Табачник и информацией о том, что Святую Софию в Киеве построили в 10-м столетии, хотя общеизвестно, что ее построили в 11-м столетии – в 1017-1037 годы, потом, кстати, еще долго шла достройка.
Кроме того, он высказал сомнение в том, избрали ли бы Леонида Кравчука президентом, если бы он не подписал Беловежский договор о ликвидации СССР. Вместе с тем Кравчука сначала избрали президентом – 1 декабря 1991 года, а уже потом он подписал этот договор – 12 декабря того же года.
Глубоко "научным" был комментарий Владимира Литвина о Богдане Хмельницком, который сводился к тому, что сейчас новейшая Украина продолжает то, что начал гетман.
Если лидеры новейшего украинского государства подписывают новые переяславские договоры с Россией, то господин Литвин является активным участником этого позорного процесса, ведь он длительное время был руководителем администрации Кучмы и председателем Верховной Рады.
Интересно, что ни господин Литвин, ни господин Табачник почему-то не высказали своего отрицательного отношения к тому факту, что в сотне великих украинцев оказались такие деятели как Ленин и Брежнев, которые принесли украинцам больше зла, чем добра.
Кстати, относительно избрания Щербицкого в первую сотню великих украинцев, то аргументация экспертов граничила с кощунством. Было сказано, что, мол, во времена его правления существенно выросло благосостояние украинцев.
Интересно, какой статистикой пользовались господа Кравчук, Литвин и прочие?
Автор хорошо помнит, как в начале 70-х годов, когда Щербицкий заменил Шелеста на должности главного коммуниста УССР, в каждом большом гастрономе Киева можно было купить несколько сортов копченой и полукопченой колбасы, твердого сыра, свинину, курятину и говядину по государственной (низкой) ценой. О дефиците масла и других молочных продуктов тогда в Киеве никто и не слышал.
В начале 80-х, через 10 лет правления Щербицкого, копченую и полукопченую колбасу можно было получить только в пайке на производстве, твердый сыр хорошего качества был только на Крещатике, а за свининой и курятиной были огромные очереди.
А уже в конце правления "благодетеля" Щербицкого (конец 80-х годов) автор этих строк вставал в 5:30 (!) утра и шел занимать очередь за молоком для маленького сына. Понятно, что вчерашние коммунисты Кравчук и Литвин об этом не знают, поскольку, наверное, тогда ходили не в магазины, а в спецраспределители за пайками.
Выше приведенные пассажи ярко подчеркивают известную болезнь многих отечественных политических деятелей, которой активно способствуют украинские СМИ. В Украине огромное количество политиков, которые одновременно подают себя в качестве выдающихся научных работников и экспертов. Они покупают диссертации, фиктивно читают лекции в вузах и через год-два становятся "профессорами", а некоторые даже академиками.
Все это происходит параллельно с их основной работой на должности министра, депутата, главы облгосадминистрации или администрации президента. Любой научный работник, который занимается только наукой, подтвердит, что на написание кандидатской и докторской диссертаций уходит 15-20 лет, а для получения звания профессора — еще несколько лет.
Тем не менее, ряд известных политиков, в частности и некоторые эксперты из передачи господина Шустера, прошли этот путь во много раз быстрее, причем без отрыва от "производства" - политической деятельности или руководящей работы.
И международные базы научных данных ярко подтверждают их "профессиональность". Например, если в самой авторитетной в научном мире базе данных Института научной информации (Филадельфия, США) задать поиск научных работ господ Литвина и Табачника (как и абсолютного большинства украинских политиков-проФФесоров), база выдает ответ "No articles found".
По просьбе показать цитирование работ этих научных работников — база выдает несколько работ в научных журналах западных стран, в которых цитируется несколько газетных (не научных!) публикаций господ Литвина и Табачника. Комментарии, как говорят, излишни...
 |
