Духовность или смерть
Народ, чтобы выполнить задания исторической эпохи и не выпасть из колеи цивилизационного процесса, создает этнос, который является динамическим формированием, с определенной целью и определенными ресурсами, а значит – полностью ограниченным во времени и пространстве явлением с циклом жизни.
В отличие от народа, который может существовать тысячелетиями, сохраняя свою идентичность и борясь с окружающей средой, этнос подчиняется объективным условиям больше, чем своим особенностям.
Суперэтнос – это форма организации отдельных этносов в сообщество, в котором фундаментальной величиной является способ выполнения задач исторической эпохи. Таких способов у человечества было всегда ограниченное количество, поэтому количество суперэтносов в любую историческую эпоху тоже было ограниченным – на уровне семи-десяти.
Поэтому суперетнос не может быть аналогичным по структуре ни к этносу, ни к человечеству, а является функциональным объединением и может объединять только этносы, а не народы.
Суперэтнос всегда организовывается под эгидой того этноса-лидера, черты которого наиболее близки к идеалу исторической эпохи. И сама структура суперэтноса, и место каждого этноса в нем определяются способностью данного этноса выполнять задания эпохи.
Процесс объединения всегда объективен. Как только потребность в нем исчезает – суперэтнос сразу же распадается.
Во времена СССР термина суперэтнос, в широком научном обращении, вообще не было. Поэтому его правители носились с идеей создания "незыблемого" "советского народа" методом ассимиляции в одну кучу всех подвластных им граждан.
Но любые субъективные попытки совершенно не могут изменить ход объективных общественных процессов. Потому Союз и распался, когда пробил его час.
А создавался он для реализации идеи мировой коммунистической революции, после которой народов вообще не должно было бы существовать.
Украинцы, в эпоху материального накопления, всегда находились на грани потери своей национальной, культурной, территориальной и исторической идентичности.
Об этом говорилось и в "Слове о полку Игореве", в "Повести временных лет", об этом писали Мазепа, Шевченко, Франко. Поэтому 80-тые годы прошлого столетия в этом плане не являются ни уникальными, ни, тем более, особыми.
Уникальность их состоит в другом: это было начало конца эпохи материального накопления в мировом масштабе.
Весь смысл материального развития человечества, все это беспрерывное уничтожение природы и "изменение лица Земли" имело целью единственное – освободить человека, особенно его духовное "я" от материальных ограничений.
От голода, болезней, природных катастроф, которые порождали войны за существование, ненависть и агрессию. Но совсем не для того, чтобы люди умирали от переедания, СПИДа или гиподинамии. Целью прошлой эпохи можно определить создание таких условий жизни для человека, чтобы он мог активно прожить свой биологический срок (на уровне 75-80 лет).
Может ли современная Украина обеспечить каждому своему жителю возможность умереть от старости? Если нет, то последние 17 лет ее истории были сплошным упадком, поскольку в СССР данная задача была, в основном, выполнена.
И если кто-то сейчас в Украине умирает от голода или холода, не имеет возможности учиться или работать, то это явным образом не из-за проблемы недостатка у общества в целом материальных средств.
Если вывоз капитала из Украины измеряется миллиардами долларов, то в этом заслуга социалистического прошлого, поскольку есть что вывозить, а не вина его, что от этого в Украине добавляется бедность.
Если бы предположить на секунду, что в Украине вдруг уровень имущественной дифференциации уменьшился к природному, то можно было бы смело утверждать, что украинцы, как нация, как цивилизованный народ, могли бы избрать для себя уже сегодня оптимальную форму жизни, оптимальный социально-экономический порядок.
Жить долго, счастливо, с готовностью и посильно работая, на радость себе и своим детям. И подавая тем самым пример всем другим народам. Указав им всем путь в светлую эпоху самореализации.
Если бы такое произошло, то славянским народам, и россиянам особенно, пришлось бы (с показным нежеланием, но с внутренней радостью) перенимать украинские правила игры. Вот вам и будущий суперэтнос под отечественным руководством.
Однако есть все основания считать, что розовые надежды, если и осуществятся, то не в ближайшем будущем. Поскольку нет ничего более губительного для народа, для любого сообщества людей, чем стремление к свободе за счет других.
Как только кто-то начинает себя считать "элитным", "избранным", "лучшим" и соответственно себя вести – сразу же общество превращается в совокупность конкурирующих индивидов, число которых постоянно сокращается за счет вымирания "более слабых", пока в результате не остается один среди пустыни.
"Потому что сказал брат брату: это мое, и это тоже мое", как говорится в "Слове о полку Игореве".
Вымирание населения никогда в истории не являлось признаком его низкого материального благосостояния (разве что люди умирали от голода или от чумы). Наоборот, прирост населения всегда был обратно пропорционален к материальному уровню его жизни.
Закон здесь простой и естественный. Если материальные ценности играют в ментальности определенного народа важную роль, то этот народ обращает на них усиленное внимание, отдает этой сфере больше сил и соответственно лучше материально живет.
Но в природе ничего не возникает из ничего. Энергия, отданная материальной сфере, крадется у сферы духовной, другими словами – у будущих поколений. Если "элитная" женщина заботится о светских тусовках, у нее нет времени, а тем более здоровья, на детей. Если такой тип женщин начинает определять менталитет всего слабого пола общества – общество вымирает.
Если украинские женщины уверенно скатились на последнее место в мире по плодородности, то это значит, что у украинцев слишком много материальных благ? Неужели это правда?
Ответ автора – да.
Каждый человек, с точки зрения политэкономии, является продуктивным существом с объективно заданными параметрами производительности: способности к работе, образования, определенной квалификации, стрессостойкости, и т.п. Эти параметры также имеют свое национальное измерение.
Другими словами, каждому народу присущи свои объективные параметры производительности во всех сферах.
Оптимальное социально-экономическое устройство использует все потенции общества. С другой стороны, использует их именно в природных рамках. То есть, в оптимальном для себя обществе человек работает именно столько и так, как хочет.
Отсутствие принуждения к работе (экономического, силового, идеологического – не имеет значения) и, одновременно, наличие возможностей для нее – основные составляющие уровня удовлетворения человека.
Самореализация состоит не в переизбытке потребления, "элитности" или "успеха", а в оптимальном для индивида распределении своих жизненных сил в разных сферах жизнедеятельности. В том числе – рождения и воспитания потомства.
Логично предположить, что малопродуктивный в материальной сфере народ может чувствовать себя счастливым и процветать при минимальных показателях материального обеспечения, в то время как материально богатая цивилизованная страна может страдать от перманентных кризисов и социальных потрясений.
Если взять украинцев, то по материальной производительности – чуть ли не самая слабая нация в Европе. Вместе с тем они сильны духовно. И потому в условиях необходимости ограничения потребления ресурсов Земли, смогут быть самым счастливым народом на всем Евразийском континенте.
Но сегодня в Украине меняют бесценную духовность на турецкие штаны. Имеет ли право такой народ ставить претензии к Вселенной за свою несчастливую жизнь?
Если какой-то спортсмен старается наверстать упущенное после финального свистка эстафеты и отказывается покинуть поле игры, то к нему могут применить физические методы влияния.
Если какая-то страна не обращает внимания на завершение исторической эпохи, то она рискует оказаться в роли или мирового посмешища, или врага всего человечества. Типичный пример – Германия, Италия и Япония в 30-х годах прошлого столетия.
В начале ІІІ тысячелетия нашей эры все производственные силы, которые требовались человечеству для самореализации, уже созданы и запущены в действие. Наращивание производства дошло до собственных природных пределов.
Идет последняя минута эпохи индустриализации. Кстати, термин "industry" означает не только заводы и фабрики, но и любую хозяйственную деятельность, трудолюбие и хозяйственность. Поэтому при завершении эпохи индустриализации идет речь не о переходе к новейшим технологиям, а об ограничении экономической деятельности как таковой.
Все, хватит! Прогрессивное мышление сегодня уже не рыночное, а постиндустриальное.
У современного человечества есть три возможности развития:
Дальнейшее наращивание своего материального благосостояния. Результатом этого будет экологический коллапс.
Уменьшение численности людей на Земле. Но сокращение населения означает автоматическое сокращение рабочих рук. Кто же тогда будет работать на олигархов, если все бедные и голодные вымрут?
Переход к нематериальному направлению развития.
Каждый путь предусматривает жертвование чем-то ради чего-то. В первом случае материальное благополучие будет достигнуто (или нет) путем уничтожения биосферы. Во втором – путем сокращения популяции людей. В третьем – замедлением экономического роста.
По подсчетам автора, достаточный для самореализации украинца уровень материального обеспечения составляет около 1000 долларов США на душу населения в месяц.
Во всем мире страны рыночной демократии испытывают критические удары со стороны более бедных народов, которые не заимствуют рыночные идеи, а внедряют свои. В свое время рабовладельческий цивилизованный Рим был уничтожен дикими варварами с родоплеменным устройством.
Они создали на месте Рима тысячелетнюю "Священную Римскую империю немецкой нации", не перенимая рабовладельчества. Разве эта цивилизация была ошибкой истории? И кто примется утверждать, что римляне жили беднее, чем варвары?
Сложно понять, зачем в Украине строить еще одну европейскую страну. Чтобы задержать эмиграцию? Но ведь это природный процесс. Чтобы отрапортовать ПАСЕ о достигнутых успехах?
Возможно, лучше создать в Украине свое государство для себя, которое умело решало бы те проблемы, перед которыми современная Европа беспомощна? Тогда бы, наверное, европейцы сами бы под украинское крыло попросились.
Александр Бобик, для УП
