О "выполненном" обещании, подмене понятий и здравом смысле
От прямого ответа на вопрос о том, какую систему выборов предпочтительнее было бы использовать в Украине, ученый деликатно ушел. Отметил только, что сегодня наименее желательными для Украины являются различного рода сомнительные эксперименты над избирательной системой.
Именно эта мысль американца первой пришла на ум после ознакомления с законопроектом "Про вибори народних депутатів України", зарегистрированного 19 февраля 2008 года. Авторский коллектив – народные депутаты из фракции "Блока Литвина" Шаров, Гриневецкий, Литвин, Сирота.
О предвыборном обещании Владимира Литвина "возвратить мажоритарку" было сказано много, да и написано не мало. Правда, до последнего времени широким кругам общественности оставалось только догадываться о том, что, собственно, Владимир Михайлович подразумевал под "мажоритаркой". Зарегистрированный законопроект исчерпывающе ответил на этот вопрос.
Несмотря на то, что, согласно законопроекту, территория Украины делится на 450 территориальных избирательных округов, выборы все же проходят по одному общегосударственному избирательному округу.
 |
Политическим партиям предлагается подать в ЦИК список из 450 кандидатов в алфавитном порядке с указанием округов, в которых эти кандидаты будут номинироваться. В каждом избирательном округе партия может выдвинуть одного кандидата. Таким образом, избирателям предоставляется возможность голосовать уже не только за партию или блок, но и за конкретного кандидата этой партии или блока.
К распределению депутатских мандатов допускаются только те партии, которые в сумме получили не меньше 3% голосов избирателей, проголосовавших за все партии.
Депутатские мандаты между партиями распределяются пропорционально количеству полученных ими голосов. Для этого определяется избирательная квота: общее число голосов, отданных избирателями за партии, делится на общее число депутатских мандатов.
Затем число голосов за каждую партию, преодолевшую 3% барьер, делится на эту квоту и, таки образом, определяется количество депутатских мандатов, положенное каждой партии. По результатам выборов в территориальных избирательных округах ЦИК составляет списки кандидатов в народные депутаты от партий, преодолевших избирательный барьер.
В эти списки первыми вносятся фамилии кандидатов, которые набрали наибольший процент голосов избирателей в территориальных избирательных округах в сравнении с результатами голосования за партию в других округах. Кандидаты в этих партийных списках размещаются в порядке уменьшения процента голосов избирателей, отданных за соответствующую партию в территориальных избирательных округах.
Таким образом, народными депутатами становится столько кандидатов из верхних частей этих списков, сколько мандатов перепало каждой партии в результате пропорционального дележа.
Сегодня многие аналитики, а с их подачи и журналисты, рассматривают предложенную в этом законопроекте модель избирательной системы как "мажоритарную", что, признаться, весьма далеко от действительности.
Иммануил Кант как-то заметил, что в любой науке столько истины, сколько в ней математики. Исходя из этой мудрости, мы решили "протестировать" предложенную литвиновцами избирательную модель с помощью математики и, с помощью той же математики, продемонстрировать, насколько далека эта модель от мажоритарной.
Напомним, что мажоритарная избирательная система – эта система выборов, при которой избранным считается кандидат, получивший большинство голосов избирателей по избирательному округу, где он баллотировался. Этой системой предполагается наличие лишь одного победителя в округе, так как округи являются одномандатными.
Предложенная депутатами фракции "Блока Литвина" избирательная модель не соответствует ни принципу большинства, ни принципу одномандатности.
Во-первых, самым очевидным промахом "мажоритарки" литвиновцев является то, что кандидат от определенной партии, набрав в своем округе даже абсолютное большинство голосов избирателей, может не стать депутатом, поскольку его партия на уровне общегосударственного округа не преодолеет избирательный барьер.
Исходя из того факта, что и на Востоке, и на Западе Украины имеется несколько достаточно развитых на местном уровне партий, подобный исход в некоторых территориальных округах вполне возможен.
Таким образом, депутатом от такого округа станет кандидат, занявший как минимум второе место. Конечно, многие могут не увидеть в этом ничего странного. Ведь, действительно, если партия не может набрать минимально необходимое количество голосов избирателей на общенациональном уровне, то выигрыш одного или нескольких ее кандидатов на уровне региональном ничего не должен значить.
Этого никто и не ставит под сомнение. Но суть-то заключается в том, что модель избирательной системы, допускающая возможность проигрыша кандидата, набравшего в округе большинство голосов избирателей, никак мажоритарной считаться не может.
Во-вторых, представленная модель избирательной системы допускает возможность ситуации, когда депутатские мандаты получат сразу несколько кандидатов из одного и того же избирательного округа.
Подобная ситуация может сложиться в случае, если в одном и том же округе несколько кандидатов партий, преодолевших избирательный барьер, наберут такое процентное соотношение голосов избирателей по отношению к остальным кандидатам со списков своих партий, которое в результате позволит им оказаться в "проходных" частях этих списков – каждому в своем.
Здесь обнаруживается второй промах предложенной системы выборов: если один территориальный округ будет представлен в парламенте, скажем, двумя депутатами, то такое представительство обязательно будет осуществляться за счет какого-то другого округа, избиратели которого останутся без своего представителя в законодательном собрании.
И дело здесь не столько в том, что у граждан из "непредставленного" округа может возникнуть вполне оправданное чувство неудовлетворения, сколько в том, что в этом случае не соблюдается второй принцип мажоритарной избирательной системы – принцип одномандатности избирательных округов.
В-третьих, некоторые нормы и процедуры этого законопроекта по части избирательной системы вообще не поддаются однозначной трактовке.
Так, часть 2 статьи 56 законопроекта предусматривает, что "Кількість голосів виборців, необхідних для отримання політичною партією (виборчим блоком), яка подолала виборчий бар’єр, одного депутатського мандата (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за політичні партії (виборчі блоки), на загальне число депутатських мандатів (450)".
То есть, из этой формулировки явствует, что избирательную квоту предлагается определять на основании голосов, отданных избирателями за все политические партии без вычета тех голосов, которые были отданы избирателями за партии, не преодолевшие избирательный барьер. Прямым результатом этого станет невозможность сформировать парламент в том количественном составе, который предусмотрен Конституцией Украины.
В-четвертых, возникает вопрос к механизму распределения депутатских мандатов между кандидатами победившей партии.
Цитируем Часть 5 Статьи 56: "За результатами виборів в територіальних виборчих округах складаються списки кандидатів у народні депутати від політичних партій (виборчих блоків), які подолали виборчий бар’єр. До списків першими вносяться прізвища кандидатів у народні депутати від політичних партій (виборчих блоків), які набрали найбільший відсоток голосів виборців в територіальних виборчих округах порівняно з результатами голосування за партію в інших виборчих округах. Ці прізвища розміщуються в списку в порядку зменшення відсотку голосів виборців, відданих за відповідну партію (виборчий блок) в територіальних виборчих округах".
То, что кандидат, набравший наибольший процент голосов, должен оказаться на вершине списка, никаких сомнений не вызывает.
Интересно другое – как этот самый процент посчитать?! Точнее – от чего: от общего количества избирателей округа, от избирательной явки или же от числа тех, кто в территориальном округе проголосовал за партии, преодолевшие 3% избирательный барьер? Этот нюанс является определяющим для кандидатов в депутаты.
Смоделируем ситуацию. Допустим, в некотором округе Х избирательная явка составила 50% от общего числа избирателей, составляющего 80 тысяч человек. То есть, 40 тысяч. В округе Y из тех же 80 тысяч на избирательные участки пришло 75% избирателей – 60 тысяч.
Два кандидата некоторой партии Z, преодолевшей избирательный барьер, набрали в этих избирательных округах по 15 и 20 тысяч голосов избирателей соответственно. Если считать процент, набранный каждым из этих кандидатов в своем округе от общего числа избирателей округа (80 тысяч), то получается, что первым в списке должен быть кандидат партии Z из округа Y, который набрал на 5 тысяч голосов больше.
Если считать процент от активности избирателей, то получается, что кандидат партии в округе Х набрал 37,5% голосов избирателей, а кандидат в округе Y – 33,3%. То есть, победители в партийном списке поменяются местами. Мы привели лишь один пример из бесчисленного количества возможных вариантов и вариаций.
Складывается впечатление, что при разработке механизмов распределения мандатов между кандидатами, инициаторы законопроекта не учли переменную избирательной явки. В случае, если активность избирателей была одинаковой, эта формула работает без сбоев. Но на это также наивно надеяться, как и на то, что за какую-то партию в каждом округе проголосует одинаковое количество избирателей.
На фоне всех этих двузначностей недоумение вызывает следующий пассаж из объяснительной записки к законопроекту: "Однією з основних переваг системи є її спрощеність та зрозумілість використання, об’єктивність принципів, згідно з якими визначаються переможці". С этим, однако, трудно согласиться.
На наш взгляд, все это подтверждает тот факт, что избирательная система является механизмом, очень чувствительным к различного рода "нововведениям" и "улучшениям". Действительно, прав был американский ученый в своих опасениях и предостережениях.
Со своей стороны можем лишь добавить, что в каждом конкретном случае очень важно не только слушать, что обещают, но и проверять, насколько обещанное соответствует реализуемому. А то предложат непонятно что, назовут "мажоритаркой", а потом доказывай, что дважды два - четыре, а не три, пять, шесть…
Назар Бойко, специально для УП
