Социо-бизнесовые проекты против национальной элиты

Для малоосведомленных в политической кухне, но искушенных жизнью, спектакль на подмостках власти достигает своей кульминации.

Чтобы не случилось, не только во властных эшелонах, но и с экономическими, социальными или культурными аспектами жизни общества, у обремененных жизненным опытом граждан будет замечательная возможность снова заявить: мы предупреждали, что в этой стране ничего иного не следовало даже ожидать. Имеем то, что имеем.

А имеем далеко не святых представителей социально-политической элиты. И это больше, чем просто обидно. Поскольку именно элите жизнью отводится роль не столько организатора жизненного пространства всего сообщества, сколько миссия быть воплощением оптимального сочетания человеческих черт и качеств. Неким социальным эталоном.

Значимость элиты едва ли можно переоценить учитывая потребность и свойство наследовать других. Дети подражают родителям и окружающим, проходя этапы социализации. Взрослые тайно или даже открыто наследуют своих кумиров.

По крайней мере, восхищаются последними, внимательно следят за их жизненными перипетиями. В конце концов, если речь идет о политиках, – агитируют, голосуют и болеют за последних.

Значит, что без элиты, по крайней мере, социально-политической, общество принципиально не может существовать, поскольку будет утрачено по меньшей мере интегрирующее начало.

Без элиты невозможно ни сформировать хотя бы примитивную цель совместного существования и организовать его достижение, ни поддерживать национальную идентичность. Итак, какая элита, таков и народ, таково и государство.

Как бы это не нравилось обычному человеку, в отличие от представителей элиты, он не владеет в достаточной мере способностью распоряжаться собой и имеющимися у него ресурсами.

Иначе он сумел бы организовать свою жизнь так, чтобы иметь хороший достаток и влиться в ряды элиты. А не как это чаще всего бывает, обвинять абсолютно во всех своих неурядицах кого-то другого: власть, элиту, руководство, родителей, а за одно и весь мир.

Поэтому накопление ресурсов в руках немногих - закономерное и естественное явление. А любые попытки отобрать и разделить на всех, как показывает богатый исторический опыт, заканчиваются трагикомически: льется реками кровь и слезы, а потом все разделенные капиталы снова оказываются в руках не многих – все той же социально-политической элиты.

Правда, состав ее радикально меняется: на место вырванной народом в приступе умственного помутнения родной, как правило, патриотически настроенной и ментально родственной, приходит чужая космополитическая.

Она, кстати, и стоит за социальными потрясениями и помутнением разума толпы, покупая ее мелкими разовыми подачками и обманчивыми выгодами демократии – некой "разрухи в головах" целой нации.

К сожалению, именно Украине в течение столетий почему-то судилась судьба глобальной лаборатории по исследованию особенностей существования, и всего, что связано с деятельностью космополитической элиты.

Сначала варяги. Потом иудо-христианские священники. Потом литовцы, угры, поляки, москали, большевики, евреи. В конце концов, Ющенко со своими любыми друзями и бандерлогами.

Вместо национально ориентированного Кучмы, которого обсели и фактически замордовали медведчуки на коротком поводке с мельниченками, посадили в президентское кресло социо-бизнесовий проект "Ющенко".

Поход из народа во власть Ющенко был хорошо организованной инсценизацией окончательного прихода к власти в Украине корпорации космополитической элиты.

Наверное, для многих более или менее национально ориентированных представителей протоукраинской элиты тогдашний "народный кандидат, мессия всия Украины" казался меньшим злом, чем Янукович, который кстати такой же социо-бизнесовый проект как и Ющенко.

То есть события 2004 года оказались не только большим плевком в душу народа по форме, но и мощным ударом по еще довольно слабым позициям протонациональной элиты по содержанию.

При всем богатстве мнимого выбора – демократ-"бандюк", выбора на самом деле не было. По всей вероятности, что за проектами "Ющенко", "Янукович" и "демократические выборы" были и есть одни и те же кукловоды, обычно при разных "посыльных" и "связистах".

Поэтому не удивительно, почему Ющенко вопреки здравому смыслу, всякой совести или достоинству или даже элементарной человечности, стремится удержаться в президентском кресле с усиленными полномочиями еще как минимум один срок.

Кстати, он по своей природе и по составу характера не является лидером, наоборот, представляет собой слабого меланхолически-флегматичного человека с обычными способностями.

И может оказаться, что его теперешний "близнец" Балога, которому Ющенко якобы доверяет как себе, также управляем другими – условно серыми кардиналами.

Итак, вместе с Ющенко, Януковичем и остальным карманным гамузом, украинцам навязывают на неопределенный срок "демократию" – то есть режим, при котором космополитической элитой активно будут вымываться национальные ресурсы, вплоть до выкупа земли, чего так активно добивается Ющенко.

Действительно, социальной природе человека полнее всего отвечает аристократический или даже авторитарный политический режим. Когда при ограниченной социально-политической свободе, формируются благоприятные условия для роста и расцвета внутренней, реальной свободы.

А она не возможна без дисциплины, способности к самоорганизации и склонности нести ответственность за свои поступки.

Обычным людям навязывают идею о ценности внешней свободы, которая без достойной внутренней опоры ведет к развращению. И тогда уже закон – не закон, а дышло; и свобода – не свобода, а обуза; и друзья – не друзья, а конкуренты.

Правда для налаживания эффективного аристократического или даже авторитарного режима, в отличие от эффектного условно демократического, в обществе должна быть по меньшей мере национально ориентированная элита, в отличие от эрзац-элиты.

К сожалению, Украине не хватает такой элиты. А те "ростки", которые пробиваются, народ, в своем чувстве обманутости и уныния, топчет сам, зачисляя последних к "рвачам", выскочкам и обманщикам.

Значит, как не крути, но народ заслуживает именно ту элиту и власть, которая у него есть. И будет заслуживать до тех пор, пока до критической массы представителей нации не дойдет, что настало время что-то менять. Как в своем существовании, так и в общем, национальном.

Владимир Калуга, для УП