Судебная реформа: работа над ошибками

Впервые за годы независимости Украины, речь идет не о болезни развития судебной системы, а об угрозе ее полного разрушения. Это последствие продолжительной и хаотичной государственной политики в системе правосудия, которая часто проводилась под определенное политическое лицо или частный интерес.

На бумаге в Украине власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Но на практике видим катастрофический процесс развала этого основного принципа правового государства. В стране не созданы базовые предпосылки для существования непредубежденного и справедливого суда.

Отсутствует единая судебная практика, что порождает беззаконие, структура судебной системы — неоптимальна и надлежащим образом не обеспечивает доступ граждан к правосудию, судебный процесс чрезмерно осложнен.

Если такая ситуация продлится на протяжении еще 2-3 лет, о независимости суда можно будет прочитать только в учебниках по истории государства и права.

Что может сделать государство или сами судьи, чтобы начать восстанавливать доверие к судам и создать нормально функционирующую судебную систему?

Кадровая политика – это "ахиллесова пята" судебной власти. С нее начинается большинство проблем правосудия, в том числе, коррупция, волокита во время рассмотрения дел, низкое качество судебных решений.

Главным действующим лицом был и остается человек, который осуществляет правосудие. Человеческий фактор решает все. Состояние правосудия, прежде всего, зависит от добросовестного выполнения судьями своих полномочий, их честности и порядочности, уровня профессиональной подготовки.

Катастрофическим является то, что много украинских судей заслуживают звания "Ваше бесчестие". Претендентов на должность судий отбирают не по конкурсу и не прозрачно. Фактически этим занимаются председатели судов, а ручательством успешного назначения становятся личные или служебные связи.

Существует необходимость установить новые правила отбора кадров на должности судий: тестирование или сдача письменного экзамена для претендентов на должность судьи любого ранга. Во многих европейских странах учитывается уровень успеваемости претендента во время получения высшего юридического образования, его дополнительная подготовка или стажировка, опыт или репутация.

Другой вопрос – это новые кадры. "Старая" элита, как политическая так и юридическая, игнорирует тот факт, что за последние 16 лет независимости Украины сформировалось новое поколение правоведов.

Получив высшее юридическое образование в Украине или за ее пределами, отлично владея государственным и иностранным языками, они воспитаны на европейских идеалах и стандартах прав человека, знакомы с заграничной юридической практикой, и, главное, — мыслят по-новому.

Так, например, одно из предложений, поданное мной в Комитет по вопросам правосудия, затрагивает внесение изменений в закон о судоустройстве Украины относительно образовательного уровня будущих судий.

Предлагается учитывать высшее юридическое образование, которое было получено в иностранных государствах и признано в Украине соответствующими государственными органами. Молодым специалистам следует предоставить возможность доступа к профессии судьи!

Сейчас парламентский комитет по вопросам правосудия тщательно занимается этим вопросом, понимая, что процедуру отбора кандидатов на должности судий нужно обязательно прописать именно в тексте закона о статусе судий и о судоустройстве.

Фактически карьера судьи зависит не от его профессионализма, а от решения председателя суда. Необходимо установить прозрачные критерии повышения: достижения в работе, личные и профессиональные качества, отсутствие выговоров и т.п..

Не менее важный "камень преткновения" судебной системы – разгул коррупции . Уровень коррупции в системе юстиции в Украине больше чем в 10 раз превышает средний показатель для государств-членов Европейского Союза. А доверие населения к суду очень низкое: 70% опрошенных украинцев считают отечественную судебную систему коррумпированной.

Это результаты исследования международных организаций. Чтобы убедиться в справедливости этих данных, следует раз прийти в суд и попробовать законными средствами решить дело, не используя служебные удостоверения, связи или деньги. Все больше юристов или адвокатов в Украине становятся некими "курьерами", которые переносят деньги от клиента к судье.

Рассмотрение дел, предметом которых являются незначительные денежные суммы, обычно происходит без "внешнего вмешательства", но когда цена иска достигает значительной суммы, ни один юрист не вспомнит случая, чтобы стороны в деле не пытались осуществить на судью определенное давление или договориться с ним. К этому вынуждены прибегать даже стороны, правовая позиция которых стопроцентно выигрышна!

Не менее коррупционным фактором является практика распределения дел между судьями. Какое дело кому расписать – решает председатель суда на свое усмотрение. Процедура распределения дел не определена никакими объективными критериями!

О какой беспристрастности идет речь? На законодательном уровне следует ввести для всех уровней судов (!) порядок компьютерного распределения дел соответственно алфавитному списку в порядке очередности их поступления в суд.

Такая практика уже много лет применяется в США, странах Европы и способна покончить с  так называемыми делами "на заказ".

Сейчас, механизм привлечения судий к дисциплинарной ответственности можно рассматривать как инструмент сведения счетов с "непослушными" судьями, которые не выполняют указания "свыше".

Вместе с тем, основная функция этого механизма – создание действенного средства для самоочищения судебной системы. Решающую роль в вопросах назначения, увольнения и дисциплинарной ответственности судий должен отыгрывать конституционный орган – Высший совет юстиции.

В Украине есть много случаев, когда судья не был наказан, системно допуская намеренные нарушения законодательства при принятии решений. Итак, следует законодательно установить и расширить основания для дисциплинарной ответственности судий.

Например: нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом, небрежное выполнение служебных обязанностей, отказ или игнорирование самоотвода, когда этого требует закон, намеренное нарушение процессуальных норм, нарушение тайны судебного разбирательства, неоднократные и необоснованные задержки в рассмотрении дела и принятии решения, неоднократное злоупотребление служебным положением с целью получения выгоды для себя или других лиц, любое другое поведение, которое компрометирует судью и подрывает доверие к судебной власти.

Необходимо устранить противоречие относительно перечня субъектов инициирования дисциплинарного проведения, законодательно определить понятие проступков, порочащих звание судьи. Обязательно следует расширить перечень дисциплинарных взысканий, который установлен законом о статусе судий, такими, как увольнение с должности председателя суда (его заместителя) и предупреждение судьи.

Но любые изменения в этой системе должны внедряться максимально обдумано, ведь этот механизм должен стать карательной машиной для недобросовестных судий, а не для "непослушных".

Институт судебных инспекторов, предложенный в законопроекте о внесении изменений в закон о судоустройстве может дать эффект только в том случае, если будут внедрены максимально четкие, прозрачные и понятные условия, при которых судья подлежит привлечению к ответственности.

Кроме того, должны выдвигаться высокие требования к самим инспекторам, которые бы могли отличить по ошибке принятое решение от откровенно противозаконного.

Это должны быть высокообразованные профессионалы, которые назначаются Высшим советом юстиции по представлению Совета судий из числа судий, судий в отставке, прокуроров, адвокатов, представителей Совета юридических высших учебных заведений и научных учреждений Украины, которые работали на этих должностях не меньше 10-ти лет, не достигли 70-летнего возраста и имеют безупречную репутацию.

Также важно, чтобы происходила ротация судебных инспекторов. В вышеупомянутом законопроекте определено, что лица назначаются судебными инспекторами сроком на 3 года и не могут осуществлять полномочия судебного инспектора два срока подряд.

Необходимо усовершенствовать процедуру декларирования доходов и имущества судьями и членами их семей. Возложить на органы государственной налоговой службы контроль над достоверностью сведений, которые содержатся в декларациях о доходах и затратах, определить механизм их оценки.

Но ни в коем случае не следует толковать повышение уровня ответственности судий как давление на судебную власть со стороны государства. Это абсолютно разные вещи, такие как закон и беззаконие.

В Украине действительно существует беспрецедентное вмешательство органов власти в деятельность судов . Но иногда недобросовестные судьи этим прикрываются для того, чтобы оправдать свои незаконно вынесенные решения. Законодательство предусматривает достаточный правовой иммунитет судий от неправомерного влияния в связи с их деятельностью.

Уважение к суду и судьям преимущественно зависит от самых судий. Каждый судья должен осознать, что принятие им неправосудного решения, даже под незаконным влиянием или давлением посторонних лиц, независимо от их статуса и должности, должно потянуть предусмотренную законом ответственность. Неправосудное решение не только наносит вред участникам процесса, но и дискредитирует судебную власть в целом.

Как не парадоксально, но та катастрофическая ситуация, которую мы имеем с вмешательством власти в деятельность судов, частично, спровоцирована самой судебной властью.

В ракурсе судебной реформы особо тщательное внимание следует уделить судейскому самоуправлению, превратить его органы из собрания руководства судов в действенный механизм, который представляет интересы всего судейского корпуса страны. Достаточно обеспечить квотирование участия обычных судий в органах самоуправления. Контроль над качеством организации деятельности судов будет поднят на абсолютно новый уровень.

Одним из условий становления сильной и независимой судебной власти является возвращение законодательной инициативы органам судейского самоуправления. Поскольку когда мы говорим, что три ветки власти равны, то не понятно, почему законодательная и исполнительная наделены правом законодательной инициативы, а судебная — не имеет такой возможности?

В последние годы судий особо и не спрашивают, что изменить в судебной системе. Предоставление законодательной инициативы судебной власти ни в коем случае не должно ограничиваться получением этого права Верховным Судом Украины (ВСУ).

Статус и полномочия его главы являются фактически пережитком советской эпохи и одним из проявлений того катастрофического состояния, в котором находится судебная система. Без преувеличения, у председателя ВСУ есть полномочия относительно решения кадрового состава всей судебной системы государства.

Такие же широкие полномочия у него есть и в рамках ВСУ, он не только решает будут ли созывать заседания Президиума и Пленума, но и единолично решает их повестку дня, где и когда они будут проходить. Этого достаточно, чтобы заблокировать или, наоборот, вынести окончательно любое нужное решение.

Любую реформу надо осуществлять в условиях политической стабильности, тем более, судебную. Иначе неминуема полная политизация правосудия и разрушение судебной системы.

Сейчас в Украине продолжается политический кризис, итак, полноценное развитие судебной системы не возможно. Отечественная судебная система продолжает функционировать, по принципу "закон один для всех, но беззаконие – для избранных".

В условиях казарменной демократии и правового нигилизма судебная ветка власти оказывается самой незащищенной. И нередко пассивность судейского корпуса делает возможным осуществление под видом судебной реформы политически мотивированных и непрофессиональных шагов.

Судьи в Украине будут оставаться зависимыми, пока сами не проявят волю и не примут участие в преодолении недостатков судебной системы. А государство должно побеспокоиться, чтобы не превратить судебную власть в закрытую элитную касту, отгороженную от общества стеной своего статуса.

Ирина Бережная, народный депутат Украины, для УП