Богатырева и молчание ягнят: куда делся журналистский пафос?

Между тем, чем больше проходит времени со дня назначения, тем меньше звучит и без того слабая критика поступка новоиспеченной соратницы Ющенко как со стороны однопартийцев, так и со стороны журналистов.

Признаться, это выглядит странным… Ведь если использовать лексику самого президента, то охарактеризовать это назначение можно только как проявление политической коррупции. Или как предательство - если переходить на лексику, привычную для Юлии Владимировны.

Или кто-то, положа руку на сердце, может дать иную оценку поступку второго номера в списке оппозиционной партии, главы ее фракции в прошлом составе Рады?

Как по мне, действия известного политика, перешедшего, в обмен на должность, в президентский лагерь без ведома и вопреки официальному решению своей партии (шедшей в парламент на лозунгах критики "оранжевых"), заслуживают однозначной оценки.

Но вот вопрос – а почему же теперь, в отличие от ситуации с формированием антикризисной коалиции, не слышно проклятий в адрес Богатыревой? Где хор праведно возмущенных подобным аморальным поступком? В чем принципиальная разница между Богатыревой и Морозом?

Сразу оговорюсь – эта статья вовсе не имеет целью обелять Мороза, Соцпартию и обстоятельства вхождения социалистов в антикризисную коалицию.

Так как, во-первых, я сам был одним из немногих в руководстве СПУ, кто активно выступал и голосовал на заседаниях Политсовета и фракции против такого вхождения. Ведь ни олигархи из Партии Регионов, ни олигархи из БЮТ и НУНС не имеют никакого отношения к идеям социализма и социальной справедливости – поэтому и тогда считал, и сейчас считаю, что социалистам надо было идти в оппозицию.

А, во-вторых, о кризисе СПУ и причинах ее поражения уже подробно писал в статье "Соцпартия. Перезагрузка не состоялась". Сегодняшняя статья – о другом.

Почему не слышно обвинений в адрес Богатыревой от Ющенко и нашеукраинцев, вполне понятно – предложивший политическую взятку, естественно, ни сам себя, ни получателя взятки в этом не обвинит. Да и биография самих лидеров "Нашей Украины" пестрит такими политическими кульбитами, что штамп "зраднык" можно ставить почти на любой ее странице.

Тут и многолетняя, просто-таки действительно "сыновья" поддержка Кучмы со стороны Виктора Андреевича, включая совместное подписание печально известного "письма трех" против участников акции "Украина без Кучмы", - поддержка, завершившаяся чудесным превращением Ющенко в главного борца с "антинародным режимом" того же Кучмы.

Тут и блистательный прыжок недавнего социалиста Юрия Луценко на вершину "Нашей Украины" (транзитом через министерское кресло в Кабмине Януковича, работы в котором, как мы помним, по словам главного милиционера, "никогда" не должно было быть) с ее националистическими и рыночно-либеральными идеями, которые Юрий Витальевич много лет нещадно критиковал. Не говоря уже о неоднократных попытках нашеукраинцев договориться с регионалами о единой коалиции.

Почему по поводу аморального назначения Богатыревой молчит БЮТ, тоже, более-менее, понятно – они сейчас в одной лодке с Ющенко и время топить ее с криками "нам не дали грести!" еще не пришло. К тому же перед БЮТ не менее остро стоит похожая проблема - неоднократных радикальных зигзагов в политическом прошлом лидера блока и ее соратников.

Ведь само появление Юлии Владимировны на политическом (а до этого – и бизнес-) небосклоне во всеукраинском масштабе было связано с одним политическим лидером – Павлом Лазаренко и "Громадой", в которой Тимошенко с Турчиновым были соответственно первым заместителем и заместителем главы партии, и входили в первую десятку списка на парламентских выборах 1998 г.

А первое вхождение Юлии Владимировны в исполнительную власть состоялось уже после "чаепитий" и под патронатом совсем другого, враждебного "Громаде", политика – Леонида Кучмы, назначившего Тимошенко в конце 1999 года на хлебную должность вице-премьера по вопросам ТЭК.

При этом, по странному совпадению, незадолго до назначения Тимошенко с Турчиновым с шумом вышли из оппозиционной тогда к Кучме "Громады" и создали фракцию "Батьківщина", тут же вошедшую в пропрезидентское большинство.

И даже отчасти понятно, почему промолчали (несколько противоречивых и невнятных заявлений – не в счет) о предательстве Богатыревой сами "регионалы". Одно крыло ПР активно участвовало в кулуарных договоренностях с Банковой, частью которых и стало это назначение.

Другое же не хочет как окончательного и явного разрыва с первым крылом при перспективе раскола партии, так и выглядеть тонущим кораблем, с которого начали бежать люди и другие создания, в глазах своих избирателей. И потому тоже предпочло "замять" эту ситуацию.

К тому же, как и "оранжевым", "бело-голубым" есть что вспомнить относительно своей "последовательности" и "принципиальности". В контексте нынешней борьбы против НАТО, например, - о своей позиции периода 2003-2004 гг., когда "регионалы" голосовали и за отправку наших войск в Ирак, и за законодательство, направленное на вступление в НАТО.

Поэтому, повторюсь, молчание по этому поводу всех основных политических игроков и подконтрольных им СМИ и экспертов более-менее объяснимо. Коротко резюмируя, эту позицию можно пояснить известной фразой одного из бывших президентов США, главного стратегического партнера Виктора Андреевича и Юлии Владимировны, сказанную им в отношении Сомосы – кровавого никарагуанского коррупционера и диктатора: "Да, это сукин сын, но это наш сукин сын!"

Но почему такие двойные стандарты позволяют себе те журналисты и эксперты, которые позиционируют себя как независимые?

Почему от них не слышно страстных призывов срочно распустить "предательский" СНБОУ и отправить в отставку "замаравшего себя политической коррупцией" президента? Куда подевался их гражданский пафос, еще недавно в практически аналогичной ситуации изливавшийся со всех телеэкранов и газет?

Очень уж такая странная избирательность наталкивает на мысль о том, что "свои сукины сыны и дочери" есть практически у всех…

Евгений Филиндаш, директор Центра социальной аналитики "Левый взгляд"