Рак на горе как веха на пути Украины в НАТО
Ситуацию с перспективами вступления Украины в НАТО сегодня не комментирует только ленивый. Главным предметом дискуссий, как известно, является резкий контраст заявленного государством курса на вступление в Альянс со скептическим настроем общества.
Ситуация чуть ли не революционная: верхи не могут, потому что низы не хотят. Своими исследованиями социологи уже давно вычислили, что главной причиной такого положения является недостаточная осведомленность населения. Так, в ноябре 2007 года хорошо осведомленными относительно НАТО себя считали только 18% украинцев.
О том, что власть эту проблему не замечает, сказать нельзя. Ее решение инициировал не кто иной, как президент Кучма. В конце 2003 года его указом была утверждена Государственная программа информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции на 2004-2007 годы.
Прошло четыре года. Программа выполнена. И что же мы имеем, исходя из того, что ее результатом предполагалось формирование широкой общественной поддержки курса Украины на обретение членства в НАТО?
А результаты неутешительны. Если сравнить данные социологических исследований 2004 и 2007 годов, наблюдается парадоксальная, на первый взгляд, тенденция. С момента подписания Хартии об особом партнерстве Украины и НАТО в 1997 году и вплоть до 2004 года поддержка украинцами идеи вступления в Альянс оставалась постоянной и составляла 30%, в то время как 30% - против.
А уже с 2004 года, со времени введения Программы, уровень поддержки общественностью идеи вступления в Альянс начал стремительно снижаться и в конце 2007 года по разным данным составлял от силы 20%. Вместе с тем 60% украинцев выступили против.
То есть, пока государство информированием общественности не занималось, уровень симпатий к НАТО в обществе был значительно выше чем тогда, когда такое информирование осуществлялась.
Это что? Хотели как лучше, а получилось, как всегда? Нет, на самом деле все значительно сложнее. И тому есть простое объяснение. До 2004 года самым весомым фактором влияния на настрой украинского общества остаются последствия полувековой советской антинатовской пропаганды, благодаря которой до сих пор существуют ошибочные, нередко мифологизированные, представления об Альянсе.
А уже в 2004 году возникли новые факторы влияния. Первое значительное падение показателей симпатий к Североатлантическому блоку произошло во время президентской кампании 2004 года, когда ряд политических сил, начиная с маргинальной ПСПУ и заканчивая влиятельной Партией регионов, антинатовскую тему сделали одной из самых главных своих идеологических установок.
Активно манипулируя тематикой вступления Украины в НАТО, эти силы передавали электорату собственное отрицательное видение евроатлантической интеграции.
Такой же неистовый антинатовский шум подняли во время парламентских выборов 2006 года и досрочных парламентских выборов 2007 года.
Добавьте антинатовский шабаш в Феодосии, "парад" территорий, свободных от НАТО, постоянную истерию в Верховной Раде и за ее пределами, всяческие православные (МП) крестные хода и стояния против НАТО...
Приведенных примеров кажется достаточно, чтобы понять, что ухудшение отношения украинцев к Альянсу стало результатом контрагитации - сверхактивной имиджевой работы со знаком минус.
И не надо, в конце концов, забывать, что информационное пространство Украины, со всеми соответствующими последствиями, уже давно как бык овцу покрыл северо-восточный "стратегический партнер".
А что же Программа? Что она в таких неблагоприятных условиях смогла противопоставить этой деструктивной работе? Ее завершение прошло как-то незаметно: не слышно ни победных реляций, ни шквала критики, ни объективного анализа.
Так, будто ничего и не происходило. В ежегодных отчетах о выполнении Программы сообщается о круглых столах, конференциях, семинарах, интервью, брифингах, теле- и радиопередачах, статьях, брошюрах, и т.п..
Несомненно, указанные в отчетах мероприятия все-таки проводились и проводились надлежащим образом. Собственно речь не идет об анализе их качества.
Но, очевидно, что агитационный эффект и общественный резонанс от них крайне незначителен.
Обычный украинец едва ли ответит на вопрос, что он слышал о Программе информирования о НАТО и что нового для себя узнал. Зато, благодаря широкой огласке в СМИ, тот же обычный украинец хорошо знает, что в случае вступления Украины в НАТО, Путин перенацелит на его дом российские ракеты.
Знает он и о регионалах, которые неутомимо надувают шарики в Верховной Раде исключительно с целью защиты украинцев от "агрессивного блока".
Складывается впечатление, что эффективности мероприятий Программы хватило только на то, чтобы перепугать лидера прогрессивных социалистов, которая в который раз впала в истерику из-за якобы "массового натовского оболванивания". Напрашивается вывод: Программа своей цели не достигла.
Попробуем найти причины. А они лежат на поверхности. Оказывается, что в 2004 и 2005 годах Программа не финансировалась вообще (!). А в 2006 и 2007 годах на ее мероприятия было направлено аж ... по 5 миллионов гривен (!), да и то пополам с программой информирования относительно интеграции в ЕС.
Понятно, что серьезной информационной кампании за такие деньги не проведешь. И вместо того, чтобы склонить общество в сторону положительного отношения к НАТО, Программа разве что определенным образом уравновесила отрицательное влияние контрпропаганды.
Вот и имеем очередное подтверждение правдивости давнего народного постулата - дешевая рыбка обернулась плохой похлебкой.
А что же делает власть для исправления положения? Казалось бы, она сделает правильные выводы и, вооружившись основоположным законом диалектики о переходе количества в качество, ради достижения качественных изменений в общественном настроении, кардинально повысит количественные показатели агитационной работы, включая, конечно, и финансирование.
На веб-сайте Госкомтелерадио, координатора информационной кампании, "висит" проект Государственной целевой программы информирования общественности относительно евроатлантической интеграции Украины на 2008-2011 года.
Программа ожидает своего утверждения, а ее концепцию в ноябре 2007 года одобрено распоряжением Кабмина. Бросается в глаза стоимость Программы. На финансирование ее мероприятий предусмотрено 30 миллионов гривен, то есть – по 7,5 миллионов в год.
Чтобы понять плачевность такого, позвольте сказать, финансирования следует провести косвенную аналогию. Во время избирательных кампаний ради получения благосклонности избирателей политические партии и блоки на протяжении нескольких месяцев на головы украинцев "выплескивают" информации на несколько миллиардов гривен.
Почему же тогда власть считает, что подобной цели относительно НАТО можно достичь не напрягаясь – за 7,5 миллионов на год. Это что? Наивность? Некомпетентность? Отсутствие государственной дальновидности?
А еще интересно, в чьей это мудрой голове родилась идея оценить стоимость программы информирования общественности относительно евроатлантической интеграции одинаково со стоимостью аналогичной программы относительно евроинтеграции?
За похожими названиями программ кроются глубинные отличия. Если в ЕС, куда нас не зовут, уже сегодня готовы "паковать чемодан" до 60% украинцев, то в НАТО, которое готово на западной границе встречать Украину с хлебом-солью, приблизительно такой же процент украинских сограждан калачом не заманишь.
Вывод напрашивается сам: размер финансирования программы информирования общественности относительно евроатлантической интеграции должен быть на порядок выше чем его родственной программы относительно ЕС. Разве нет?
Похоже, что мы снова наступаем на старые грабли. Подобное "финансирование" иначе чем имитацией назвать нельзя. Соседняя Польша, население которой не было настолько затуркано совковой пропагандой, за годы, предшествующие вступлению в НАТО, на информационную кампанию ежегодно тратила несколько десятков миллионов долларов.
И это притом, что в польском обществе относительно вступления в Альянс определенная дискуссия все-таки была, но не было истерической контрагитации.
Неужели не очевидно, сколько бы украинские высокие должностные лица не летали в Брюссель, президент не встречался бы из Саркози и другими евроруководителями, но пока цивилизованный выбор Украины реально не будет подкреплен положительным отношением общества, о вступлении в НАТО не стоит и думать?
А при таком легкомысленном отношении к информированию своих граждан Украина имеет твердый шанс попасть в НАТО только в двух случаях: после того, как членом Альянса станет Россия или тогда, когда рак на горе свистнет. Что из них более вероятно, прогнозировать сложно.
Но хотелось бы верить, что поднятая в этой статьей проблема, кем-то небезразличным наверху будет замечена и властью будут приняты действенные меры, чтобы информирование общественности об этом крайне важном вопросе осуществлялось на надлежащем уровне.
Потому что будет очень жаль, если на пути в НАТО Украина сама себе намотает очередной "штрафной круг" длиной в четыре года.
Михаил Купцив, для УП
