Сколько премьер-министров в Украине?
Мы все помним, как это закончилось в сентябре 2005 года кризисом и расколом в помаранчевом лагере, который длился восемнадцать месяцев.
Каждый хороший политик знает, что нельзя повторять свои ошибки. Почему же тогда президент Ющенко повторяет одну и ту же ошибку?
Единственное отличие состоит в том, что он не бывает в заграничных поездках так часто, как он это делал в 2005 году, а, значит, непосредственно конкурирует с премьер-министром.
Президент препятствует осуществлению планированного визита премьер-министра в Москву, сдерживает ключевые назначения в правительство, выдает ежедневные инструкции премьер-министру, включая сдерживание приватизационных планов на этот год, и выдает предложения к закону "О Кабинете Министров Украины", что в свою очередь поднимает силу правительства.
Президент старается заблокировать проведение правительственных реформ в высоко коррумпированном энергетическом секторе, которые направлены на устранение "Росукренерго", представленного правительством Еханурова в январе 2006. Все ли это связано с политическим консерватизмом или коррумпированными интересами, а может, с ними вместе взятыми?
Предложения к закону "О Кабинете Министров Украины" отменяют много конституционных реформ, за которые голосовала пропрезидентская "Наша Украина" (а БЮТ голосовал против) в декабре 2004 года. Губернаторы областей, назначенные президентом, будут иметь возможность наложить вето на правительственные назначения.
Поправки к закону о правительстве заставили бы Кабинет министров подчиниться решениям Совета национальной безопасности и обороны, возглавляемого бывшим лидером фракции Партии Регионов Раисой Богатыревой и бывшим полномочным представителем Януковича во время избирательной кампании 2004 Степаном Гавришом.
Такое формулирование было бы антидемократическим и в результате означало бы, что невыбранная "широкая коалиция" извне парламента будет контролировать правительство, поддержанное большинством внутри парламента, которое пришло к власти путем выборов. Богатирева в такой ситуации может стать новым Порошенко.
Тот факт, что президент может диктовать премьер-министру, показывает, до какой степени украинские элиты живут в мире фантазий, оторванном от реальности. В выборах 2007 года БЮТ отставал от Партии Регионов всего на 3 %, а по результатам опроса общественного мнения в декабре впервые опередил Партию Регионов, имея 26%, сравнительно с 25%, набранными Партией Регионов.
Вместе с тем популярность пропрезидентской Нашей Украины – Народной Самообороны, которая на выборах получила 14%, повторяя при этом результат с 2006, упала в декабре с 14% до 8%. За Юлию Тимошенко, как политика года, проголосовал 31% опрашиваемых, в то время, как за Ющенко только 6,6%. В такой ситуации премьер-министр имеет полное право диктовать президенту, а не наоборот.
Отдача правительства на милость Совета национальной безопасности и обороны и губернаторов была бы регрессом для украинской демократии, поскольку выполнение правительством программы реформ было бы заблокировано учреждениями, которые не были выбраны путем демократического голосования.
Бывшие коммунистические страны Восточной Европы, которые приняли парламентарные системы быстрее двигаются в направлении демократизации и интеграции в НАТО и ЕС, чем страны-члены СНГ, у которых по большей части президентский строй.
Грузия, в отличие от Украины, сделала большую ошибку, перейдя от парламентаризма к президентскому строю после Революции Роз. В постреволюционной Грузии оппозиция отошла на маргинес, что привело к серьезному кризису осенью 2007 года и досрочным выборам в этом месяце. Каждая попытка отойти от парламентаризма будет шагом назад и для украинской демократии.
Правительство Тимошенко является для Украины самым лучшим шансом воплотить в жизнь демократические и экономические реформы и борьбу с коррупцией, которые были главными требованиями Помаранчевой революции. Европейская Бизнес Ассоциация характеризует настоящее украинское правительство, как то, что направлено на развитие бизнеса и поддержку и поощрение иностранных инвестиций.
Тем не менее правительственные реформы Тимошенко и ее борьба против коррупции встречаются с двумя вызовами: во-первых, президентский консерватизм относительно вводимых реформ и недостаток политической воли президента для борьбы с коррупцией; во-вторых, незаинтересованность Партии Регионов в этой борьбе.
В недавнем отчете Атлантического Совета США под названием "Коррупция, демократия и инвестиции в Украине" отмечено: "Несмотря на то, что есть много причин живучести коррупции в Украине, опросы показывают, что самое большое общественное разочарование связано именно с президентом Ющенко. И хотя много избирателей считают его одним из немногих самых важных политиков государства, неиспорченных коррупцией, президент, по мнению украинцев, сделал мало для борьбы с коррупцией".
Большинство Украинцев (61 %) возлагают главную ответственность за борьбу с коррупцией именно на президента. Но только 21% опрашиваемых считает, что президент на протяжении трех лет своего пребывания на должности показал свою политическую волю к этой борьбе.
В отчете Атлантического Совета подчеркивается, что Партия Регионов также никогда не проявляла особого интереса к борьбе с коррупцией: "Партия Регионов не сделала изначально коррупцию главной прерогативой своей предвыборной кампании 2007 и представила свою антикоррупционную программу только после того, как Ющенко отправил резкое письмо Януковичу, критикуя регионалов за то, что они являются единственной с трех главных партий, которая игнорирует проблему коррупции".
Тогда Партия Регионов представила свою программу, которая была реминисценцией предыдущей виртуальной программы борьбы против коррупции, принятой во времена бывшего Президента Кучмы.
Атлантический Совет считает, что так же, как и во времена Кучмы, у Партии Регионов сегодня нет новых и конкретных идей того, как бороться с коррупцией, и антикоррупционные мероприятия не являются ее приоритетом. Украинцы очень низко оценивают борьбу против коррупции правительства Януковича 2006-2007.
Только 13,7% опрашиваемых верят в то, что у правительства была политическая воля бороться с коррупцией, и только 11,1% считают, что парламент с антикризисным парламентским большинством имел намерения это делать.
Партии Регионов и президенту не хватает политической воли, чтобы реформировать систему правосудия и победить коррупцию. В Украине коррумпированные элиты получают государственные награды вместо того, чтобы получать приговор и сидеть в тюрьме.
Зачем убегать за границу и просить о приюте, если можно быть выбранным в украинский парламент, получить из рук президента государственную награду и государственную должность высокого ранга?
Однако каждая политическая сила – или со стороны оппозиции, или президента, – которая пытается воспрепятствовать реформам правительства Тимошенко и борьбе с коррупцией, наконец встретится с гневом электората в день выборов.
 |
Доктор Тарас Кузьо является научным сотрудником Института европейских, российских и евразийских исследований в Университете Джорджа Вашингтона и старшим научным сотрудником Кафедры украинских студий в Торонтовском Университете.
