Будущее Украины: диктатор Ющенко и демократ Балога?

Украина уже настолько свыклась с мыслью о слабохарактерности Виктора Ющенко, что любые разговоры об авторитарных наклонностях президента вызывают одну лишь улыбку.

Наверное, поэтому и все его инициативы, начиная от роспуска парламента и заканчивая желанием создать "под себя" Национальную гвардию, воспринимаются исключительно через призму "проявления характера" гарантом Конституции.

Распустил Верховную Раду – молодец! Подготовил законопроект, по которому любого историка можно посадить за несогласие с трактовкой голодомора как геноцида – о стране печется…

Хочет обратно вернуться к президентско-парламентской форме правления – укрепляет вертикаль власти.

Получается, как в старой доброй украинской пословице: "чим би дитя не тішилось, аби тільки не плакало". Вот мы и радуемся – гарант силу показал, молодец. Он же "слабохарактерный Ющенко", пусть поиграется, от нас не убудет.

И лишь немногие задаются вопросом, а не воспитаем ли мы таким образом своего, доморощенного диктатора? Ведь если "коту Леопольду" (© Виктор Янукович, 2004) постоянно рассказывать, что он на самом деле свирепый лев или на худой конец – какой-нибудь амурский тигр, то кот начинает в такие сказки верить. Внушение – великая сила, особенно если тебя круглые сутки все вокруг убеждают в гениальности.

Понятно, что Виктор Андреевич – далеко не Муссолини и даже не Путин. Но, во-первых, это пока, а во-вторых – тем хуже для страны. Ведь слабый человек, получив в своих руках всю полноту власти, намного ярче проявляет свои негативные качества.

И, положа руку на сердце, давайте признаемся – авторитарные задатки у Ющенко есть. Равно как и осознание своей уникальной избранности (зря, что ли, анекдоты про Мессию появились?), нетерпимость к любым проявлениям критики (вспомним хамство в отношении журналистов Украинской Правды и увольнение журналиста с 5 канала за сюжет об обучении детей Ющенко), и желание выстроить под себя абсолютно всю вертикаль власти

Конечно, с такими тезисами многие не согласятся, и это их право.

В таком случае, я предлагаю просто сравнить Ющенко образца 2004 года и Ющенко сегодняшнего. А потом вспомнить и сравнить динамику изменения нынешнего Ющенко и динамику изменения Кучмы – от имиджа оппозиционера-демократа в 1994 году, которого на выборах зажимали провластные СМИ, до того Кучмы-полудиктатора, каким он стал к 1999-2000 годам, да так и остался в народной памяти.

И попытаться проанализировать - уж не пошел ли Ющенко по дороге своего "политического отца" (© Виктор Андреевич)?

Тем более, что даже некоторые представители "Нашей Украины", недовольные политикой президента, открыто заявляли – Ющенко давным-давно переплюнул Кучму. Повторюсь – на счет "переплюнул" не знаю, но то, что он повторяет путь своего наставника, лично у меня особых сомнений не вызывает.

Судите сами. Законопроект президента об установлении уголовной ответственности за отрицание Голодомора как геноцида, пакет его же законопроектов о местном самоуправлении, государственных администрациях и Кабмине, возобновившиеся из президентского лагеря призывы разработать новую редакцию Конституции и принять ее на референдуме, инициативы о создании подконтрольного антикоррупционного бюро, письмо трех о присоединении к ПДЧ в НАТО, конфликт Анатолия Гриценко с Банковой вокруг законопроекта о Нацгвардии и отмены президентской неприкосновенности, постоянные попытки создать из СНБО силовой орган, который составил бы реальную конкуренцию Кабмину….

Что это, если не систематические, шаг за шагом, попытки усилить свою власть правдами и неправдами? Вот только, когда похожую политику проводил Кучма, его клеймили за авторитарный стиль управления! Но почему Ющенко должен оставаться демократом, если он, по сути, делает то же самое?

Понятно, конечно, что и среднестатистическому украинцу, и представителям СМИ намного интереснее наблюдать эпическую победу главного правоохранителя страны над киевским градоначальником в битве при СНБО, чем анализировать такие инициативы президента.

Но если этого не делать сегодня, то потом уже может быть поздно, поскольку все мы будем жить в стране "победившей демократии". Со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Может показаться, что все эти вышеперечисленные наиболее резонансные инициативы и события, произошедшие с начала года, на первый взгляд мало связаны между собой. Но, если присмотреться повнимательнее, то они укладываются в одну тенденцию, постепенно все более набирающую ход в Украине.

Тенденцию к реставрации кучмизма, активно воплощаемую в жизнь теми, кто пришел к власти под лозунгами борьбы с ним. Подход при этом применяется творческий – наряду с почти полным повторением некоторых шагов Кучмы появляются и такие новшества, до которых Леонид Данилович так и не додумался или не решился пустить в ход.

Конституционно-референдумные инициативы сегодняшней Банковой не сильно отличаются от подобных инициатив восьмилетней давности. Главная из которых – обкорнать парламентские полномочия в пользу президента, которому их никак не хватает для окончательной и бесповоротной победы демократии.

Напомню, что это именно тогда приснопамятный референдум в апреле 2000 года под чутким руководством "директора парламента" Волкова увенчался на некоторых избирательных участках в Западной Украине 102%-й поддержкой народных масс…

Такое же подобие наблюдается и в похвальном (и действительно необходимом) стремлении президента отменить депутатскую неприкосновенность, скромно забывая при этом об отмене собственной, наибольшей в стране неприкосновенности.

На такой, крайне избирательный подход Ющенко к самолично провозглашаемому лозунгу "закон один для всех", нынешнему президенту указывает уже не только оппозиция, но и наиболее принципиальные из его соратников вроде Гриценко. И реакция на это у нынешнего гаранта такая же, как и у предыдущего – полное игнорирование данного вопроса.

А вот парламент, вечно раздражавший Леонида Кучму своей неподконтрольностью и оппозиционностью, распустить он ни разу так и не решился – даже когда он возглавлялся его главным оппонентом – Морозом. И самолично подписанных указов о направлении в Киев частей внутренних войск со всей Украины для разборок с оппонентами не издавал.

Как и не пытался передать в состав подчиненной себе госохраны армейские полки с бронетехникой на вооружении. Все это – уже "творческие находки" нынешней Банковой.

Понятно, что, как и Кучма, Виктор Андреевич окружил себя разнообразной сворой профессиональных подхалимов. Но разница лишь в том, что, если мастер интриг и "разводок" Леонид Данилович более или менее смог управлять всеми своими приближенными, то с Ющенко ситуация противоположная – они управляют им.

Более того – окружение президента уже настолько уверовало в свою безнаказанность, что всячески убеждает Виктора Андреевича в его божественной природе. Им так легче извлекать финансовую пользу от собственных чиновничьих кресел, да и жизнь веселее проходит – то мэру какому-нибудь главный милиционер по морде заедет, то еще какую-то показуху устроят…

А что? Они ведь просто оборзели от своей безнаказанности, им все можно.

Конечно, так уж сложилось, что украинская политика – сфера довольно специфическая. И в ней обязательно должен присутствовать "злой гений", управляющий всей этой сворой. Опять же – главный разводящий. При Кучме им был Медведчук.

Чем Ющенко отличается от Леонида Даниловича? Глава канцелярии – тоже имел отношение к СДПУ(о), его тоже зовут Виктор, отчество и фамилия, правда, разные, но по стилю работы они похожи – оба жесткие администраторы, сумевшие навести порядок в вотчине президента и амбициозно желающие управлять всей страной.

Но кто скажет, что Кучма был игрушкой в руках Медведчука? Это больше был "творческий" тандем.

В независимость же Виктора Ющенко верится пока с трудом. Правда, у него еще есть время, чтобы стать Кучмой – раз он уже начал идти по его дороге… По крайней мере до следующих президентских выборов, которые станут знаковым этапом в развитии Ющенко как политика.

Но, судя по нынешним тенденциям, можно прогнозировать, что мы будем наблюдать или политическую смерть президента Ющенко, или рождение "нового Кучмы", по сравнению с которым нынешние методы работы Балоги покажутся верхом демократии.

Евгений Филиндаш, народный депутат IV-V созывов, директор Центра социальной аналитики "Левый взгляд"