Мы начинаем работу, результат которой изменит политическую историю Украины

Особенностью украинской политической жизни является внешне парадоксальная ситуация. При условиях, когда в обществе чрезвычайно сильные протестные настроения и повсеместно наблюдаются отрицательные общественные явления, присущие "дикому" капитализму, народ не голосует за левые партии. Они достигли своего электорального "потолка", и их суммарный рейтинг едва превышает 10%.

Народ голосует за правые партии, которые свою олигархическую либеральную сущность особенно не скрывают. Партия президента Ющенко "Наша Украина" вообще гордится тем, что она правая.

То есть, в Украине наблюдается явный кризис левого движения, важнейшей составной которого является кризис идеологии. К сожалению, ни одна из существующих левых политических партий не предложила новых подходов, хотя мир радикально изменяется и усложняется.

Когда с помощью отечественных и заграничных экспертов мы проанализировали состояние украинского общества, оказалось, что в современной Украине объективно существуют три социально значимых конфликта, которые задевают все общество и имеют тенденцию к постоянному обострению.

Первый конфликт – между обществом и бюрократической структурой управления - бездушной, контролируемой только свыше, абсолютно неэффективной, предельно расходной и по результатам деятельности – не управленческой, а эксплуататорской.

Второй конфликт – между обществом и большим (олигархическим) капиталом, который с момента своего рождения возник как предельно криминализированный, а потом трансформировался в предельно эксплуататорский.

И третий конфликт – между двумя украинскими этносами, культурные отличия между которыми центральная власть искусственно превращает в конфликт.

Конфликт возник с приходом к власти президента Ющенко на основе объективно существующих, и раньше практически неконфликтных, этнокультурных отличий между двумя украинскими этносами - западным и центрально-юго-восточным.

Принципиально важной особенностью вышеназванных конфликтов является то, что в современной Украине все три реализуются только через власть. Итак, их решение в рамках подходов, предлагаемых действующей системой власти невозможно.

У всех этих конфликтов есть общий знаменатель, а именно: во всех трех случаях отдельные центры экономической или политической силы стараются решить свои задачи за счет интересов общества, а общество старается этому давлению противодействовать.

Это принципиальное положение. Из него выходит новое понимание левой идеи - задач и методов левого движения, определение потенциальных союзников и неприятелей, видение перспективы левых сил в современном высокотехнологическом и глобализированном мире.

Мы выходим из понимания, что основное противоречие любого современного общества, – это столкновения интересов человеческих сообществ разного уровня и разных центров политической и экономической силы - национальных и транснациональных олигархических групп, кланов, бюрократического аппарата, отдельных политических команд и т.п..

Политические силы, которые выступают на стороне человеческих сообществ - это левые силы.

При таком подходе радикально расширяется социальная база левого движения, а конфликт между трудом и капиталом становится частным случаем этого коллективного противостояния.

Однако вернемся к конфликтам в украинском обществе.

Начну с третьего - этнокультурного, как специфически украинского, который накладывает свой отпечаток и на два первых.

Факт того, что в Украине существуют культурные полюса, никто никогда не отрицал, но четкого и научно обоснованного ответа на вопрос: "Что на этих полюсах находится?" не было.

В 2005 году секретариат президента поручил разобраться в этом группе авторитетных экспертов из подчиненных ему структур с привлечением ведущих специалистов по научным учреждениям. В результате было констатировано, что существуют глубокие ментальные и культурные отличия между украинскими "полюсами", обусловленные многими факторами (см. таблицу).

То есть в Украине проживают два коренных украинских этноса. По территории Украины проходит "цивилизационный разлом" и с этим что-то нужно делать.

Вопрос политического поведения власти в этих условиях - вопрос особого веса.

Что делает президент Ющенко? Имея на руках выводы экспертов, прекрасно понимая реальную ситуацию, он начинает проводить активную политику, направленную на усиление конфронтации между двумя украинскими этническими полюсами.

Эта политика, своей внешней абсурдностью, агрессивностью и деструктивностью удивляет даже его сторонников. Она базируется на навязывании культурных ценностей, присущих жителям западных областей, народу в целом, и дискриминации жителей центра и юго-востока Украины по признаку их этно-культурных вкусов.

Первым мощнейшим ударом по украинскому народному единству оказались выборы президента Украины в 2004 году, которые проходили под знаком противостояния "национально сознательного" запада и юго-востока, который "обрусел".

Потом властью провозглашается ускоренное движение в НАТО, вопреки желанию подавляющего большинства граждан Украины, в особенности на юго-востоке. В пику тем, кто считает своих родителей и дедов воинами-освободителями, торжественно открывают музей советской оккупации, осуществляется демонстративная реабилитация УПА, сооружаются памятники Степану Бандере, командиру диверсионного батальона "Нахтигаль" Роману Шухевичу Виктор Ющенко присвоил звание Героя Украины, в некоторых столичных школах как эксперимент начинают изучать идеологию нацизма.

Начинается резкое, ничем не мотивированное, явным образом абсурдное с точки зрения отстаивания своих экономических интересов, ухудшение отношений с Россией.

Языковая политика президентской команды направлена не только против русского языка, но и против украинского в его классическом центральноукраинском варианте.

Реформа украинского языка направлена на навязывание центральной Украине, как эталонных, языковых особенностей, присущих западным областям или эмигрантам, которые покинули западную Украину в конце ХІХ, начале ХХ века.

То есть пропрезидентская политическая команда действует точь-в-точь по приведенной выше "таблице расхождений". Десяткам миллионов людей откровенно и совершенно сознательно плюют в лицо. Для этого существует две причины: геоэкономическая и геополитическая.

Причина геоэкономическая.

Есть простой и одновременно циничный расчет: пока будет нарастать конфронтация между двумя полюсами угнетаемого системой народа, вплоть до возникновения призрака раскола государства и гражданского противостояния, пока граждане Украины будут выяснять, кто настоящий украинец, а кто не настоящий, кто патриот, а кто "янычар" и "манкурт", в это время ускоренными темпами будут проданы все стратегические предприятия, которые остались, земля, недра и вся стратегическая инфраструктура. В этом случае господствующей силой в Украине станет транснациональная олигархия.

Причина геополитическая.

В геополитическом противостоянии США и России роль Украины очень важная. Но Украина не однородная. На Западной Украине, которая является частью центральноевропейского цивилизационного пространства и 700 лет находилась в его рамках, с идеями вступления в НАТО и максимальным дистанциированием от России по всем возможным позициям, проблем не возникает. Как не возникало их в Чехии, Польше, странах Балтии.

Совсем другая ситуация с украинским центрально-юго-восточным этносом, который является частью восточнославянской цивилизации. Здесь идея конфронтации с Россией находит мощное противодействие. Причем это противодействие обусловлено, прежде всего, не экономическими причинами, не страхом перед агрессивностью блока и не какой-то чрезмерной любовью к соседнему государству.

В центрально-юго-восточном этносе существует интуитивное массовое ощущением того, что при привлечении Украины в структуру НАТО его система наработанных столетиями глубинных духовных ценностей будет разрушена.

Действительно, если согласно доктрине Рамсфельда про максимальное приближение ракет НАТО к вероятному неприятелю, натовские ракеты поставят под Киевом, на них, естественно, нацелятся ракеты русские. А под прицелом русских ядерных ракет сеять недоверие и вражду, разрушая традиционную восточнославянскую культурную общность, станет делом простым и эффективном.

Относительно расписания политических сил после последних внеочередных парламентских выборов.

Западные регионы оказали значительную поддержку пропрезидентской партии "Наша Украина". В центральной и частично западной части Украины победила политическая сила, возглавляемая нынешней премьер-министром Юлией Тимошенко. В юго-восточных областях - Партия регионов, возглавляемая экс - премьер-министром Виктором Януковичем.

Двигателем Партии регионов является большой украинский производственный капитал, который контролирует около 80% производства в стране. Его интерес состоял в том, чтобы убедить избирателя в том, что обществу выгодно то, что выгодно большим корпорациям. Объективный результат такого пути - олигархическое государство на базе национальной олигархии.

Естественно, что при таких идеях заручиться массовой поддержкой невозможно, и были выдвинуты привлекательные для жителей юго-востока страны лозунги: предоставление русскому языку статуса второго государственного, невступление Украины в НАТО, добрососедские отношения с Россией и т.п..

При столкновении с политической действительностью эти идеи были забыты во имя сохранения интересов большого капитала, что служит основой чрезвычайно серьезного разочарования избирателей Партии регионов в своих лидерах.

Тимошенко ведет политику резкой конфронтации с олигархическим капиталом, имея целью подчинить его интересам высшей государственной бюрократии во главе с собой, чего Тимошенко и не скрывает.

Модель общества, которое выстраивает Тимошенко, носит название "авторитарный капитализм". При этом используются сильные патерналистские настроения избирателей.

Такая модель воплощена во многих странах мира, и во многом - успешно, но, для того, чтобы бюрократическое государство было социально эффективным, нужно, чтобы существовал класс бюрократии, со своими собственными, четко осознанными на протяжении столетий целями, способный противостоять коррупционному влиянию.

Если посмотреть на огромную команду Тимошенко, которая уже успела проявить себя в период ее годового премьерства и на протяжении нескольких лет в местных советах, можно сказать, что эта команда состоит из олигархии, а также бюрократии, которая мечтает стать олигархией.

Получение такой командой безраздельной политической (а значит и экономической) власти будет означать создание режима типа "Тата Дювалье" на Гаити в 60-х годах прошлого века, Маркоса на Филиппинах и других "авторитарных капиталистов" Далекого Востока, Африки и Латинской Америки, только прикрытого популистскими заявлениями и действиями.

Учитывая геополитические, экономические, политические, исторические, культурные и ментальные особенности Украины, вывод со всего вышеизложенного таковой:

* в Украине нельзя строить ни олигархическую ни бюрократическую систему государственного управления;

* если мы хотим чтоб у нас было успешное, современное и высокоэффективное общество, комфортное для жизни людей, целью должно быть народное государство современного типа;

* консолидация народа возможна только на основе признания равенства украинских этносов и уважения к культурным особенностям всех граждан, которые населяют страну.

Автор Василий Волга, лидер украинской партии "Союз левых сил". Тезисы этой статтьи были озвучены во время выступления перед студентами и преподавателями факультета мировой политики Московского государственного университета в январе 2008 года.