Информационное пространство: итоги года прошлого и перспективы будущего
2007 стал довольно благоприятным годом для украинских медиа, в первую очередь в плане бизнеса. Неожиданная внеочередная избирательная кампания, политический кризис, который ей предшествовал, и изменение власти после выборов дали хорошую информационную почву и прибыли, на которые даже не надеялись.
Вместе с тем, 2007 обнаружил и самые большие проблемы украинских медиа постпомаранчевого периода: коммерциализацию, "пожелтение", дальнейшую монополизацию и пресловутую "джинсу", которая стала чуть ли не визиткой некоторых каналов в течение избирательной кампании.
Итак, какие основные тенденции были в украинском медиа-пространстве в 2007 и чего следует ожидать от 2008…
Телевидение
На телевидение в нашей стране всегда обращали самое большое внимание. Из-за отсутствия влиятельной печатной прессы, телевидение, как самое массовое СМИ (извините за тавтологию), привыкли считать и самым влиятельным. Хотя влиятельность эта распространяется преимущественно на электорат, а не на тех, кто принимает решения.
Очевидно этот фактор, не в последнюю очередь и определил то, что в 2007 году украинские телевизионщики все чаще ориентировались на массового зрителя, уже не стыдясь определять приоритетность фразой "лишь бы пипл схавал".
За последний год в эфире так и не появились новые серьезные социальные проекты, качественные журналистские расследования, зато стало больше разных "светских хроник", русских юмористических программ и второсортных телесериалов того же производства.
Это серьезный проигрыш и каждого в отдельности взятого канала, и украинского телевидения в общем.
Как показал опрос ИMИ, самыми влиятельными программами на телевидении эксперты единогласно определяют "Свободу" Савика Шустера и "Свободу слова" Андрея Куликова.
Итак, потребность площадок обсуждения политических и социальных проблем очевидна, это доказывают и рейтинги этих программ, однако менеджмент каналов упрямо продолжает на это закрывать глаза, и проигрывает.
Достаточно привести выразительный пример канала "1+1", у которого еще недавно заслужено была репутация самого интеллектуального украинского телеканала, но он в последнее время отказался от развития такого направления, отдав преимущество Кате Пушкаревой и "Танцам со звездами". Эти проекты без сомнения были успешными и приносили рост рейтинга, но только во время своего эфира, не содействуя подъему канала вообще.
Вместе с тем новый менеджмент "Интера", сделал ставку на Савика Шустера и два его серьезные проекты – "Свобода" и "Великие украинцы", обеспечил себе полноправное и единоличное лидерство на рынке. Новая сетка, обновление информационного вещания и вышеупомянутые программы стали залогом успеха команды, это сегодня уже никто не отрицает.
Итак, тенденция первая – телевидение стало попсовее.
Тенденция вторая года прошедшего – "джинса".
Собственно, цензура денег в украинских СМИ появилась сразу после того, как исчезла цензура власти, такое впечатление, что в мировоззрении как владельцев, так и топ-менеджеров, и даже журналистов просто не может быть достаточно свободы.
Однако, таких размеров заказных материалов в новостях, как во время избирательной кампании 2007 Украина еще не видела.
Не секрет, что на каналах существовали едва не официальные прайсы для штабов политических партий, и что на некоторых телеканалах чуть ли не все новостные блоки были просто проданы, то есть желание заработать на этом просто не оставляло места для реальной информации.
Не будем повторять известные объяснения, что фактически это - ничто иное, как коррупция и укрытие от уплаты налогов, ведь все эти деньги шли нелегально. Не будем говорить и о социальной ответственности медиа.
Подчеркнем другое – в такой способ в погоне за быстрым заработком каналы в целом проиграли и только в будущем подсчитают сколько потеряли.
Пример очень простой - друзья, которые раньше отдавали предпочтение новостям "1+1" в течение избирательной кампании, просто переключились на новости СТБ, желая получать реальную информацию о течении выборов. Кстати, после выборов эта привычка осталась, и исправлять последствия соответствующей редакционной политики "плюсам" придется еще долго.
Но самый болезненый вывод - это то, как к такому явлению отнеслись сами журналисты. Все это видели, кто-то отказывался делать заказные сюжеты, а кто-то делает их до сих пор, но публично заявить об этом унизительном явлении журналисты смогли только после выборов.
Хотя снова далеко не все. Последние результаты мониторинга акции "Не продаемся" свидетельствуют о том, что с каждым месяцем джинсы на каналах становится все меньше, но вопросов о корпоративной солидарности и понимании профессии самими журналистами остается немало.
За эти совершенно благоприятные для медиа и журналистики годы журналисты добились того, что Калашников не стал народным депутатом, но не смогли посадить его на скамью подсудимых.
Журналисты способны объединяться на определенные акции, но так и не создали в самом деле сильного и действенного профсоюза.
Журналисты могут объединяться в случае проблем у коллег, но не настаивают, чтобы эти проблемы были для них приоритетными в эфире вплоть до их решения.
Журналисты научились понимать мотивации и реальные действия политиков, но до сих пор не умеют грамотно показать это в эфире, могут определять приоритетность событий, но не способны выделить национальный приоритет.
Это – задача на будущее, так как без ее выполнения украинские медиа никогда не станут "четвертой властью".
Тенденция третья – окончательная "утряска" рынка.
В 2007 мы увидели практически сформированный телевизионный рынок с определенными лидерами. Если раньше, за лидерство соревновались два телеканала, то сейчас лидер один – Интер. Стабильным и почти недосягаемым остается второе место "1+1". Так же не ощущают угрозы каналы холдинга Виктора Пинчука – "Новый", ICTV, СТБ.
Хорошие показатели и у медиа-актива Рината Ахметова – ТРК "Украина".
Запуск "Сити" не был настолько успешным, как надеялись, но канал все же состоялся. Пока что этого нельзя сказать о Первом общественном, очередном детище Эдуарда Прутника, но на этот раз со стен Госкомтелерадио. Выхода новых игроков ожидать не приходится, рынок уже перенасыщен телепродуктом, и аудитории определены.
Тенденция четвертая – опасная концентрация рынка.
Вопреки активной критике помаранчевыми политиками ситуации, которая существовала до 2005 года, когда телерынок был разделен между "тремя семьями в стране", за последние три года ситуация с демонополизацией рынка мало изменилась, просто изменились фамилии семей, и то не всех.
2007 год был годом очередного этапа монополизации рынка, который при условиях его полной непрозрачности можно рассматривать и как угрозу национальной безопасности.
25 октября стало известно, что U.A. Inter Media Group Limited договорилась об опосредствованном приобретении 60% общества с ограниченной ответственностью Телестудия Служба информации (телеканал НТН).
Антимонопольный комитет Украины дал согласие на концентрацию медиа-активов и покупку очередного канала. Таким образом, U.A. Inter Media Group опосредствованно владеет 61% акций Украинской независимой Тв-корпорации (телеканал Интер), 90% Кино-тв (телеканал Энтер Фильм), 90% Музика-тв (Enter Music), телевизионными каналами К1, К2, Мегаспорт и другими медиа-активами.
Основная проблема в том, что никто в Украине действительно так и не знает, а кто же собственно владеет этой структурой - U.A. Inter Media Group Limited, которая в 2007 году превратилась на мощнейшую медиа корпорацию в стране.
Дискуссии на эту тему – одни из наиболее частых в среде медиа-экспертов. Однако посвященных очень мало, чтобы общество узнало правду, кто же определяет информационное пространство страны. Валерий Хорошковский, до того, как в очередной раз пошел в государственную службу, утверждал, что именно он является владельцем этой структуры.
Однако, много кто не верит, что у Хорошковского достаточно ресурсов для такой концентрации медиа-активов и что ему позволили это сделать, ведь заинтересованных в этом рынке среди самых могущественных людей в стране немало.
Итак, слухи о том, что за Хорошковским виднеется то ли фигура Дмитрия Фирташа, то ли русского олигарха Александра Абрамова, возникают постоянно.
В 2007 году усилила свои активы на украинском телерынке и компания Рональда Лаудера Central European Media Enterprises (СМЕ). Этой группе принадлежит по несколько каналов в Чехии, Румынии, Словении, а в Украине она является владельцем второго рейтингового канала "1+1", "1+1 Международный", "Кино" и "Сити".
Интересно, что после приобретения 3 процентов акций СМЕ, влияние на все эти каналы получил известный украинский олигарх Игорь Коломойский, который несколько лет безрезультатно соревновался за "1+1".
Третьим могущественным медиа магнатом остается Виктор Пинчук, являясь владельцем трех телеканалов, которые стабильно входят в 5 самых рейтинговых – Новый, СТБ и ICTV. И вдобавок сейчас длится процесс юридического оформления каналов в единый холдинг, чтобы увеличить стоимость всех этих медиа-активов.
Перспективы
Со всем этим страна вошла в Новый 2008 год. Вряд ли мы будем наблюдать за сменой основных действующих лиц на телерынке, или станем свидетелями каких-то прорывов на украинских телеканалах.
Главное оптимистическое ожидание от 2008 – работа по созданию общественного вещания.
Первый национальный в 2007 не стал ничем особенно заметным, кроме скандала с закрытием программы "Толока", что лишний раз доказало неэффективность существования государственного вещателя и его зависимость от власти.
Об общественном вещании в один голос говорят и президент Ющенко, и премьер Тимошенко. Это записано и в правительственной программе. То есть вероятность того, что общественное вещание все-таки может стартовать в 2009 совершенно реальна.
Соответствующие наработки уже есть – и концепция, и понимание того, какой должна быть эта система и что в нее может входить. Главное теперь – политическая воля и демократическая зрелость политиков.
Ведь можно создать действительно современную систему общественного вещания с независимым общественным надзорным органом, общественно ориентированной редакционной политикой и гарантированным финансированием, а можно просто изменить вывеску и менеджеров на Первом Национальном...
Относительно другого – здесь оптимизма меньше.
После 2008 будет 2009 – год выборов. Итак, в этом году будут формироваться политические команды и активы перед жесткой борьбой за президентское кресло.
То, что реальные владельцы медиа, не будут играть в эти игры, шансов мало. Ведь разделение бизнеса и политики, а в особенности медиа-бизнеса и политики – это лишь декларация, далекая от своего реального воплощения.
Валерий Хорошковский уже в команде Тимошенко на чрезвычайно привлекательной должности, за которую соревновалось немало известных политиков.
Виктор Пинчук регулярно сидит за одним столом с Виктором Ющенко на разных благотворительных мероприятиях, Коломойский давно работал с Тимошенко, но, говорят осведомленные, всегда играет на себя.
Итак в 2008 мы неизбежно станем свидетелями интересной игры под условным названием "у кого больше шансов на победу?". Все это не будет таким явным как до 2004, но будет прослеживаться в акцентах, приглашенных в студии гостях, полутонах и редакционных приоритетах.
 |
Автор Виктория Сюмар,
Институт Массовой Информации
