Конец одной диктатуры, или Грузия до, во время и после выборов

Саакашвили forever?

13 января Центральная избирательная комиссия Республики Грузия объявила о победе Михаила Саакашвили на досрочных президентских выборах 5-го января. В тот же день на площадь Свободы в Тбилиси вышли грузины, которые заявили, что результаты выборов сфальсифицированы. В скором времени состоится следующий митинг оппозиции и такие протесты могут стать беспрерывными.

Сегодня Саакашвили обвиняют в том, в чем он сам 4 года назад обвинял своего предшественника Шеварднадзе. Независимо от того, удастся ли Михо в ближайшее время удержаться во власти, его победа стала пирровой. Даже по официальным данным Саакашвили пользуется поддержкой только половины грузин - в начале 2004-го он получил свыше 90% голосов. Другая половина категорически не хочет видеть его своим лидером.

Уже весной должны состояться парламентские выборы - этого требовала оппозиция и за это проголосовали 70% грузин во время референдума, который также проходил 5-го января. Эти выборы в свою очередь могут послужить причиной новых протестов. Настроения в Грузии быстро изменяется и, похоже, без силовых мер Саакашвили просто не удержится в президентском кресле.

Сегодня Грузия находится в своеобразной точке бифуркации. Есть два пути: продолжение диктатуры или демократический путь парламентской республики. Но даже если грузинский президент снова, как и 7-го ноября, применит силу, мнения грузин это уже не изменит, а, скорее, наоборот – стимулирует отторжение президентской власти обществом.

Так или иначе, главный результат выборов в Грузии – это то, что еще одной диктатуре на постсоветском пространстве придет конец.

Крах "цветных революций"

На протяжении 2003-2005 годов в Грузии, Украине и Киргизстане прошли массовые акции протеста, названные журналистами "цветными революциями". Непосредственными поводами этого были обвинения в адрес местных властей в фальсификации выборов. Тем не менее, причины протестов имели социальный характер. Важным фактором, вызвавшим общественное неудовольствие, были авторитарные президентские режимы, которые систематически нарушали социальные и гражданские права.

Под давлением массовых демонстраций эти режимы упали, но класс больших капиталистов остался во власти, только изменив своих лидеров. Сегодня в Грузии, как и в Украине происходит ускоренная приватизация, которая превзошла по своим темпам приватизацию 90-х. И если в Грузии, как и в Украине, официальные источники говорят об экономическом росте, то сами грузины и украинцы его не ощущают, так как плодами этого роста пользуются только небольшие привилегированные группы.

Так в Грузии показатель безработицы перешагнул за 50% трудоспособного населения (свыше миллиона из 4,5 миллиона жителей находятся на заработках за пределами страны) и постоянно возрастает. Социальные вопросы, которые, собственно, и были главными для людей, выходивших на площади, не были решены.

Вместо старых диктатур здесь были установлены новые авторитарные режимы. Причем новые президенты Саакашвили, Ющенко и Бакиев во многом копируют методы Шеварднадзе, Кучмы и Акаева, а в некоторых случаях даже превзошли своих предшественников. Собственно революции не состоялись и граждане снова начинают требовать осуществления своих желаний.

Грузия без президента

Первой, как и в 2003-м, выступила Грузия. Летом минувшего года приближенный к Саакашвили экс-министр обороны Окруашвили обвинил президента в коррупции и организации заказных убийств, в частности, убийства премьера Жвании.

В ответ Окруашвили арестовали и отпустили только после того, как он отказался от своих свидетельств - со временем Окруашвили, выехав за границу, подтвердил свои обвинения. Кроме того, нарастало недовольство экономическим состоянием и социальными отношениями в Грузии.

2 ноября 2007-го, в годовщину "революции роз", тысячи грузин вышли на проспект Руставели чтобы требовать проведения очередных парламентских выборов в срок, определенный Конституцией – весной 2008-го (президент Саакашвили предложил перенести их на осень).

Количество демонстрантов превысило численность участников событий 2003-го, но Саакашвили не пошел навстречу оппозиции. В свою очередь оппозиция, представляющая собой союз общественных организаций и политических партий разного направления, предъявила требования отставки Саакашвили и отмены должности президента. Оппозиция начала акцию "Грузия без президента", апеллируя к отрицательному опыту правления авторитарных президентов Гамсахурдиа, Шеварднадзе и Саакашвили.

7 ноября грузинская полиция жестоко, с применением водометов и слезоточивого газа, разогнала мирную демонстрацию оппозиции в Тбилиси. Репрессиям были подвергнуты также сторонники оппозиции в других городах Грузии. Два телеканала, представляющие точку зрения, отличную от точки зрения власти, – "Имеди" и "Кавкасия" - были захвачены полицией и прекратили свою работу. Учитывая то, что грузинская власть, разогнав акцию протеста и закрыв оппозиционные телеканалы, нарушила ряд взятых на себя обязательств по правам человека, международное правозащитное сообщество осудило действия полиции.

8 ноября Саакашвили предложил ради "разрядки" ситуации провести внеочередные президентские выборы. Очевидно, он хотел заручиться остатками поддержки своих сограждан до тех пор, пока эта поддержка не растает полностью. Неожиданно грузинская оппозиция согласилась играть в игру, предложенную Саакашвили, на условиях, предложенных Саакашвили.

Оппозиционеры заявили, что продолжение акций протеста только спровоцирует очередное применение силы со стороны власти, прекратили митинги и выдвинули своего кандидата – малоизвестного к тому времени бизнесмена и депутата парламента Левана Гачечиладзе.

Гачечиладзе в свою очередь заявил, что первой его законодательной инициативой на посту президента будет проект об отмене самой должности президента Грузии. Таким образом грузинская оппозиция, первая на территории СНГ, не просто задекларировала желание изменить президента, но и выдвинула требование системных изменений. Фактически оппозиция призывала грузин голосовать не за нового президента, а за изменение Системы.

Очевидно, противники Саакашвили, соглашаясь на участие в досрочных выборах, понимали, что находятся в неравных с кандидатом от власти условиях, но надеялись на то, что грузины не простят своему президенту то, что он поднял руку на собственный народ. "В Грузии после 7-го ноября уже нет президента", - заявила оппозиция.

Избирательная кампания

Ассоциация молодых юристов Грузии в конце прошлого года провела пресс-конференцию, где сделала достоянием гласности результаты собственного мониторинга предвыборной кампании. Эти результаты вместе с выводами независимых наблюдателей можно изложить так.

* Кандидаты в президенты имели неравные условия относительно освещения своих позиций в масс-медиа. Так в условиях чрезвычайного положения, внедренного Саакашвили, преостановили вещание телеканалы, которые освещали точку зрения оппозиции.

Новости подавало только "Общественное телевидение", подконтрольное администрации президента. Частные телекомпании, даже те, которые поддерживали Саакашвили (например, "Рустави-2" и "Мзе"), подавали только официозную информацию (грузинский аналог украинских "темников").

Когда в декабре власть разрешила выйти в эфир "Имеди", оказалось, что аппаратура, необходимая для трансляции телепередач через спутник, исчезла. С большими трудностями телеканал восстановил вещание только в столице – Тбилиси.

* Саакашвили начал свою избирательную кампанию еще до официального ее объявления парламентом (25 ноября). Уже 8 ноября медиа от власти начали подавать обширные репортажи об успехах президента при полном отсутствии информации о других кандидатах.

* Во время кампании был полностью задействован "админресурс". Государственные чиновники организовывали сбор средств для кампании и предвыборные мероприятия кандидата Саакашвили и эти мероприятия, как правило, проходили в помещениях государственных учреждений. Вместе с тем мероприятиям оппозиционных кандидатов препятствовали.

* Против некоторых оппозиционных кандидатов (Нателашвили и Патаркацишвили) подконтрольная президенту прокуратура выдвинула обвинение в заговоре с целью свержения государственной власти, и они, находясь под угрозой ареста, не смогли провести полноценную предвыборную кампанию (Патаркацишвили, например, все время находился за пределами Грузии).

* Центральная избирательная комиссия и участковые комиссии находились под контролем администрации президента. И хотя грузинское законодательство дает возможность оппозиции принимать участие в работе избирательных комиссий, оппозиционные члены избиркомов во многих случаях были отстранены от работы (в Аджарии даже задержаны полицией).

Выбори, которые состоялись при отсутствии свободы слова и собраний – необходимых составных честной избирательной кампании – не могут считаться демократическими.

Выборы

Международные наблюдатели, которые прибыли контролировать процесс выборов, отметили, что вообще день голосования прошел спокойно. Но возможно потому, что много кто из них ехал в Грузию с заведомо определенной позицией (эстонские наблюдатели, например, заявили, что они поддерживают "демократию и Саакашвили"), не заметили нескольких вещей, о которых сразу же заявили наблюдатели от грузинской оппозиции.

* Много избирательных участков открылись для голосования с опозданием, проход к некоторым участкам в Тбилиси был перекрыт коммунальной властью.

* Списки избирателей были практически повсеместно неточными и много грузинских граждан не смогли проголосовать из-за отсутствия их имен в списках.

* На нескольких участках находились люди, которые заставляли избирателей показывать заполненные бюллетени при выходе из кабинок для голосования (сюжет о том, как один такой "наблюдатель" угрожал женщине – члену избирательной комиссии, которая пыталась прекратить его "деятельность", прошел на заграничных телеканалах).

* На некоторых участках члены комиссий и наблюдатели фиксировали массовое забрасывание в урны бюллетеней, после чего комиссии прекращали процесс голосования, признавали недействительными все бюллетени, которые находились в этих урнах, и продолжали голосование через несколько часов уже при помощи новых урн. Следует заметить, что такие факты были зафиксированы в Тбилиси и Аджарии, где оппозиционные настроения самые сильные.

* На юге Грузии были открыты участки, которые зафиксировали самою большую явку избирателей и самый больший процент голосов за провластного кандидата, но представители оппозиции не смогли найти эти участки в природе.

* Такие знакомые украинцам факты, как "карусели" и голосование граждан, которые на момент выборов находились на заработках, также были зафиксированы наблюдателями от оппозиции.

* На послеизбирательной пресс-конференции представители оппозиции продемонстрировали протоколы избирательных комиссий с "мокрыми" печатями из Тбилиси и Аджарии, которые свидетельствовали о победе на этих участках Гачечиладзе, в то время как на сайте грузинского Центризбиркома были оглашены данные этих же участков, которые свидетельствовали о полном преимуществе Саакашвили.

* Грузинский Центризбирком слишком долго считал голоса. На протяжении 18-ти часов после окончания голосования было подсчитано только 7% голосов. Такая задержка дала возможность оппозиции говорить о фальсификации результатов выборов и о том, что настоящее голосование в саакашвиливской Грузии происходит ночью – в Центризбиркоме, а не днем – на избирательных участках.

О нарушении во время выборов заявил и грузинский омбудсман, но председатель Центризбиркома – сторонник Саакашвили -отказался рассматривать жалобы оппозиции.

Вообще нарушения в ходе избирательной кампании и голосование 5-го января в Грузии были идентичными нарушениям в ходе парламентских выборов в России 2-го декабря. Тем не менее, если наблюдатели от ОБСЕ признали выборы в России недемократическими, то относительно выборов в Грузии ОБСЕ продемонстрировали противоположный подход, чем подорвали доверие к себе как к незаангажированному наблюдателю.

Сегодня в Бюро демократических институций и прав человека ОБСЕ пытаются спасти "честь мундира" и скорректировать вывод ОБСЕ относительно грузинских выборов, но, учитывая, что Государственный департамент США уже поздравил грузинскую власть с "демократическими" выборами, даже не дождавшись официальных результатов голосования, надежды на это мало.

Скандал с экзит-полами

Сразу же после закрытия участков 5-го января были оглашены результаты экзит-пола проведенного социологами из разных стран, в том числе и из Украины. Эти результаты дали Гачечиладзе 31% голосов, а Саакашвили – 25%.

Результаты экзит-пола, заказанного просаакашвиливскими телеканалами не были оглашены сразу же после окончания голосования, как анонсировалось раньше, а только через полтора часа. Эти результаты давали Саакашвили 52% и Гачечиладзе – 28%.

Украинские телеканалы, которые в основном освещали ход грузинских выборов с точки зрения Саакашвили (исключением был "5-й канал", который давал взвешенную информацию), сразу же акцентировали внимание зрителей на том, что организация, которая проводила международный экзит-пол, никому не известна (действительно, украинская организация "Общеевропейское дело" не известна ни в Украине, ни за ее пределами), а поэтому не следует доверять ее результатам.

Но эти телеканалы совсем не обратили внимание на то, что результаты этого экзит-пола вообще отвечали социологическим опросам, которые проводили независимые грузинские медиа на протяжении избирательной кампании. Эти опросы давали Саакашвили и Гагечиладзе приблизительно равное число голосов в диапазоне между 20 и 30%.

В то же время результаты грузинского экзит-пола резко контрастируют с результатами опроса, проведенного на заказ штаба Саакашвили и оглашенного в начале года. Этот опрос отдавал Саакашвили 61%, а Гачечиладзе – 6%.

Оппозиция сразу же заявила о том, что задержка с оглашением результатов "официального" экзит-пола связана с корректировкой этих результатов президентской администрацией. Данные этого экзит-пола, по мнению оппозиции, должны были стать шаблоном, под который грузинский Центризбирком должен был подогнать результаты выборов (кстати, и в самом деле официальные результаты выборов отвечают данным этого опроса).

Дело в том, что Саакашвили позарез необходимо было победить в первом же туре, ведь во втором туре все голоса, отданные за оппозиционных кандидатов, перешли бы к Гачечиладзе.

По параллельному подсчету, проведенному оппозицией, Саакашвили набрал всего лишь 41% (даже с учетом нарушений) и таким образом может состояться второй тур выборов. Представители оппозиции в ЦИК (их меньшинство) не подписали решение об избрании Саакашвили, и штаб Гагечиладзе требует от Центризбиркома полного перерасчета голосов.

Ситуация в Грузии в 2008-м напоминает ситуацию в Сербии в 2000-м. Там противники президента Милошевича также, базируясь на параллельном подсчете голосов, отрицали официальные результаты выборов. И добились своего – Милошевич ушел.

Грузия и Украина

Для украинцев события в Грузии – наглядное воплощение тех процессов, которые в скором времени могут произойти и у нас. Для "помаранчевых" политиков судьба Саакашвили – прообраз их собственного будущего.

Именно поэтому, наверно, украинский МИД и премьер Тимошенко поздравили Саакашвили еще до объявления результатов грузинских выборов, а украинский президент в декабре внезапно посетил Грузию, но, судя по сообщениям, не решал в Тбилиси никаких государственных вопросов, только за государственные средства Украины агитировал за Саакашвили, расхваливая достижения грузинской демократии.

Для Ющенко эти достижения заключаются в разгоне митингов и закрытии оппозиционных телеканалов.

Если до 5-го января Саакашвили был грузинским аналогом Ющенко, то после выборов он стал в один ряд с Милошевичем, Путиным и Кучмой.

Впрочем, аналогии между "розовым" режимом в Грузии и "помаранчевым" режимом в Украине не заканчиваются нарушением гражданских прав на свободу слова и свободу собраний.

В Украине президент уже обнародовал планы изменить Конституцию в сторону узаконивания президентского авторитаризма, а реальный руководитель министерства внутренних дел - Геннадий Москаль – планы объединить вокруг МВД большинство силовых структур, то есть создать из этого министерства такого себе "силового монстра".

Теперь у украинцев есть выбор между несколькими авторитарными кандидатами на президентскую должность – Тимошенко, Ющенко, Янукович.

Но на самом деле у нас есть выбор не между тремя кандидатами, а между двумя.

Владимир Чемерис, Институт "Республика"