Украина - не правовое государство
Украина не является правовым государством. Не надо быть юристом, чтобы прийти к такому заключению.
Для того, чтобы рассмотреть путь Украины к правовому государству, не надо говорить об юридических моментах этого понятия, о понимании формального и материального аспектов правового государства или об отличиях между концепцией правового государства в континентальной Европе и англосаксонской коннотацией понятия Rule of Law.
Украина – не правовое государство, так как она не предоставляет правовой защиты гражданам. Украинское государство не хочет ограничиваться только тем, чтобы гарантировать гражданам политическую свободу и беспрепятственную предпринимательскую деятельность. Деятельность представителей государства во многих случаях не является ни прозрачной, ни обоснованной.
Применение права является своевольным и противоречивым. Распределение власти, а также ограничение персональной и институциональной власти функционирует в лучшем случае очень ограниченно.
Деятельность политических элит этой страны в кризисном 2007 году в этом плане была очень поучительной.
Правда, представители всех сторон, которые спорили, не выпускали из рук Конституцию и применяли ее для риторических и физических угроз, сыпали цитатами из разных законоположений – но о примате закона или о соблюдении законов со стороны исполнительной или судебной власти не было и речи.
Нормальное обращение украинского политика с законами заключается в их перекручивании, эксплуатации и поиске дырок, которые можно было бы использовать с выгодой для себя. Никто не пытается понимать и применять законы соответственно существующим нормам и ценностям.
О независимости судов в Украине сейчас вообще не следует вспоминать. Список абсурдных и явным образом купленных судебных решений велик и уже служит материалом для циничных и грязных анекдотов.
Таким образом, можно было бы еще долго демонстрировать невыполнение всех критериев правового государства в Украине. Но вопрос состоит в том, почему этот негатив длится так долго. В основе отсутствия принципов правового государства лежит, на мой взгляд, прежде всего отсутствие привязки украинского общества к обязательной системе ценностей.
Понятие "общество" употреблено в этой формулировке не случайно, так как я не думаю, что это – проблема элит.
Простой пример быстро продемонстрирует параллели между тем, как действуют граждане и элиты. Если кому-то из граждан удается проехать в автобусе бесплатно несколько остановок, то он считается хитрой лисой, а тот, кто платит, хотя никто его и не контролирует – тупым ослом.
Хитрецов, которые используют с выгодой для себя все возможные дырки в законах, которые умело врут и выигрывают от этого, ожидает общественное признание. А те, кто ведет себя корректно, могут быть только дураками.
Наверно, существуют правдоподобные культурно-исторические причины такого феномена, возможно, его даже можно объяснить советскими традициями – сейчас речь идет не об этом.
Вопрос звучит иначе – как нам приблизиться к правовому государству?
Или, может, Украина так никогда и не станет правовым государством?
Условия для построения долговременной и стабильной демократии в Украине считаются плохими.
Возможно, с правовым государством – похожий случай?
Ниже представлены три попытки ответа на вопрос "Как Украина может стать правовым государством?"
Первая логическая попытка могла бы выглядеть таким образом. Построение правового государства требует наличия ответственных элит. Но найти основу для реализации такой возможности в Украине будет достаточно тяжело.
Ежедневное перекручивание права, противоположное по смыслу толкование права, широко распространенный цинизм и то, что некоторые наблюдатели называют "правовым нигилизмом", определяют деятельность ключевых фигур этой страны.
Часто политические деятели обосновывают свое поведение разнородностью законоположений, некачественными и противоречивыми законами или даже пробелами в Конституции. Но кто разрабатывает такой правопорядок?
Конечно, сами политические элиты, которые постоянно жалуются, но по сути дела уже привыкли получать выгоду из непрозрачности, неоднородности и противоречивости украинского правопорядка.
Вторая попытка ответа на вопрос относительно путей к правовому государству могла бы быть такой. Благодаря компромиссам разных правил правовое государство может возникнуть, так сказать, "против воли".
Сегодня ситуация в Украине является политическим патом. Каждая сторона платит своим судьям, каждая сторона делегирует своих представителей во все номинально независимые учреждения, каждая сторона старается при помощи издания новых законов и указов держать другую сторону на крючке.
Экономически высказываясь, делаются инвестиции в судей, депутатов, губернаторов, чиновников и так далее, чтобы везде иметь возможность следить за другим политически-экономическим лагерем.
Правовое государство "против воли" может возникнуть, если экономическим и политическим элитам станет выгодно делать инвестиции в независимые и прогнозируемые учреждения, так как сохранение баланса на уровне депутатов, водителей и оплачиваемых представителей со временем окажется слишком дорогим, ненадежным, непрогнозируемым и будет требовать слишком много ресурсов.
У таких соображений, наверно, есть определенный шарм и даже оптимистическая нота. Возможно, именно на этом пути мы сейчас в Украине и находимся.
Третий вариант ответа на вопрос "Как Украине стать правовым государством?" звучит просто, как правда. Правовое государство возникает, если жить по правилам правового государства.
Давайте вспомним: правовое государство – это, прежде всего привязка к системе основных ценностей.
Еще один пример: в центре Стокгольма есть многоэтажный гараж, в котором на выезде нет шлагбаума. Люди заезжают, паркуют машины, платят за это в автоматах и выезжают оттуда. Если они не заплатили, никто их не останавливает, не преследует и не штрафует.
Можно подумать: "Зачем же платить, глупых нет?!" Ответ, судя по моему опыту, может показаться украинцам наивным: люди платят, так как это – правильно, так как они связаны системой общих основных ценностей.
По крайней мере риторически такая ситуация существует и в Украине. Но разница между тем, что говорится и считается правильным на публике и тем, что происходит в действительности, очень большая.
Таким образом, решающим в третьем варианте ответа является правовое сознание граждан. Ведь нельзя с одной стороны жаловаться на взяточников среди политиков или милиционеров ГАИ, а с другой стороны без лишних размышлений подкупать учителей собственных детей, чтобы те ставили им хорошие оценки.
Гражданин, который вырос в советских и украинских реалиях, может сразу ответить на эти суждения: "Извиняюсь, но если я буду вести себя корректно, то я буду дурачком, а те, кто нарушают закон, будут и дальше получать выгоду. Честных всегда считают идиотами".
Но это не так. "Честный человек" всегда является просто честным человеком. Тот, кто ведет себя по принципам правового государства, у кого есть сознание правового государства, кто исповедует определенные ценности и соответственно этому действует, у того будет и правовое государство, и система ценностей.
 |
Нико Ланге, руководитель Представительства Фонда Конрада Аденауэра в Украине
