Коалиция ad hoc или третий нелишний

Повторное голосование по кандидатуре Юлии Тимошенко на должность премьера, независимо от того, состоится ли оно в этот вторник или нет, кроме очевидного ответа на вопрос относительно дееспособности демократической коалиции, создает ряд новых вопросов.

Ключевой из них состоит в том, может ли быть в украинских условиях стойкая коалиция с преимуществом в 1 голос.

Он особенно уместен с учетом общеизвестной практики коррупционной перевербовки депутатов из других фракций материальными благами или должностями, которая продолжает оставаться родимым пятном украинской политики от самого начала существования Верховной Рады времен независимости.

К такой практике партии спровоцирует как несовершенное законодательство, в котором нет ответственности за выход из партии, от которой избирается депутат, так и сугубо рыночные механизмы политики как таковой. Для объективности, следует напомнить, что депутатские миграции не являются только отечественной чертой.

Сэр Уинстон Черчилль, на которого молятся немало современных европейских и украинских политиков, в свое время менял парламентские фракции два раза, каждый раз потому, что его предыдущая партия терпела политическое поражение.

А карьера будущего премьера и одного из четырех лидеров государств-победителей во Второй Мировой войне была для него слишком важна, чтобы рисковать оказаться в оппозиции, на обочине политического процесса.

Правда, изменение партийного билета никогда не сопровождалась у Черчилля приобретением дорогой собственности за границей или пополнением его банковских счетов, как это традиционно бывает в Украине.

Возвращаясь к теме стойкости нынешнего коалиционного большинства, нельзя не вспомнить другой свежий пример в стране, которая традиционно считается образцом современной демократии.

В Соединенных Штатах в середине 90-х годов долгое время успешно функционировало парламентское большинство с преимуществом... правильно, в 1 голос. Между тем, никакие перевербовки и материальные поощрения так и не разрушили его единство, каждый раз давая при голосовании необходимое количество голосов по принципиальным вопросам.

Здесь можно согласиться с коллегой Вадимом Карасевым, который в своей свежей статье на УП дал имя такому образованию как "флеш-коалиция", то есть такая, которая ситуативно создается по законопроектам, выгодным разным фракциям в ВР.

Ведь вся украинская парламентская практика действительно является ничем другим, как тем самым "флеш-голосованием". Вспомните хотя бы поддержку "Нашей Украиной" изменений в Конституции в 2004-м году или голосование социалистов вместе с БЮТ и НУ за закон о голодоморе вопреки позиции Партии регионов и коммунистов.

Поэтому перед тем как утверждать, что нынешнее большинство в Верховной Раде будет недееспособным, следует все-таки обратить внимание на ключевое правило отечественной политики. Бизнес в Украине научился выживать в оппозиции, и пример увеличения активов Рината Ахметова во времена "помаранчевых правительств" Тимошенко и Еханурова является не единым, хотя и самым наглядным, примером.

Но бизнес не может работать без доступа к ресурсам, которые может предоставить только правительство, – в первую очередь, бюджету и приемлемым по цене энергоресурсам.

Поэтому сегодняшнюю неопределенность фракции Блока Литвина можно было бы принять за принципиальную, если не учитывать интересы бизнеса, который стоит за ней.

Проще говоря, Владимир Литвин, стиснув зубы, смог бы переждать время, надеясь на быстрый распад нынешней коалиции, а бизнес Виктора Пинчука и Василия Хмельницкого – очевидно нет.

Не так давно случилось услышать мнение одного осведомленного политика о том, что за свое попадание в Раду Литвин все-таки должен благодарить Виктора Балогу. Будто именно он летом убедил соратников в том, что после перевыборов Владимир Михайлович непременно поддержит НУНС и БЮТ при создании коалиции.

Это и стало причиной того, что оба демократических блока вообще не вели контрагитации относительно блока экс-спикера, благодаря чему он смог после короткого перерыва возвратиться в стены Верховной Рады.

Между тем, сегодняшняя позиция экс-спикера напоминает известный анекдот об обезьяне, которая по просьбе выбрать между двумя стаями зверей – или красивых, или умных, бегала между ними со словами "я такая умная и красивая – так что мне – разорваться?".

Выбирать все равно придется, и ситуация после избрания Юлии Тимошенко премьером - а в том, что это произойдет, кажется, не сомневаются и ее оппоненты - будет как в поговорке "поезд уехал", ведь заскочить на ступеньку коалиции будет можно, но условия присоединения для новых коалициантов станут более жесткими.

Сама Тимошенко, которая вследствие провала первого голосования по ее кандидатуре только получила, как мне кажется, дополнительные баллы в глазах избирателей, теперь стоит перед другим вызовом.

Ее второе правительство, которое наполовину будет состоять из ее сторонников, в отличие от правительства образца 2005-го года, где она вынуждена была работать с навязанными ей президентом министрами, будет работать в худших условиях, чем правительство Януковича.

Ведь и без изменений в законе о Кабмине, которые только готовятся и должны существенно урезать полномочия правительства в пользу президента, она полностью теряет контроль над силовым блоком.

При всех других, Виктор Янукович хотя бы имел "своего" министра внутренних дел Василия Цушко в противоположность президентским министру обороны и главе Службы безопасности.

Кстати, выдвижение Ющенко на должность шефа Минобороны Юрия Еханурова подтверждает самые плохие подозрения Тимошенко относительно того, что президент с определенной целью хочет иметь 100%-ый контроль над силовыми структурами.

Анатолий Гриценко, которого много кто заслуженно считает самым лучшим министром обороны, в полной мере ощутил макиавеллевские методы своего шефа.

В сущности, своей должностью Гриценко расплатился именно сейчас, а не раньше, по одной прозаичной причине. Он в сентябре 2005-го был в числе немногих приглашенных Юлией Тимошенко, когда на даче под Киевом решалась судьба ее первого правительства.

То, что дарилось Гриценко в правительствах Еханурова и Януковича, оказалось в глазах Виктора Ющенко смертным грехом, учитывая перспективу скорого премьерства Тимошенко.

Это, как получается, лучше любых деклараций характеризует степень сегодняшнего доверия между президентом и лидером БЮТ.

В конце концов, не следует забывать, что сформированная демократическая коалиция все-таки будет существовать на партийной основе, а не на политическом партнерстве БЮТ с секретариатом президента. В короткой перспективе это означает, что перспективы переформатирования парламента в "широкую" коалицию будут наталкиваться на все возрастающее сопротивление большинства фракции НУНС.

Попытки же СП подмять под себя "НУНСовцев" вскоре приведут к неконтролируемому процессу, который, в конце концов, расколет фракцию не на сторонников "демократической" или "широкой" коалиции, а на сторонников Тимошенко и Ющенко.

Понимает ли это президент, станет понятно уже на ближайшем голосовании по кандидатуре премьера.

Тарас Березовец, политтехнолог, директор PR-группы Polittech