Украина - не Польша

Читая работу французского философа Деррида "Политика и дружба", возникают некоторые аналогии касательно политической жизни в Украине.

Деррида утверждает, что для настоящей демократии необходимо воплощение идеи гостеприимности, открытости для Другого, того, кто не похож на тебя – "надо пустить Другого в свой "дом" не ставя ему никаких условий, зная о рисках, с которыми можно столкнуться".

Однако разговор о привлечении Другого, то есть людей с другими взглядами и позициями, о демократических отношениях не только со своими гражданами, но и с не-гражданами, в развитых странах только начался.

А ситуация в Украине такова, что мы не можем принять не то что Другого, не-гражданина, но и своих собственных "других" граждан.

Тему создания политической широкой коалиции тоже можно понимать как принятие Другого, а не противостояние ему: привлечение Партии Регионов к участию в управлении страной, к заключению новых универсалов, поскольку в результате продолжительного политического противостояния, наша демократия постоянно находится под угрозой.

Однако, сопоставляя украинскую ситуацию и события в соседней Польше – возникают определенные предостережения к применению идей Дерриди про "настоящую демократию посредством гостеприимности" у нас – что не удивительно, ведь писал он в первую очередь для западных демократических государств.

Сравните избирательный процесс в Украине и Польше через призму оперативности подсчета результатов, признания выборов и начала работы новоизбранного парламента, а также антисистемности его участников.

* В Украине выборы состоялись 30 сентября, в Польше – 21 октября.

* В Украине официальные результаты были окончательно оглашены 27 октября, в Польше – 23 октября

* В Украине парламент до сих пор не подал в отставку, тогда как в Польше он это сделал 5 ноября.

* В Украине первое заседание ВРУ только планируется (!) на 20 ноября, а в Польше состоялось (!) 5 ноября.

Комментарии не нужны.

Почему же Украина не Польша? Потому что в Польше нет антисистемных партий: ни одна из партий не выступает за изменение политического режима, хотя там существуют не менее радикальные партии и лидеры, чем в Украине.

Например, когда лидера левой политсилы "Самооборона" Леппера, во время скандала связанного с задержанием бывшего министра внутренних дел Польши, спросили, не напоминает ли ему ситуация в Польше ситуацию в Беларуси, он ответил – "это хуже, чем в Беларуси, это напоминает сталинскую Россию".

Однако, когда заканчиваются выборы, все участники гонки признают их результаты и легитимность, и начинают готовиться к следующим парламентским или местным выборам.

В Украине большинство мелких партий как левого, так и правого направления носят антисистемный характер – их цель не столько победа, сколько дестабилизация ситуации в стране, и они ее будут выполнять, кто бы не стоял у власти.

Под антисистемностью следует понимать, что партии отказываются признать легитимность политического режима, и их приход к власти приведет к изменению этого режима.

Для затягивания признания результатов выборов такие политические силы будут подавать иски в суд - как это было в случае СПУ и КПУ, будут отказываться передать документы своих депутатов на регистрацию в ЦИК и принимать участие в заседании подготовительной группы по организации и проведению первой сессии ВРУ - как это делает ПР.

Но самым проблемным феноменом в Украине является наличие мощной антисистемной маятниковой политической партии - партии Регионов.

И когда сейчас ведутся дискуссии о создании коалиции – демократической или широкой, возникает вопрос можно ли образовывать коалицию с антисистемной партией, партией, которая в любой момент может поставить под сомнение существование политического режима в стране?

Множество политиков и политологов стараются доказать, что создание демократической коалиции будет не только недееспособным, но и нестабильным.

Не только потому, что ее участники преследуют разные цели, но и потому, что созданная оппозиция будет антисистемной, поскольку большинство программных основ, на которых строится их идеологическая платформа, являются дестабилизирующими – искусственное деление электората по вопросам НАТО, второго государственного языка, антиамериканская пропаганда, антиукраинская риторика - отрицание голодомора, противники примирения участников ІІ мировой войны.

И если БЮТ и НСНУ избавились от радикальных элементов среди своих кандидатов, то только в ПР можно найти нардепа, который может сетовать, что в Киеве 50% сеансов в кинотеатрах дублируются украинским языком и он вынужден ездить смотреть кино в Одессу.

У Демократической Польши уже есть опыт создания внеидеологических широких коалиций.

Например, в 2005 году коалицию образовали - правые Право и Справедливость, радикалы Лига Польских Семей и левые Самооборона. Это привело к парламентскому кризису и досрочным выборам 2007 года и дискредитации коалиционных политических сил, две из которых вообще не попали в парламент в 2007 году - ЛПС, Самооборона, а третья (Право и Справедливость) хотя и увеличила свою поддержку за счет коалициантов, но оказалась не способна образовать новую коалицию.

Это хороший пример для внеидеологических коалиций и в частности для блока НУНС, так как более слабые участники существенно теряют по причине идеологической измены, а сильнейший выигрывает относительно, но этого часто недостаточно в абсолютных показателях.

Польша вынесла урок из создания внеидеологических коалиций. Украина рискует повторить ошибку Польши 2005 года, создав широкую внеидеологическую коалицию, вместо того, чтобы поучиться на польском опыте.

В Польше уже объявили о создании минимальной коалиции (Право и Справедливость и ПКП - Польская Крестьянская Партия), которая будет насчитывать 240 депутатов из 460 представителей депкорпуса. Теперь очередь украинской минимальной коалиции в 228 депутатов (БЮТ и НСНУ), и тогда, возможно, уже следующие выборы будут свидетелями широкой коалиции, если Партия регионов за это время станет системной политсилой.

Конечно, государственные интересы и судьба страны стоят далеко не на первых позициях шкалы ценностей для большинства наших политиков с обеих сторон политического спектра. Тем не менее, применяя идеи Гегеля к нашей современности, можно надеяться, что украинские политики, преследуя свои частные интересы, на самом деле воплощают то, что требует мировой дух, а именно - расширение сферы свободы.

Остап Одушкин, доктор политологии (Ph.D., Польша), Львовский национальный университет им. И. Франко