За ширмой пропорциональности, или Почему тигр никогда не будет есть морковь?

"Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР".
Статья 6. Конституция СССР от 7 октября 1979 года

Более 17 лет назад III съезд народных депутатов Союза Советских Социалистических Республик отменил пресловутую 6-ю статью Конституции СССР, которая предполагала властную монополию КПСС в политической системе.

Этот шаг означал не только возможность появления наряду с "руководящей и направляющей" иных политических организаций, но также и возможность для этих организаций, посредством участия в конкурентных выборах, претендовать на свой удел во власти.

С тех пор большинство стран бывшего соцлагеря отказалось от принципов "народной демократии" в пользу принципов "демократии либеральной". Но, как известно, "красота нашей жизни – в теории". Впрочем, не только нашей.

Волею судеб случилось так, что в Украине и Польше почти одновременно прошли внеочередные парламентские выборы. Естественно, сам факт такого хронологического совпадения мало о чем говорит и, конечно же, ровным счетом ничего не объясняет. Однако, подталкивая к некоторым размышлениям по поводу, он все же невольно провоцирует поиск сравнений.

Несмотря на принадлежность Республики Польша к Европейскому Союзу и прочему Шенгену, при более внимательном и пристальном рассмотрении обнаруживается, что у украинских и польских выборов, прошедших 30 сентября и 21 октября 2007 года соответственно, имеется немало общего.

Судите сами.

Во-первых, внеочередные выборы "грянули" в первой половине каденции работы национальных парламентов.

Во-вторых, причины, которые к ним привели, хоронятся в бесконтрольности национальных "партийных элит" и, как результат, порожденных этой бесконтрольностью невиданных ранее масштабов коррупции.

В-третьих, по предварительным отчетам авторитетных международных организаций внеочередные выборы в двух странах соответствовали общепринятым демократическим требованиям и нормам.

Исходя из этих параллелей, возникает, на наш взгляд, вполне закономерный и обоснованный вопрос: исчезли ли после проведенных выборов те предпосылки и обстоятельства, которые их, эти выборы, собственно, и спровоцировали?

Ответ именно на этот вопрос является критически важным, в частности, для Украины: некоторые политики уже сегодня говорят о том, что сентябрьские выборы имеют все шансы стать не последними досрочными.

Тот же Владимир Литвин, обильные комментарии и прогнозы которого в последнее время буквально бомбардируют отечественное информпространство, с достойным пророка откровением вещает, что "мы вступили в полосу досрочных выборов".

Да и в Польше не все так гладко. Заявления лидеров Гражданской Платформы (ГП) – победителя последних выборов, о том, что на протяжении следующих четырех лет ей ничто не помешает спокойно управлять страной, следует воспринимать с долей оправданного скептицизма. Ведь ровно два года назад, когда победила партия Право и Справедливость, то ее лидер, Ярослав Качинский, также уверял всех, что ПИС не только продержится у власти всю парламентскую каденцию, но и после следующих выборов впредь останется провластной партией.

Для того чтобы разобраться в поставленном вопросе, необходимо обратить внимание на еще одно сходство между выборами в Украине и Польше, а именно – на те избирательные процедуры, посредством которых формируются украинская Рада и польский Сейм.

Если поочередно сравнивать элементы избирательных систем двух стран, то легко прийти к ошибочному выводу, что не так уж и много между ними общего.

Во-первых, количество и величина избирательных округов: в Украине – один общегосударственный округ, в котором избираются все 450 народных депутатов; в Польше – 41 региональный избирательный округ, величина которых к тому же существенно варьируется – от 7 до 19 депутатских мандатов.

Во-вторых, форма бюллетеня: в Украине – позволяющая голосовать исключительно за партийный список кандидатов в целом; в Польше – дающая возможность поставить отметку напротив конкретного кандидата.

В-третьих, вычисление соотношения между количеством голосов избирателей, отданных за ту или иную партию или блок и количеством депутатских мандатов, причитающихся этой же партии или блоку проводится по разным формулам: в Украине – по Харе, в Польше – по Д’Ондту.

В-четвертых, величина избирательного барьера также существенно варьируется: в Украине – 3% независимо от того, партия ли, блок ли; В Польше – 5% для политических партий и 8% для их блоков.

Впрочем, не взирая на столь очевидные отличия, имеется одно сходство, которое сближает, даже, можно сказать, роднит украинскую и польскую избирательные системы. А именно – их принадлежность к семье пропорциональных, что на практике ставит во главу политического стола те псевдодемократические структуры, которые у нас по ошибке принято считать политическими партиями.

Более долгий опыт Польши и не столь долгий, но, тем не менее, яркий и во многом поучительный опыт Украины продемонстрировал, что при пропорциональной избирательной системе только "партии" могут реально претендовать на представительство во власти.

Слово партии в данном случае взято в кавычки преднамеренно, ибо те организации, которые в Украине и Польше претендуют на это название, с демократической перспективы весьма далеки от подлинного содержания оного как по форме, так и по содержанию.

Качество осуществляемого ими "представительства" говорит само за себя: постоянные склоки, коррупционные скандалы, взаимные обвинения, как между соперниками, так и союзниками… – все это до боли знакомо не только украинцам, но и полякам.

А вот что куда менее знакомо широкой общественности и куда более тщательно скрывается "партиями", так это процесс укомплектования списков кандидатов в депутаты: ни прозрачности, ни гласности, ни критериев – сплошная terra incognita.

Но, даже не владея секретом "формулы", по которой составляются партийные списки, не трудно предугадать характер тех взаимосвязей, которые возникают в треугольнике "партийный лидер – кандидат – избиратель".

И в Украине, и в Польше от последнего звена этой цепи в процессе предварительного "кастинга" зависит намного меньше, чем от первого.

Гражданам, по сути, остается выбирать из тех, кого уже отобрали. Таким образом, "народные депутаты" осознают, что своим представительским мандатом они обязаны не гражданам, а, в первую очередь, тем, кто разместил их в проходной части партийного списка.

Хотя нужно заметить, что такая осознанность далеко не всегда конвертируется в послушание и готовность подчиниться партийной дисциплине и воле лидера.

Как заметила Юлия Тимошенко в одном из недавних эфиров, во фракции собираются "разные люди" и ручаться за каждого невозможно. Позволим себе лишь одно замечание по этому поводу: люди,_за_которых_в_последствии_невозможно_ручаться, во фракциях "собираются" не сами по себе или волей слепого случая, а благодаря вполне конкретным причинам, обязательствам и договоренностям.

И вне зависимости от того, кто этих людей "рекомендовал" на депутатство, всю полноту ответственности за их последующее поведение в стенах законодательного собрания должен нести тот, кто их туда "провел".

Конечно, нельзя сказать, что политики обеих стран воспринимают эту ситуацию как вполне естественную. То ли для очистки собственной совести, то ли в силу внезапно нахлынувшего желания поиграть в демократов, тот же Юрий Луценко и Владимир Литвин не единожды высказывались за переход к системе выборов в одномандатных избирательных округах.

Владимир Михайлович, виртуозно эквилибрировавший на грани проходного барьера, в одном из предвыборных эфиров заявил: "Когда людям говоришь, что эту систему нужно изменить, то аплодисментов значительно больше, чем любые разговоры о социальных инициативах и тому подобное".

Честно признаться, хотелось бы верить, что сегодня этот вопрос отодвинут в сторону только по причине объективных трудностей, возникших в процессе коалиционных переговоров. И что, как только все разрешиться, в Раде все же будет зарегистрирован обещанный Владимиром Литвином законопроект, предполагающий переход к мажоритарной избирательной системе.

Ведь главное начать, а там, гляди, и Юрий Луценко активно включится в лоббирование этого вопроса. Но, исходя из той мудрости, что нет ничего нового под Солнцем, в том числе и политическим, обратимся к опыту Польши, ситуация в которой в этом контексте куда более определенна, интересна и красноречива.

В марте 2004 года политическая партия Гражданская Платформа, которая на внеочередных парламентских выборах набрала 41,5% голосов избирателей и сейчас активно ведет коалиционные переговоры с Польской Крестьянской Партией, инициировала референдум под лозунгом "4 ТАК".

Лидеры ГП предложили полякам изменить избирательную систему, упразднить верхнюю палату парламента – Сенат, наполовину уменьшить количественный состав нижней палаты – Сейма, а также отменить депутатскую неприкосновенность.

Суть потенциальной реформы избирательной системы, которая являлась главной фишкой инициируемого референдума, состояла в переходе к выборам на основе одномандатных избирательных округов.

Однако после того, как было собрано больше 700 000 подписей в поддержку референдума, возглавляемая Дональдом Туском партия, начала внезапно сбавлять обороты.

Вскоре оказалось, что она попросту использовала популярную, пользующуюся успехом у поляков тему всего лишь с целью поднятия предвыборного рейтинга, не более. Потом эта идея перманентно озвучивалась политиками из ГП, но уже более осторожно и не столь громко.

Показательной в этом случае является последняя избирательная кампания Гражданской Платформы, в которой идея одномандатных избирательных округов почти что не присутствовала. Интересно другое, а именно – поведение на этом фоне партий-конкурентов. Логика вещей предполагала, что эти партии, наблюдая за победоносной избирательной ходой ГП, должны были бы всячески ее, что называется, "гасить".

И лучшего повода выставить Дональда Туска политиком, который не способен реализовать обещанное, следовало бы еще хорошенько поискать.

Мол, обещал референдум и избирательную реформу, а в результате бросил все на полпути, не доведя до какого-либо разумного завершения. Но, почему-то, у политических соперников, даже таких ярых как Право и Справедливость, в процессе избирательной кампании напрочь отказала то ли память, то ли воля к победе.

Никто даже не упрекнул господина Туска не то что в пустословии, но даже в неисполнительности. Напрашивается нехитрый вывод, что для всех политических партий победа Гражданской Платформы оказалась куда более приемлемой, чем очередной всплеск дискуссии об одномандатных избирательных округах. Поэтому, скрипя сердцем, они "извинили" Дональду Туску его неосторожные игры с опасными вещами.

Более того, потенциальный партнер по коалиции Польская Крестьянская Партия организовала для Гражданской Платформы, как говорится, "прикрытие при отступлении". Так, доподлинно известно, что в ходе переговорного процесса по созданию коалиции КПК потребовала от ГП отказаться от идеи изменения избирательной системы.

Очередной раз не реализовав своего обещания, Дональд Туск теперь не только сможет переложить ответственность за свою непоследовательность на плечи со-коалицианта, но и в любой подходящий момент сызнова поднять на свои штандарты лозунг одномандатных избирательных округов.

Очевидно, что политические партии в Польше, реально почувствовав возможность упустить монопольный статус в процессе формирования власти, всячески противятся радикальной избирательной реформе.

Иными словами, образно выражаясь, "тигр никогда не будет есть морковь". Он может говорить о том, какая она красивая, вкусная, сладкая etc., живописуя ее достоинства, как овоща, до тех пор, пока перед ним не появится реальная возможность ее попробовать. Уж будьте уверены, тигр ею наверняка не воспользуется.

В ином случае это противоречило бы самой природе. Точно так же политические партии, говоря об одномандатных избирательных округах и хваля их на все лады, когда дело доходит до реализации, всегда будут искать пути "отвертеться". Ибо, согласитесь, неестественно и глупо было бы пилить сук, на котором так удобно сидится.

P.S. 16 листопада 2007 року у Польщі було приведено до присяги коаліційний уряд, створений Громадянською Платформою і Польською Селянською Партією.

Назар Бойко, Jerzy Przystawa, специально для УП