За тех, кого с нами нет
Подобные комментарии появлялись на отечественных интернет-форумах во время подсчета голосов и сопровождали неуклюжее топтание СПУ вокруг заветного трехпроцентного барьера.
Имя Всевышнего поминали всуе ярые ненавистники Сан Саныча, верившие, что Провидение не позволит "изменникам-социалистам" проникнуть в украинский парламент нового созыва.
Все же мстительным гражданам пришлось здорово понервничать. В ожесточенную борьбу с Господом вступили металлургический магнат Владимир Бойко и умелые члены избирательных комиссий в округах №№48-49.
Порой казалось, что Творец бессилен перед людским гением, и Соцпартии таки достанется полтора десятка парламентских кресел. Но в итоге упорное противостояние завершилось победой божественного начала: Сан Саныч и его товарищи остаются за бортом Верховной Рады. Конечно, лидер социалистов может перенять прогрессивный опыт госпожи Витренко, окунувшись в стихию судебных тяжб.
Однако прошлогодний пример Натальи Михайловны свидетельствует о бесперспективности этого пути: отечественная Фемида, увы, неблагосклонна к партиям-аутсайдерам.
Украинцы, мечтавшие о показательном провале "Иуды-Мороза" на досрочных выборах, могут раскупоривать бутылки с шампанским и наполнять бокалы игристым напитком. Справедливость победила!
Но, празднуя поражение злополучного Сан Саныча, стоит вспомнить и его товарищей по несчастью – поднять символический тост "за тех, кто не с нами". За всех депутатов Верховной Рады V созыва, коим не суждено принести присягу в парламенте VI созыва.
Калашников... Ранее эта фамилия ассоциировалась лишь с легендарным автоматом и купцом из лермонтовской поэмы.
В июле 2006-го всеобщую известность приобрел третий Калашников, по боевым качествам не уступавший первым двум. Избиение съемочной группы СТБ депутатом-регионалом возмутило всех порядочных людей в стране, но еще год назад оставить Олега Калашникова без депутатского мандата представлялось невыполнимой задачей.
Казалось, самое большее, что грозит неприкосновенному забияке – это свист из ложи прессы во время его выступлений с парламентской трибуны.
Тем не менее, чудо произошло: мы больше не увидим бравого кулачного бойца среди народных избранников. По слухам, Калашников активно боролся за депутатское кресло и даже угрожал совершить суицид в случае невнесения своей фамилии в избирательный список ПР, но партийных боссов не разжалобил.
Накануне выборов регионалы были вынуждены уступить общественному мнению: боязнь подпортить рейтинг партии оказалась сильнее известного принципа "Своих не сдаем!" Поистине, демократия – великая вещь...
Обратимся к оранжевому лагерю. В период парламентских выборов-2006 в избирательном списке "Нашей Украины" было трудно найти более одиозную фигуру, нежели тогдашний председатель НАК "Нафтогаз" Алексей Ивченко.
На сей раз Алексей Григорьевич лишился всяких перспектив задолго до старта избирательной гонки. Молва связывала изгнание Ивченко с именем Анатолия Гриценко, якобы поставившего вопрос ребром: или я, или он!
Разумеется, нашеукраинцы предпочли респектабельного министра обороны оскандалившемуся "газовику", движимые отнюдь не внутренней тягой к самоочищению. Налицо все то же стремление облагородить имидж политической силы перед выборами; необходимость выполнить негласный ультиматум избирателей.
Кстати, уже после исключения из списка НУ фамилия Ивченко встретилась автору в другом списке – украинских интеллигентов, призывавших Виктора Ющенко не допустить восстановления бронзовой Екатерины в центре Одессы.
Лидер КУН также причислил себя к интеллигенции (видимо, по праву тонкого знатока дорогих германских авто) и подписался под эмоциональным призывом: "Не даймо забруднити нашу землю символами нашої неволі!"
Что ж, горячий патриотизм господина Ивченко весьма похвален – особенно в свете его подвигов на ниве газовой дипломатии. По всей вероятности, политическая активность Алексея Григорьевича и впредь будет ограничена подписанием бессмысленных петиций. И это – наша с вами заслуга.
Некоторые одиозные деятели были предусмотрительно отстранены партийным руководством от участия в парламентской кампании. Судьбу других украинский избиратель решил в ходе голосования 30 сентября.
Здесь мы вновь возвращаемся к Соцпартии и ее вождю Александру Морозу, который за год с небольшим сумел стать "главным антигероем" украинской политики, оттеснив на второй план конкурентов-регионалов и не раз в прогрессивных кругах клеймо "иуды". Теперь прогрессивные круги торжествуют: заслуженное возмездие свершилось!
Почему-то большинство критиков Сан Саныча оперируют этическими категориями, хотя апеллировать к морали в политике – занятие совершенно бесполезное. В случае с Морозом уместнее вести речь не о предательстве, а о нарушении элементарных правил приличия.
Беспардонно переметнуться в лагерь противника, не потрудившись прикрыть свой срам хотя бы малюсеньким фиговым листком, – это вопиющий политический моветон, недопустимый в приличном демократическом обществе.
Демократия позволяет обманывать избирателя, но категорически запрещает плевать ему в лицо.
6 июля 2006 года Сан Саныч наверняка чувствовал себя непревзойденным политическим асом. Он ошибался. Безусловно, хитрость, ловкость, комбинационное мышление, умение маневрировать и плести интриги – это качества, необходимые политику в любой цивилизованной стране, но без народной поддержки они столь же бесполезны, как резвый гоночный "Феррари" без капли горючего.
Сознательно разменяв свой электорат на спикерское кресло, лидер СПУ утратил право называться политиком в полном смысле этого слова.
Зато настоящим политиком может считать себя Владимир Литвин, не уступающий Морозу в плане манипуляторских талантов, но сумевший доказать необходимому числу избирателей, что он действительно нужен стране. И, думается, со своим запасом электорального доверия Владимир Михайлович будет обращаться гораздо осмотрительнее – пример главного социалиста весьма поучителен.
Как видим, поступок Александра Мороза был не столько прегрешением против морали (тут Сан Саныч далеко не оригинален), сколько прегрешением против реальной политики в демократическом государстве. И оказался столь же фатальным, как и самоубийственные деяния Олега Калашникова и Алексея Ивченко.
Уход особо одиозных персонажей с парламентской сцены состоялся, но не стоит переоценивать его значение. Патетические речи о тотальном очищении законодательного органа едва ли уместны. По большому счету вновь избранный парламент – те же авгиевы конюшни, что и старый.
Наверняка, очень скоро мы сможем в этом убедиться. Тем не менее, есть повод и для сдержанного оптимизма.
Удаление деятелей, чьи художества не лезли ни в какие ворота, засвидетельствовало: обратная связь между украинскими гражданами и украинским политикумом таки имеет место быть.
Да, отечественный механизм народовластия несовершенен, изъеден коррозией, местами поломан, в нем недостает множества важнейших деталей, и все же он мало-помалу крутится.
Украинская демократия – не абстрактная фикция сродни легендарному Perpetuum mobile, а вполне реальная конструкция, требующая значительной доработки и срочного ремонта, но принципиально работоспособная.
Главное сейчас – не расслабляться, не уповать на "правильную" коалицию и "правильного" премьер-министра, а продолжить работу над совершенствованием демократических механизмов; добавить к прямому волеизъявлению другие эффективные формы гражданского контроля за действиями политиков.
Будем надеяться, что у нашего общества хватит мудрости, сил и терпения справится с этой непростой задачей.
А пока поднимем бокалы за тех, кого с нами нет и, возможно, никогда уже не будет.
P.S. Между тем, как пишет газета Дело, прощание с депутатами прошлого созыва обойдется налогоплательщикам в более чем 30 миллионов гривен.
Парламентарии V созыва, которые не прошли в новую Раду, получат выходное пособие в сумме до 50 тысяч гривен.
