Императив культуры

Изо дня в день, открывая газеты и включая телевизоры, мы поневоле устремляем свои взгляды на решения и поступки политиков разных уровней, ожидая, что они, политики, изобретут чудодейственный рецепт счастливого сегодня и завтра…

Советские "модельеры" проштамповали в сознании поколений простое, как двери, утверждение: "Партия есть руководящая и направляющая сила советского общества".

Именно за счет этой инерции в украинском обществе до сих пор витает раболепство перед властью, с одной стороны, и стойкая, взращенная на кухнях, ненависть к политикам, с другой.

А ведь все не так! Общество, как это на первый взгляд не парадоксально, не должно ждать от политиков судьбоносных решений. Политика – это следствие, а вот общество – как раз первопричина.

В контексте сказанного – поговорим … о культуре!

* * *

Общество, не ставящее своей задачей повышение уровня собственной культуры, всегда будет либо получать тоталитарное правление, либо будет сознательно опускать высокий политический уровень до предела своего культурного развития.

И в этом своего рода трагедия помаранчевой революции 2004 года. Задекларированный и провозглашенный уровень политического управления и государственных инноваций оказался не по зубам ни обществу, ни, увы, целому ряду политических лидеров.

Многие политики ушли в тень, а общество моментально снизило планку требований (а равно – и собственного развития) до "реального улучшения жизни уже сегодня" …

Последние десятилетия низвели уровень культуры в обществе до недопустимого! В этом корень всех наших социальных проблем, политических неурядиц – нашего неблагополучия.

О какой морали, нравственности и культуре может идти речь, если человек рождается под музыку Шансона (суть которого в нашей стране извращена до зэковских напевов)!? Затем ребенок идет в школу, где видит полунищих учителей и сравнивает их с "крутыми". И выясняет: для того, чтобы и самому стать "крутым", нет никакой надобности читать Достоевского и Шевченко, а лучше знать "Мурку"…

Мне представляется, что нельзя рассматривать по отдельности культуру и моральность, так как по-настоящему культурный человек не может быть аморальным, и наоборот - высокоморальный человек не может быть бескультурным.

Но не только мораль и высокая нравственность формируют культуру. Образованность и воспитанность. Честь и благородство. В суете своей наше общество как-то подзабыло об этих величайших императивах человечества. А жаль. Без них хорошей власти не будет. И это не предположение, это – диагноз, окончательный и беспощадный.

Сама же культура, сформированная вышеперечисленными нормами, является образующей средой для свободы.

Гениально, по сути, определение выдающегося философа и политика Петра Струве: свобода есть условие, средство и цель культуры. Ему же принадлежит и еще один фундаментальный вывод общественного развития: уровень свободы не может быть выше уровня культуры.

Совершенно очевидно, что уровень свободы общества в свою очередь определяет уровень государственного устройства, власти, политических институтов. Политика – есть прямая производная гражданских свобод.

И что же получается в результате? Немного шокирующее, но абсолютно демократичное утверждение:

Уровень политики в обществе не может быть выше культуры самого общества.

Приведем любопытную цитату в тему рассуждения:
"… всегда полезно взглянуть на новых проходимцев, когда собираетесь выкинуть старых. Демократия – жалкая система. Единственное, что говорит в е пользу, так это то, что она в восемь раз лучше остальных систем. Ее главный порок в том, что ее лидеры – лишь отражение выборщиков, то есть они стоят на страшно низком уровне. Но чего же от них ждать?

Поглядите на Лидера, поймите, что при всем его невежестве тупости, личной заинтересованности, он похож на своих… соплеменников, но все же на два-три пункта выше среднего…"
Роберт Хайнлайн "Чужак в чужой стране " (1961 г.)

Великий писатель-фантаст, рассуждая в своем культовом романе об американском обществе, о лидерах нации, как отражении выборщиков, приходит к плачевному выводу, который в нашей местности формулируется одной фразой, емко объясняющей, почему не стоит пенять на зеркало.

Да, американское общество - законопослушно, весьма прагматично и вместе с тем – крайне эгоцентрично. Соответственно и американская политика (она, кстати, абсолютно тождественна американской культуре) – напориста, часто бесцеремонна и одновременно помешана на демократии, как основном законе жизни.

Есть и другой пример.

Уровень европейской культуры значительно выше, а сама культура богаче. Отсюда и соответствующий уровень западной политэлиты и, что самое важное, - уровень требовательности общества к политикам.

Наглядный пример того, что хвост (политика) не может управлять собакой (обществом)! Эта европейская норма для нас является абсурдом или софизмом: в нашем представлении политика – это власть, а власть – это голова собаки, но никак не ее хвост!

Культура украинского общества не должна ориентироваться ни на один из приведенных примеров. У нее своя неповторимая миссия.

Да, чрезвычайно сдерживает культурное развитие груз советского прошлого. Да, мы вышли из несвободного общества. Мы не научились еще дышать свободой на полную грудь. Культура и нравственность пересыпаны нафталином и задвинуты в угол, до лучших времен. Украинская политика, отражаясь в общественном зеркале, откровенно корчит гримасы своим некультурным  гражданам…

Это и есть украинская миссия – почувствовать себя свободным, сделать себя культурным. И я убежден – эта миссия выполнима.

* * *

Надо окультуривать (да-да, окультуривать!) народ. Сделать уровень культуры неотъемлемой частью диалектического, образовательного процесса развития общества. Процесс крайне длительный – той же Америке, при полном материальном достатке, и двухсот лет оказалось мало, чтобы сказать о себе – "культурная нация".

Окультуривать могут лидеры общества. Их положительные рулады, умноженные на положительный заряд политиков, дадут положительный результат. Если находящаяся у власти политическая элита несет в себе отрицательную, деструктивную суть, то, сколько бы ни старались общественные лидеры (ум и совесть нации), результат будет со знаком минус. Таковы правила умножения…

У нас этот шанс совокупности "положительных" элит был. И еще появится. Интеллигенция - лидеры общества - должна осознавать свою ключевую роль и действовать!

История знает неединичные случаи, когда революционные преобразования давали огромное количество экономических и духовных свобод, что неизбежно приводило к культурному прорыву. Но эти результаты – не столько прорыв политиков, сколько все-таки прорыв гражданского общества, раскручивающего спираль развития.

Автор пытается подвести современного, отнюдь не философски настроенного украинца к очевидному выводу: стать свободным Гражданином – это тяжелейший труд. Хочешь быть свободным, а значит иметь правильную, адекватную власть – заставь трудиться свою совесть, свою волю, свой интеллект.

Что делать конкретному гражданину? Думать. Верить. Читать книги. Не лгать. Не халтурить. Надеяться. Расти духовно и материально. И меньше винить власть (хвост), которая мешает ему жить. Потому что уровень Политиков не может быть выше уровня культуры Граждан.

Так что, хочешь хорошую власть – займись духовным культуризмом!

Автор Арсен Аваков, глава Харьковской облгосадминистрации